Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-13046/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/27566, ur. broj: 511-12-36-25-2 od 17. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka bez prisutnosti okrivljenika, 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik SM, rođen **.**.2001., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nekažnjavan,
k r i v j e
što je 27. veljače 2024. u 11,02 sati u Kaštelima, Kaštel Kambelovac, Cesta pape Ivana Pavla II., upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke presude.
2. U žurnom postupku uredno pozvani okrivljenik nije sudjelovao. Da je počinio prekršaj, proizlazi iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, obavijesti o počinjenom prekršaju i obrasca za dostavu podataka o vozaču u kojem je njegov otac HM kao vlasnik vozila naveo njegove podatke kao vozača. Okrivljenik je u žurnom postupku imao priliku iznijeti obranu usmeno ili pisano te demantirati da je on vozio (usp. Marčan protiv Hrvatske, § 43), no on to nije učinio. Premda se u podnesenom prigovoru tvrdi da okrivljenik nije vozio, takva se tvrdnja ne može prihvatiti njegovom obranom zbog dva razloga. Prvo, nije riječ o okrivljenikovoj, nego tvrdnji njegove braniteljice (članak 115. stavak 7. Prekršajnoga zakona). Drugo, riječ je o neodređenoj i tipiziranoj tvrdnji sadržanoj u prigovoru protiv obaveznoga prekršajnog naloga (navodi se da okrivljenik nije vozio, ako se na snimci vidi da je vozio, onda da uređaj za mjerenje brzine nije ispravan, a ako je uređaj ispravan, onda da mu se ublaži kazna i ukine zaštitna mjera jer se inače uvijek pridržava ograničenja brzine). Za davanje nevjerodostojnih podataka o vozaču odgovara se za prekršaj, pa se u izostanku suprotne tvrdnje okrivljenika nema razloga sumnjati u vjerodostojnost dostavljenih podataka, uzevši u obzir i to da ih je dao otac okrivljenika koji s njim živi u istom kućanstvu.
3. Za prekršaj mu je izrečena najmanje propisana novčana kazna u rasponu od 390 do 920 eura. Budući da mu je ovo prvi takav prekršaj, ne postoji predvidljiva opasnost da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnoga zakona), pa mu predložena zaštitna mjera nije izrečena. U slučaju da ponovi prekršaj, predviđeno je njezino izricanje u trajanju od najmanje 3 mjeseca (članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
4. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok imovno stanje okrivljenika iz dostupnih podataka nije poznato. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 100 € jer je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja u kojem je zatražio iznošenje obrane pred sudom, nakon čega u postupku nije sudjelovao, čime je pridonio njegovu trajanju i nepotrebno angažirao kapacitet i resurse suda, a nije pokazao minimalnu razinu ozbiljnosti koja se očekuje od okrivljenika koji podnošenjem prigovora angažira sud. Postupak je manje razine složenosti.
U Kaštelima 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
