Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona i čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 46. st. 3. istog zakona ("N. N" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković broj: 211-07/24-3/6026 od 17. 05. 2024. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: PR sin P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 11.
- 1963. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa], državljanin RH, SSS, arhitekta, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
1. - što je dana 16. svibnja 2024. godine u 11,25 sati u gradu Metkoviću, Ul. Splitska kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Daewoo, reg. oznake [registarska oznaka] a koji se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja testera marke DRAGER DrugCheck 3000 koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja droga u organizmu,
čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
2. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. u izreci ove presude utvrđeno da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,
čime je postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 46. st. 3. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23),
pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. PZ RH
• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (Sl.tisućutristodvadeseteura),
• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (Sl.trideseteura),
pa se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona RH
osuđuje
Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 eura
(Sl.tisućutristopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 900,00 eura (Sl.devetstoeura ).
II Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljenik je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 (Sl.dvadesešesteurapedesetčetiricenta) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/24-3/6026 od 17. 05. 2024. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika PR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH prekršajni nalog PP Metković pod navedenim brojem od 17. 05. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
3. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 20. 05. 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, iste ne osporavam da sam dana 16. 05. 2024. u [adresa] u [adresa] zatečen po policijskim službenicima da upravljam osobnim vozilom marke Daewoo Lanos reg. pl. [registarska oznaka] te su me zaustavili uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala, ovom prilikom sam se odbio podvrgnuti testu ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu pomoću odgovarajućeg mjernog uređaja o čemu je sačinjen zapisnik. Tom prilikom mi je izdana naredba o određivanju mjere opreza od 16. 05. 2024 u 11,30 do 16., 05. 2024 u 23,30 ( zabrana upravljanja vozilom) oduzeta mi je vozačka dozvola rješenjem PP Metković, uredno se pridržavam zabrane upravljanja vozilom U međuvremenu sam operirao kuk u svibnju 2023 , od tada nisam vozio, odnosno rijetko sam vozio, sada mi ne pada na pamet. Ovom prilikom mi je stavljeno na teret da se ovom prilikom nisam kretao sredinom prometne trake, to i nije bilo jasno, žao mi je što sam se našao u ovoj situaciji, molim sud da to ima u vidu. Drugo nemam ništa izjaviti.
4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora okrivljenika ( list spisa 3), uvid u PN PP Metković ( list spisa 5-6), službenu zabilješku PP Metković od 16. 07. 2024 ( list spisa 7), zapisnik o ispitivanju droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 16. 05. 2024 ( list spisa 8), naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 16. 05. 2024 ( list spisa 9), uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan odlukom ovog suda broj: Pp-566/2024 od 14. 11. 2024. pravomoćno 18. 12. 2024 te odlukom ovog suda Pp-606/2023 od 29. 08. 2024. pravomoćno 10. 10. 2024 zbog djela iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a kao odlukom PP Ploče 211-07/25-3/6044 od 3. 04. 2025. pravomoćno 29. 04. 2025. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a.
5. Analizom obrane okrivljenika te ocjenom izvedenih dokaza u pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario učin prekršajnih djela od 1- 2 u izreci ove presude za koja se smatra odgovornim, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
6. U pogledu prekršajnog djela pod 1 iz izreke ove presude proizlazi da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. ZOSPC-a jer je navedenog dana u gradu [adresa] kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Daewoo, reg. oznake [registarska oznaka] a koji se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja testera marke DRAGER DrugCheck 3000 koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja droga u organizmu
7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom čl. 282. st. 9. ZOSPC-a propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. U predmetnom slučaju iskazom priznanja okrivljenika i uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 16. 05. 2024. godine u svezi ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ( list spisa 8), proizlazi da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude, koje je djelo priznao i predmetni zapisnik potpisao, slijedom čega je i za ovo djelo prekršajno odgovoran, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu
9. Isto tako , okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude jer je istog dana i vremena kao pod 1 u izreci ove presude utvrđeno da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, za koje se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu
10. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.
11. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela od 1-2 u izreci ove presude, umirovljenik, da je otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, da djelom nisu prouzročene štetne posljedice, dok se kao otegotne okolnosti za okrivljenika uzima da je do sada osuđivan odlukom ovog suda broj: Pp-566/2024 od 14. 11. 2024. pravomoćno 18. 12. 2024 te odlukom ovog suda Pp-606/2023 od 29. 08. 2024. pravomoćno 10. 10. 2024 zbog djela iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a kao odlukom PP Ploče 211-07/25-3/6044 od 3. 04. 2025. pravomoćno 29. 04. 2025. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a.
12. Po ocjeni suda primijenjena prekršajno pravna sankcija novčana kazna za djela od 1-2 u izreci ove presude je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH kako kroz utjecaj na okrivljenika tako i na sve ostale da ne čine prekršajna djela , smatrajući da će se u konkretnom slučaju utjecati na svijest počinitelja , o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
13. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ RH ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćena.
14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer po ocjeni suda izricanjem iste neće se postići svrha propisana odredbama čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona. Naime prema samom izjašnjenu okrivljenika a i uvidom u prekršajnu evidenciju od 14. 04. 2026. godine nesporno proizlazi osuđivanost okrivljenika za istovrsno prekršajno djelo iako u trenutku izdavanja prekršajnog naloga tužitelja od 17. 05. 2024. godine a vezano za okolnosti počinjenja prekršaja kritične zgode iz izreke ove presude, u tada navedeno vrijeme uvidom u prekršajnu evidenciju prema obrazloženju akta tužitelja okrivljenik nije bio pravomoćno kažnjavan iz čl. 282 ZOSPC-a proizlazi da mu je ukinuta vozačka dozvola. Shodno navedenom, ovaj sud smatra da nema svrhe za izricanjem zaštitne mjere jer okrivljenik na taj način već ima zabranu upravljanja vozilima svih kategorija do novog polaganja vozačkog ispita u budućnosti a neizvjesno j hoće li to uopće učiniti. Treba imati u vidu da je čl. 49 Zakona o izmjenama i dopunama ZOSPC-a (N.N. 85/22) koji je stupio na snagu 29. 07. 2022. brisana odredba čl. 288. ZSPC-a koji je propisivao da će se počinitelju prekršaja koji nema pravo na upravljanje motornim vozilom zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izvršiti kada stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu., a prema čl. 58. st. 2. PZ RH takva mjera teče od izvršnosti presude. Ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer nije pravno moguće ograničiti ili oduzeti pravo osobi koja ista po Zakonu ne posjeduje ( ovakav stav je izražen u presudi Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-2526/24 od 11. 09. 2025. godine).
15. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka i trošak upotrebe alkotesta temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
16. Shodno iznijetom odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću, 22. svibnja 2026. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – PR, [adresa],
2. Tužitelju - Policijska postaja Metković,
3. Spis.
