REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pregrada, Ulica Stjepana Radića 6

Poslovni broj: P-49/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB 02958272670, kojeg zastupa ŽŠ, mag.admin.publ., univ.spec.admin.sanit., zaposlenica tužitelja, protiv tuženice ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi isplate, dana 22. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670 iz Zagreba, Margaretska 3 iznos od 309,01 EUR (tristodeveteurajedancent) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženici ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, 10000 Zagreb, OIB: 02958272670, troškove ovog postupka u iznosu od 6,64 EUR (šesteurašezdesetčetiricenta), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je pravomoćnim i izvršnim rješenjem KLASA: UP/I-502- 09/24-01/20, URBROJ: 338-02-02-25-02 od 13. siječnja 2025. godine po službenoj dužnosti obnovio postupak te odbio zahtjev ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za priznavanje prava na jednokratnu novčanu potporu za novorođeno dijete TŠ i poništio nalog za isplatu iste, budući da imenovana u trenutku rođenja djeteta nije imala status osigurane osobe Zavoda ni po jednoj od osnova utvrđenih zakonom. Tužitelj je tuženici na ime jednokratne novčane potpore za novorođeno dijete TŠ neosnovano isplatio ukupni iznos od 309,01 EUR. Odredbom članka 70. stavak 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama („Narodne novine“ broj: 152/22., 34/25.) određeno je, da je korisnik iz tog Zakona dužan državnom proračunu i Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje (u daljnjem tekstu: Zavod) naknaditi štetu, zajedno s pripadajućim kamatama, koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate novčane potpore iz ovoga Zakona ako:

1. na temelju neistinitih i netočnih podataka, za koje je znao ili morao znati da su neistiniti i netočni, ostvari bilo koje pravo koje mu ne pripada,

2. u određenom roku ne prijavi promjene koje utječu na daljnje korištenje ili gubitak prava, a znao je ili morao znati za te promjene,

3. mu je isplaćena naknada na koju nije imao pravo prema rješenju ili je naknada isplaćena u većem iznosu od iznosa određenog u rješenju kojim je utvrđeno pravo i iznos naknade za vrijeme korištenja odnosnog prava. Odredbom članka 70. stavak 2. Zakona određeno je, da postupak za naknadu štete iz stavka 1. toga članka pokreće i vodi Zavod ako drugim propisom nije drugačije propisano. Tužitelj je dana 24. veljače 2025. godine postavio tuženici odštetni zahtjev, no po istom zahtjevu nije postupila, odnosno potraživanje nije namireno. Nadalje, tužitelj je radi naplate predmetnog potraživanja tuženicu dana 28. travnja 2025. godine, dana 16. srpnja 2025. godine te dana 09. listopada 2025. godine pozvao na uplatu štete, no po istim pozivima ista nije postupila.

1.2. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci pod točkom I., te zahtijeva naknadu parničnog troška.

2. Tuženici ĆŠ je rješenje s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeno 27. veljače 2026., te ista nije, u određenom joj roku od 30 dana od primitka navedenog rješenja, podnijela odgovor na tužbu.

3. S obzirom da tuženica, iako uredno pozvana da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), (uz upozorenje na posljedice propuštanja), odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je, na temelju odredbe čl. 331. b ZPP-a, valjalo donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), te odlučiti kao u izreci pod točkom I.

4. Tužitelj je u tužbi zatražio naknadu parničnog troška kojeg je u istoj i specificirao, pa s obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, na temelju članka 154. st. 1. ZPP-a, tuženik je u obvezi nadoknaditi istog. Sud je tužitelju priznao trošak koji se odnosi na troškove preslike i tiskanica u paušalnom iznosu od 6,64 EUR. Na temelju odredbe čl. 153. ZPP-a na navedeni trošak dosuđene su mu i zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

5. Na osnovu navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci pod točkom II.

U Pregradi, 22. svibnja 2026.

S u t k i n j a :

Sanja Leskovar-Hostić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. HZZO, Zagreb, Margaretska 3

2. ĆŠ, [adresa]