REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: Povrv-534/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Fugger d.o.o., OIB: 34902658865, iz Zagreba, Ulica Božidara Adžije 19, zastupan po punomoćniku Vedranu Klemenčiću, odvjetniku Odvjetničkog društva Tušak Miletić i Partneri j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan rasprave, 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Galešić, iz Vrbovca, sudski predmet: Ovrv-8237/2025, javnobilježnički predmet:
UPP/OS-Ovrv-1028/2025 od 13. lipnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju FUGGER d.o.o., OIB: 34902658865, ULICA BOŽIDARA ADŽIJE 19, 10000 Zagreb, namiri tražbinu u iznosu od 289,75 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 9. svibnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1- 5468, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog Jasne Galešić, iz Vrbovca, sudski predmet: Ovrv-8237/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1028/2025 od 13. lipnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 Eur-a.
III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 200,00 Eur-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 22. svibnja 2026. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Jasni Galešić iz Vrbovca prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja na ime pričuve.
2. Javni bilježnik Jasna Galešić, iz Vrbovca, donijela je rješenje o ovrsi sudski predmet: Ovrv-8237/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1028/2025 od 13. lipnja 2025.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik u bitnom navodi kako tužitelj navodi pogrešne iznose u obračunu tražbine, odnosno da mu isti obračunava naknadu za poslovni prostor, a da on na navedenoj adresi nema poslovni prostor nego garažno mjesto.
4. Podneskom od 9. rujna 2025. tužitelj u bitnom navodi da je prigovor ovršenika u cijelosti neosnovan i paušalan. Da iz izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi da utuženi iznos pričuve iznosi 1,59 Eur-a mjesečno, odnosno 0,53 Eur-a po m2. Da je tuženikova nekretnina površine 21,86 m2 a koji iznos pomnožen sa 0,53 Eur-a po m2 daje iznos od 11,59 Eur-a na ime pričuve. Da je tuženik vlasnik posebnog dijela nekretnine i to 134. suvlasničkog dijela i to 3,47/1000 etažnog vlasništva oznake E -134 upisan kao posebni dio-garaža G10, u prizemlju, površine 21,86 m2, u zgradi [adresa], a to da je razvidno iz zk izvatka. Da sukladno Ugovoru o upravljanju i Međuvlasničkom ugovoru od 1. kolovoza 2020. cijena pričuve po m2 kako za stan tako i za poslovne prostore i garažu je u cijelosti jednaka, odnosno da je za sve suvlasničke dijelove utvrđen je koeficijent 1,00 te iznosi 4,00 kn/0,53 Eur-a/m2. Da tuženik niti ne spori da je vlasnik nekretnine, kao što ni ne dokazuje eventualno podmirenje iznosa pričuve za garažu.
5. U tijeku postupka sud je izvršio uvidom i čitanjem u dokaze koji prileže spisu i to: Kartica prostora (list 7-8 spisa), Ugovor o upravljanju nekretninom (list 32-33 spisa), Međuvlasnički ugovor (list 34-46 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za suvlasnički udio 134, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 47-51 spisa).
6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.
7. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, pa kako po mišljenu ovog suda nije bilo potrebe za održavanjem ročišta radi provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetnu presudu bez održavanja ročišta.
8. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP -a na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
9. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.
10. Predmet spora je tražbina tužitelja s naslova zajedničke pričuve za stambenu zgradu na adresi [adresa].
11. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, pasivna legitimacija tuženika, kao i osnova tužbe.
12. Spora je visina tražbine tužitelja.
13. Za istaknuti je da iako aktivna legitimacija nije sporna ista proizlazi i iz Ugovora o upravljanju nekretninom (list 32-33 spisa), pa je tako tužitelj kao upravitelj zgrade aktivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari. Naime, aktivna legitimacija upravitelja zgrade proizlazi iz odredbe čl. 93. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV). Upućuje se i na stajalište izraženo u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3671/03 od 28. lipnja 2006. prema kojem je upravitelj ovlašten ex lege pokretati postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju. Također vidljivo je i da tužitelj kao upravitelj traži isplatu na račun koji je u kartici prostora naveden kao račun pričuve.
14. Čitanjem Međuvlasničkog ugovora (list 34-46 spisa) utvrđeno je da isti odnosi između ostalog na zgradu na adresi [adresa], da je korekcioni koeficijent za stan, poslovne prostorije, garaže i garažna mjesta 1,00 (čl.6. Ugovora), da svaki suvlasnik mjesečno uplaćuje iznos koji odgovora umnošku površine njegovog posebnog dijela i korekcijskog koeficijenta, te da pričuva iznosi 4,00 kn po m2 (čl.10. Ugovora).
15. Čitanjem zk izvatka za nekretninu tuženika (list 47-51 spisa) utvrđeno je da isti ima u vlasništvu garažu u prizemlju zgrade na adresi [adresa] u [adresa] površine 21,86 m2.
16. Čitanjem kartice prostora (list 7-8 spisa) utvrđeno je da je na ime zajedničke pričuve mjesečna tražbina tužitelja prema tuženiku navedena u iznosu od 11,59 m2 te da se potraživanje tužitelja odnosi na mjesece počev od travnja 2023. do zaključno s travnjem 2025 u ukupnom iznosu od 289,75 Eur-a.
17. Tuženik u ovom postupku ni ne spori da je vlasnik nekretnine u odnosu na koju se odnosi tražbina pričuve, pa samim time obveznik plaćanja pričuve. Njegova obveza proizlazi iz odredbi članka 89. stavku 2. ZVDSP koja propisuje da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjeno svojim suvlasničkim dijelovima, kao i odredbi članka 90. ZVDSP koji propisuje da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Prema stavku 2. istog članka zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici dužni uplatiti na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika.
18. Tuženik prigovara na način obračuna pričuve, međutim iz Međuvlasničkog ugovora proizlazi da je korekcioni koeficijent za stan, poslovne prostorije, garaže i garažna mjesta 1,00 (čl.6. Ugovora), te da svaki suvlasnik mjesečno uplaćuje iznos koji odgovora umnošku površine njegovog posebnog dijela i korekcijskog koeficijenta, te da pričuva iznosi 4,00 kn po m2 (čl.10. Ugovora).
19. Dakle, tuženik u skladu sa prethodno navedenim odredbama i činjenici da površina garaže koje je isti vlasnik iznosi 21,86 m2 je dužan mjesečno na ime pričuve plaćati iznos od 11,60 Eur-a (tužitelj potražuje mjesečno 11,59 Eur-a).
20. Kako tuženik u tijelu postupka nije dokazao da bi podmirio tražbinu tužitelja, a kako je tužitelj u cijelosti dokazao kako osnov tako i visinu svog potraživanja, trebalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i riješiti kao u točki I. izreke Presude.
21. Neodlučni su prigovori tuženika da ga je tužitelj prije pokretanja postupka trebao s njim pokušati sklopiti sporazum jer isto nije nužno za pokretanja postupka, kao i navod da se netko za simboličan iznos upisuje na njegovu nekretninu, jer se ovdje radi o parničnom postupku radi isplate dugovanog iznosa, a ne postupku osiguranja zasnivanjem založnog prava ili pak nekom drugom ovršnom postupku.
22. U odnosu na trošak postupka trebalo je isti u cijelosti dosuditi tužitelju koji je u postupku uspio u skladu sa odredbom čl. 154.st.1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a, time da je o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su -IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka . Tužitelju je zastupanim po punomoćniku u ovom postupku trebao priznati troška zastupanja i to sastav prijedloga za ovrhu od 12. svibnja 2025. (Tbr.11.1. Tarife) u iznosu od 50,00 Eur-a, podneska od 9. rujna 2025. (Tbr.8.1.) u iznosu od 50,00 Eur-a, sastav podneska od 2. listopada 2025. (Tbr.8.1.) u iznosu od 50,00 Eur-a, dakle ukupno 150,00 Eur-a uvećano za PDV 25%, odnosno 187,50 Eur-a, uvećano za plaćeni predujam javnog bilježnika u iznosu od 12,50 Eur-a, dakle ukupno 200,00 Eur-a. Sve uvećano za zatražene zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja Presude pa do isplate u skladu sa odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a.
Tužitelju nije priznat trošak ostatka nagrade javnog bilježnika i trošak daljnjih dostava jer tužitelju navedeni trošak nije ni nastao.
Dugo Selo, 22. svibnja 2026.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 461.a st.5.ZPP-a).
Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun. uz nalog na sudsku pristojbu za presudu
- tuženiku po pun.
