REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-499/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TE, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1820/2026 od 27. prosinca 2023. s izmjenom od 22. svibnja 2026., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe BE i optuženog TE, **.**.2026. objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UE i OE rođene OE, rođen **.**.1992. u [adresa], s boravištem na [adresa] (kod ĐE), državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, sezonski zaposlen do 1. studenog 2026. na Hvaru kao konobar u caffe baru Španjola, s plaćom od 1.400,00 €, nije vlasnik nekretnina, niti vrjednijih pokretnina, sa završenom srednjom ekonomskom školom u Pločama, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e :

što je

2. studenoga 2023. oko 01:00 sati u Zagrebu, Radnička cesta 34A, u nakani nepripadnog stjecanja tuđeg novca, nakon što je kamenom razbio staklo na vratima i kroz tako nastali otvor provukao ruku i otključavši vrata ušao u prostor caffe bara Green bar, u vlasništvu trgovačkog društva DRAZOR d.o.o., iz spremišta uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 2.494,19 eura,

dakle,

provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11.

te se na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11. optuženik osuđuje na

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca

pa se na temelju čl. 57. KZ/11. optuženiku

izriče djelomična uvjetna osuda

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti:

- ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo

- ako u roku od 6 (šest) mjeseci ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. tako da naknadi štetu.

II. Na temelju čl. 56. st. 3. KZ/11. vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 62. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11 optuženiku se izriče posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. te mu se nalaže da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove odluke nadoknadi dio počinjene štete tako da isplati oštećenom trgovačkom društvu DRAZOR d.o.o. iznos od 2.494,19 €.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11. koja joj je naložena u toč.

III. izreke.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. , 72/25. i 13/26 - dalje: ZKP/08.) djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva DRAZOR d.o.o., te se nalaže optuženom TE da isplati iznos od 2.494,19 € oštećenom trgovačkom društvu DRAZOR d.o.o., OIB: 22903489690, Radnička cesta 34a, Zagreb u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, a za ostatak imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 750,00 €, oštećenik se upućuje u parnicu.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 28. prosinca 2023. podiglo optužnicu broj KO-DO-1820/2023 (list 48-51 spisa) protiv TE, zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11. Na raspravi dana 22. svibnja 2026. zastupnik optužbe izmijenio je prijedlog sankcije.

1.1. Oštećeno trgovačko društvo Drazor d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.494,19 € koji se odnosi na otuđeni novac te u iznosu od 750,00 € koji se odnosi na štetu na vratima.

2. Optuženi TE pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, a da djelomično priznaje imovinskopravni zahtjev i to iznos od 2.494,19 € koji se odnosi na otuđeni novac, dok osporava preostali dio u iznosu od 750,00 €.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da još jedanput potvrđuje da je počinio kazneno djelo, smatra se krivim, u to vrijeme je bio u financijskim problemima, žao mu je što je to počinio, smatra da je time počinio glupost te da je spreman vratiti ono što je otuđio. Nakon što je zastupnik optužbe izmijenio optužnicu u odnosu na prijedlog kazne, dodao je da prihvaća kaznu.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti ističe razloge za isključenje protupravnosti. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka RE od 7. prosinca 2023. (list 42-43 spisa). Potom je pročitao zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 2. studenoga 2023. (list 4-5 spisa), reproducirao je DVD medij sa snimkom nadzorne kamere trgovačkog društva „Graditelj svratišta“ od 1. studenoga 2023. (list 6 spisa) te je razgledao snimke video nadzora (list 7-29 spisa). Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika na listu 64.-65. spisa i iz prekršajne evidencije na listu 62. spisa.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelao opisano u izreci, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke.

7. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nije osporena, niti je sud imao bilo kakvog pokazatelja koji bi upućivao na sumnju u ubrojivost optuženika. Nastavno, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke. Sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

8. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog kazne od 22. svibnja 2026. pa sud nije smio primijeniti strožu kaznu od prihvaćene.

10. Olakotna okolnost je priznanje kaznenog djela i iskazano žaljenje optuženika te tako preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje i svijest o nedopuštenosti svog ponašanja. Nadalje, optuženik je zaposlen te ostvaruje legalne prihode za život. Optuženik nije prekršajno kažnjavan.

10.1. Značajna otegotna okolnost je kaznena osuđivanost (list 64.-65. spisa) u sedam navrata, i to zbog kaznenih djela imovinskog karaktera poput kaznenih djela krađa i teških krađa, što ukazuje na ranije postupanje optuženika sa ciljem pribavljanja nepripadne imovinske koristi, odnosno da je isti specijalni povratnik.

10.2. Za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina pa je optuženik osuđen na kaznu zatvora od jedne godine i jedan mjesec. Potom je na optuženika primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da se izvršava šest mjeseci zatvora, dok se dio kazne zatvora od sedam mjeseci neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od tri godine što je primjereni rok za discipliniranje optuženika i odvraćanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

10.3. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude sukladno čl. 56. st. 3. KZ/11. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne sukladno čl. 57. st. 5. KZ/11.

10.4. Imajući u vidu interes oštećenika da mu se naknadi otuđeni novac, sud je smatrao da će se svrha kažnjavanja ostvariti djelomičnom uvjetnom osudom uz posebnu obvezu da optuženik vrati otuđeni novac i time naknadi dio počinjene štete, odnosno ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11

10.5. Oštećeno trgovačko društvo Drazor d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.494,19 € koji se odnosi na otuđeni novac te u iznosu od 750,00 € koji se odnosi na štetu na vratima za koji je sud našao da je djelomično osnovan (obrazloženo pod toč. 11.-11.1 ove odluke) pa je u cilju motiviranja optuženika da naknadi dio štete u iznosu od 2.494,19 € tu obvezu odredio kao dodatni uvjet u smislu čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., koju obvezu je dužan ispuniti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude. Sud je odredio razmjerno dulji rok jer je imao u vidu da optuženiku treba dati realnu mogućnost za ispunjenje ove obveze.

10.6. U slučaju neispunjenja ove obveze, po pravodobnom prijedlogu, opozvat će se optuženiku uvjetna osuda te će biti upućen na izdržavanje kazne zatvora. Rok za opoziv zbog neizvršenja obveze je po čl. 58. st. 8. KZ/11. unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze.

10.7. Dakle, ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo ili ako ne ispuni posebnu obvezu na način kako mu je određeno ovom presudom, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje ostatka kazne zatvora.

10.8. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

11. Oštećeno trgovačko društvo Drazor d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.494,19 € koji se odnosi na otuđeni novac te u iznosu od 750,00 € koji se odnosi na štetu na vratima.

11.1. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku budući da je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim otuđio iznos od 2.494,19 € i tako uzrokovao štetu u navedenom iznosu. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“. Stoga je sud na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. naložio optuženiku da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom društvu isplati iznos od 2.494,19 € u roku od šest mjeseci. Sud je odredio razmjerno dulji rok za ispunjenje obveze jer je potrebno optuženiku dati realnu mogućnost da podmiri štetu.

11.2. Za ostatak imovinskopravnog zahtjeva od 750,00 € koji se odnosi na oštećena vrata, oštećeno društvo je upućeno u parnicu budući da nije dokumentiran taj iznos štete (npr. računom za popravak vrata), a optuženik je osporio taj dio imovinskopravnog zahtjeva. Dakle, oštećeno društvo je u tom dijelu upućeno u parnicu sukladno imperativnoj normi iz čl. 158. st. 2. ZKP/08.

13. U odnosu na troškove je, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08., odlučeno da je optuženik oslobođen plaćanja troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08. s obzirom da nije vlasnik znatnije imovine, niti ostvaruje visoke prihode iz kojih bi mogao naknaditi trošak postupka, a da ne ugrozi svoju egzistenciju.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. svibnja 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1820/2023 – uz zapisnik

2. oštećeno trgovačko društvo Drazor d.o.o.

3. optuženi TE na adresu i na mail: [adresa elektroničke pošte] – uz zapisnik

4. u spis