Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-754/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐŽ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 24/21, 114/22 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj KO-DO-804/23 od 16. listopada 2023. godine, nakon održane javne rasprave dana 21.svibnja 2026. kada je zaključena, u nazočnosti optuženika, i PŽ savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka, dana 22. svibnja 2026. godine u odsutnosti optuženika, zastupnika optužbe, i braniteljice okrivljenika, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Optuženik ĐŽ, sin Đ i P, rođene K, rođenog u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], rođenog **.**.1955., državljanina RH, umirovljenika, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 500,00 EUR, sa završenom VŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik stana na adresi prebivališta, površine od oko 90 m2, neodlikovan, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 , 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08)

oslobađa se od optužbe

da bi :

– dana 17. kolovoza 2023., oko 16,00 sati, u Veljunu Primorskom, na livadi u blizini kuće na kbr. 37, u kojoj živi njegov susjed KŽ, za kojeg zna da je posebno narušenog zdravstvenog stanja te da se radi o gluhonijemoj osobi, a nakon što mu je KŽ prišao pa ga znakovnim jezikom htio upitati u vezi dogovora oko košnje trave, bez ikakvog povoda, u nakani da ustraši KŽ, unio mu se u lice te svojim prsima došao tik do imenovanog pa mu potom svojim kažiprstom gestikulirao da se makne sa navedene livade, što je ponovio više puta, nakon čega je svoje obje ruke uperio prema KŽ, u pravcu njegovih prsa te stavio svoje obje ruke u položaj držanja puške, povlačeći pri tome svoje kažiprste, gestikulirajući time KŽ da ima pušku u rukama i da će pucati iz puške, kojim svojim cjelokupnim postupanjem je kod KŽ izazvao osjećaj straha za vlastiti život,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog teže tjelesne smetnje,

- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona.

II Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-754/2023-2 od06.studenog 2023. povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na isti.

III Temeljem odredbe članka 149. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) troškovi kaznenog postupka iz članka 145.stavak 2.točke 1.do 5. ZKP, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom gornjeg poslovnog broja optužilo je okrivljenika ĐŽ zbog kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Stavljen je izvan snage cit. kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na isti.

3. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze ispitivanjem svjedoka – HŽ, uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz oštećenika sa zapisnik o ispitivanju svjedoka KŽ od 1. listopada 2023. (list 82-83 spisa) u PP Senj, Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 18. kolovoza 2023. (list 3 – 5 spisa) , Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 18. kolovoza 2023. (list 7 spisa), samo u pogledu mjesta, vremena i podnositelja, E-mail poruka od 17. kolovoza 2023. (list 13 spisa), Fotografija (list 14 spisa), E-mail poruke od 17. kolovoza 2023. (list 15 – 22 spisa), Rješenje CZSS-a Senj od 13. srpnja 2022. (list 34 – 35 spisa), Nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Rijeka za oštećenika KŽ (list 36 – 40 spisa), službena zabilješka PP Senj, PU ličko-senjske od 17. kolovoza 2023. (list 41 spisa), preslika potvrde Hrvatskog društva stručnih komunikacijskih posrednika za gluhe osobe (list 84 spisa), te izvod iz KE za okrivljenika, Zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika ĐŽ s video zapisom od 19. kolovoza 2023. (list 51 – 55 spisa), okrivljenik je na kraju dokaznog postupka dao svoju obranu.

5. U svojoj obrani koju je iznio kod ovog Suda okrivljenik je naveo kako kod njega, a pretresom prostorija nije pronađeno nikakvo oružje koje bi posjedovao ilegalno, oštećenik je taj dan izvršio smetanje posjeda, neovlašteno je boravio na privatnom posjedu, i snimao ga, izvršio je također nezakonito snimanje bez usmene dozvole. Oštećenik je bolesna osoba, lažno ga je prijavio. Kritične zgode zatekao se na toj livadi prema dogovoru s gospodinom HŽ kojemu je vršio uslugu košnje trave na njegovoj katastarskoj čestici, to je radio od jutra do poslijepodne, ne zna točno kad poslijepodne se pojavio oštećenik KŽ, on se nalazio na gornjoj strani livade a oštećenik je dolazio s donje strane od strane kuće svjedoka HŽ, jer se ta čestica nalazi blizu kuće, išao je prema njemu, mahao rukama, upotrebljavao mobitel za slikanje, došao je negdje oko petnaest metara od njega, bliže nije ni mogao prići, jer je radio s radnim strojem koji ima veliki zahvat te se bojao da on ne dođe u zahvat radnog stroja. zaustavio je radove, sišao s traktora i mahnuo rukom da se makne, on inače ne razumije gestikulacije gluhonijemih, ne poznaje njihov jezik. Nakon toga oštećenik se udaljio i pokazivao nekako rukama kao gestu klanja vrata i ruka preko ruke, što je valjda značilo da ću okrivljenik završiti u zatvoru. Nakon toga ga više nije vidio a drugi dan je došla policija po njega.

5.1.Na upit suca odgovara kako ne posjeduje nikakvo oružje, prije je bio lovac ali sve je vraćeno.

5.2.Nakon što je okrivljeniku ponovno predočena fotografija na stranici 14 okrivljenik je naveo kako je oštečeniku na taj način pokazao da se odmakne od tog traktora da ne dođe u opasnost, kako nije znao na koji drugi način to mogu učiniti, jer je osoba gluhonijema.

5.3. Iz Zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika ĐŽ s video zapisom od 19. kolovoza 2023. (list 51 – 55 spisa), slijedi da je okrivljenik u potpunosti porekao učin inkriminiranog mu kaznenog djela. U svojoj obrani je naveo da na predmetnoj livadi ima farmu koza te strojeve za proizvodnju mlijeka, da je JŽ viđao kako ga sa udaljenosti snima ili slika sa mobitelom već par dana prije 17. kolovoza 2023., a kojeg zna iz viđenja, s obzirom mu je susjed, čija kuća se nalazi na jedan kilometar udaljenosti u navedenom mjestu od njegove (okrivljenikove) kuće. On (okrivljenik) dolazi u kuću u navedenom mjestu zbog posla u vezi navedene farme te je naveo da se ta livada nalazi na oko 500 metara udaljenosti od kuće KŽ, u kojoj KŽ živi sa svojom majkom. Zna da je KŽ gluhonijem te mu se kritične zgode nije niti obraćao, dok ga je KŽ snimao ili slikao sa oko 50 metara udaljenosti. Nije mu prijetio predmetnim gestikulacijama te ne zna zašto ga je KŽ uopće prijavio policiji. Nije nikada dolazio u bilo kakav sukob sa njim.

6. Oštećenik KŽ saslušan u svojstvu svjedoka iskazao je da je invalid, odnosno da je gluhonijem, kao i da je 17. kolovoza 2023., oko 16,00 sati, blizu kuće u kojoj živi ZŽ, šetao livadom i ugledao svojega susjeda, okrivljenika ĐŽ kako stoji pored stroja za košnju trave te ga htio nešto upitati vezano uz košenje trave i drva. Došao je do okrivljenika i stao preko puta njega, na udaljenosti od oko tri metra te pri tome istaknuo da okrivljenik ĐŽ zna da je on gluhonijem, s obzirom se poznaju oko sedam do osam godina, a znali su i prije malo komunicirati na način da mu je on (oštećenik KŽ) znakovao, dok bi okrivljenik nešto uspio pročitati s njegovih usana, odnosno razumijevao bi dio njegovih gesti, odnosno znakova koje bi on okrivljeniku pokazivao rukama. Kada je došao do okrivljenika, počeo mu se obraćati znakovnim jezikom da bi se htio s njim dogovoriti oko košnje trave i drva. Okrivljenik se njemu, bez ikakva povoda, unio u lice te je svojim prsima došao tik do njegovih prsa te mu je kažiprstom svoje ruke pokazao pokret da se makne sa livade, a što je ponovio više puta. Nakon toga je okrivljenik svoje obje ruke uperio prema njemu, u pravcu njegovih prsa te stavio svoje obje ruke u položaj držanja puške, povlačeći pri tome svoje kažiprste, gestikulirajući mu time da ima pušku u rukama i da će pucati iz puške. Oštećenik KŽ je nadalje iskazao da zna da je okrivljenik inače lovac te je mislio da okrivljenik kod kuće ima pušku sa kojom će ga ubiti, kao i da je slikao okrivljenika, kako bi sliku pokazao svojemu bratu DŽ, koji inače živi u [adresa], nakon čega je otišao kući, nazvao svojega brata te ga zatražio da o svemu izvijesti policiju, jer se osjećao ugroženo i bojao se.

6.1.Okrivljenik je imao primjedbu na taj iskaz oštećenika te je naveo kako je oštećenik je bolesna osoba, i nasilna i kako mu treba liječenje.

7. Svjedok HŽ na raspravi kod ovog suda iskazao je kako je bio prisutan kritične zgode, to je bilo na livadi, on je vlasnik te livade, i dao je okrivljeniku da kosi tu livadu, te zgode bio je prisutan, oštećenik KŽ je tjerao okrivljenika s livade, došao je do njega i slikao ga je s mobitelom, KŽ je inače gluhonijem, tom prilikom urlikao je, okrivljeni je samo mahnuo rukom i rekao "pusti me na miru". Tom prilikom okrivljenik nije gestikulirao prema oštećeniku na način da bi to bilo prijeteće, samo mahao da ga pusti, a oštećenik je njima gestikulirao da će ih zaklati odnosno prešao je rukom preko vrata, i da će ići u zatvor, gestikulirao je na način kao da su mu ruke u lisicama. Prethodno je svjedok imao incident s oštećenikom, nevjesta i kćerka su mi se žalile na oštećenika, one su isto gluhonijeme.

7.1.Kritične zgode okrivljeni nije na livadi prijetio oštećeniku rukama niti nekom gestikulacijom, nije stavljao ruke u položaj držanja puške, to ne stoji. Ta livada je njemu blizu kuće.

7.2. Na upit zastupnice optužbe svjedok je odgovorio kako je oštećenik tjerao okrivljenika na način da je mahao rukama da ide, nitko drugi nije bio prisutan događaju. To je sve skupa trajalo 10-15 minuta. KŽ je sjeo u traktor i otišao kući, tako se završio taj događaj. Povod da ih tjera s te livade je taj to što je svjedok naslijedio od pok. oca imanje, njihovi međusobni odnosi su poremećeni i to traje. Kod njih doma nitko ne može doći zbog KŽ. Udaljeni su 50 metara.

8. Iz ispisa e-mailova od 17. kolovoza 2023., vidljivo je da brat oštećenika KŽ, DŽ, kontaktira policiju u vezi navedene prijetnje oštećeniku KŽ.

9. Iz fotografije je vidljivo da se okrivljenik nalazi na livadi, pored stroja za košnju trave te da ima podignutu ruku sa ispruženim kažiprstom.

10. Iz Rješenja CZSS-a Senj od 13. srpnja 2022. te nalaza i mišljenja o težini i vrsti invaliditeta Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Rijeka za oštećenika KŽ, vidljivo je da je oštećenik osoba s utvrđenim osjetilnim oštećenjem, odnosno sa potpunim gubitkom sluha oba uha sa poremećajem govora, IV. stupnja invaliditeta oštećenja sluha te III. stupnja invaliditeta u vidu intelektualnih teškoća, kao i da se radi o osobi koja je gluha od rođenja te koja se sporazumijeva znakovnim jezikom, odnosno da se njegovo zdravstveno stanje manifestira kroz postajanje teškog invaliditeta IV. stupnja.

11. Iz službene zabilješke PP Senj, PU ličko-senjske od 17. kolovoza 2023., proizlazi da su policijski službenici PP Senj, PU ličko-senjske, 17. kolovoza 2023, u 16,33 sati, upućeni na intervenciju u mjesto Veljun Primorski bb, prostorije stare napuštene škole, gdje boravi oštećenik KŽ, a u svezi zaprimljene e-mail poruke od strane DŽ te da je dolaskom policijskih službenika na mjesto intervencije, na istom zatečen oštećenik KŽ. 5

11.1. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 18. kolovoza 2023., proizlazi da je oštećenik KŽ, dana 18. kolovoza 2023., u 13,54 sati, u prostorijama PP Senj, PU ličko-senjske, podnio kaznenu prijavu protiv okrivljenika ĐŽ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona.

12. Naposljetku je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije iz koje proizlazi da optuženik nije osuđivana osoba.

13. Analizirajući obranu optuženika, kao i sve rezultate provedenog dokaznog postupka, po stavu ovog suda nije dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 139.stavak 3. KZ/11, koje mu se stavlja na teret optužnicom.

14. Naime, nije sporno da su okrivljenik i oštećenik KŽ koji je gluhonjema osoba inkriminirane zgode susreli u Veljunu Primorskom, na livadi u blizini kuće na kbr. 37, u kojoj živi oštećenik .

15. Međutim, sporno je da li se okrivljenik inkriminirane zgode zaprijetio oštećeniku na način koje mu se stavljaju na teret optužnicom, odnosno, u nakani da ga ustraši, bez ikakvog povoda, unio mu se u lice te svojim prsima došao tik do imenovanog pa mu potom svojim kažiprstom gestikulirao da se makne sa navedene livade, što je ponovio više puta, nakon čega je svoje obje ruke uperio prema KŽ, u pravcu njegovih prsa te stavio svoje obje ruke u položaj držanja puške, povlačeći pri tome svoje kažiprste, gestikulirajući time KŽ da ima pušku u rukama i da će pucati iz puške, a kojim postupkom je kod oštećenika izazvao osjećaj straha za vlastiti život, kao i da li se radilo o ozbiljnoj prijetnji, odnosno da li se okrivljenik oštečeniku ozbiljno zaprijetio da će ga teško usmrtiti.

16. Okrivljenik je u svojoj obrani u kojoj je ostao dosljedan, porekao da bi se prijetio oštećeniku. Iz okrivljenikove obrane proizlazi kako je kritične zgode zatekao se na toj livadi prema dogovoru s gospodinom HŽ kojemu je vršio uslugu košnje trave na njegovoj katastarskoj čestici, to je radio od jutra do poslijepodne, ne zna točno kad poslijepodne se pojavio oštećenik KŽ, on se nalazio na gornjoj strani livade a oštećenik je dolazio s donje strane od strane kuće svjedoka HŽ, jer se ta čestica nalazi blizu kuće, išao je prema njemu, mahao rukama, upotrebljavao mobitel za slikanje, došao je negdje oko petnaest metara od njega, bliže nije ni mogao prići, jer je radio s radnim strojem koji ima veliki zahvat te se bojao da on ne dođe u zahvat radnog stroja. zaustavio je radove, sišao s traktora i mahnuo rukom da se makne, on inače ne razumije gestikulacije gluhonijemih, ne poznaje njihov jezik.

16.1. Da se okrivljenik inkriminirane zgode nije prijetio oštećeniku potkrijepio je svojim iskazom i svjedok IŽ, a iz kojeg iskaza proizlazi kako je on kritične zgode vidio cijeli događaj, jer je te zgode bio je prisutan, oštećenik KŽ je tjerao okrivljenika s livade, došao je do njega i slikao ga je s mobitelom, KŽ je inače gluhonijem, tom prilikom urlikao je, okrivljeni je samo mahnuo rukom i rekao "pusti me na miru". Tom prilikom okrivljenik nije gestikulirao prema oštećeniku na način da bi to bilo prijeteće, samo mahao da ga pusti,

16.2. Dakle iz iskaza okrivljenika i svjedoka HŽ koji se u bitnome podudaraju, proizlazi kako je inkriminirane zgode okrivljenik gestikulirao na način kojim je tjerao oštećenika da ode.

17. Suprotno obrani okrivljenika, i iskazu svjedoka HŽ, oštećenik KŽ opisuje događaj na način kako se kritične zgode okrivljenik njemu, bez ikakva povoda, unio u lice te je svojim prsima došao tik do njegovih prsa te mu je kažiprstom svoje ruke pokazao pokret da se makne s livade, a što je ponovio više puta. Nakon toga je okrivljenik svoje obje ruke uperio prema njemu, u pravcu njegovih prsa te stavio svoje obje ruke u položaj držanja puške, povlačeći pri tome svoje kažiprste, gestikulirajući mu time da ima pušku u rukama i da će pucati iz puške.

18. Da je okrivljenik kažiprstom svoje ruke pokazao pokret da se oštećenik makne s livade, (a što je ponovio više puta) proizlazi i iz fotografije snimljene kritične zgode, ali i iz obrane okrivljenika koji pojašnjava da je radio s radnim strojem i pazio da isti ne zahvati oštećenika, a i iz iskaza svjedoka HŽ. Međutim, tim postupkom okrivljenik se nije prijetio oštećeniku, već ga je u stvari tjerao s te livade koja prema iskazu HŽ pripada njemu.

19. Događaj nitko drugi nije vidio. Fotografija ne potkrijepljuje iskaz oštećenika da je okrivljenik svoje obje ruke uperio prema njemu, u pravcu njegovih prsa te stavio svoje obje ruke u položaj držanja puške, povlačeći pri tome svoje kažiprste, gestikulirajući mu time da ima pušku u rukama i da će pucati iz puške. Neobično je da ukoliko se okrivljenik unosio u lice oštećenika, tjerao ga i gestikulacijom mu zaprijetio da će ga ubiti, koje ponašanje je prestrašilo oštećenika prema njegovom iskazu, oštećenik uspio i snimati s mobitelom.

20. Sudac nije prihvatio iskaz oštećenika kao vjerodostojan, uzimajući u obzir da je obranu okrivljenika potkrijepio iskaz svjedoka HŽ koji je bio upozoren da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, obzirom da niti iz fotografije snimljene inkriminirane zgode se ne može zaključiti da se okrivljenik kritične zgode opisanom gestikulacijom prijetio oštećeniku.

21. Dakle, niti iz jednog provedenog dokaza ne proizlazi da je iskaz oštećenika kako mu se okrivljenik prijetio kritične zgode, potkrijepljen nekim drugim nepristranim dokazom, odnosno iskazom. Osim toga obzirom da se radi o gestikulaciji, moglo je doći i do nesporazuma.

22. Slijedom navedenog, sudac nije prihvatio iskaz oštećenika kao vjerodostojan uzimajući u obzir da njegov iskaz nije potkrijepljen niti jednim drugim dokazom.

23. Po ocjeni suda, obrana optuženika nije obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka.

24. Posebice, treba uzeti u obzir da sukladno odredbi čl.3.stavak 2. ZKP/08 odnosno načelu „in dubio pro reo“, sve činjenice koje se stavljaju na teret optuženiku moraju biti izvjesno utvrđene i dokazane, a ukoliko se pojavi sumnja u njihovo postojanje ima se smatrati da te činjenice ne postoje odnosno ukoliko se činjenice i okolnosti koje idu u prilog optuženiku ne mogu otkloniti s potpunom izvjesnošću ima se smatrati da takve činjenice postoje.

25. Slijedom iznesenog, cijeneći navedeno načelo, te ocjenjujući, uspoređujući i analizirajući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dakle uzimajući u obzir da je optuženik kategorički poricao počinjenje kaznenog djela ( okrivljenik nije nikada kazneno osuđivan), te je njegov iskaz u bitnome potkrijepio i svjedok HŽ, dok je sudac iskaz oštećenika ocijenio kao nelogičan ( prethodno obrazloženo), stoga ovaj sud nije našao dokazanim da bi optuženik počinio kazneno djelo iz čl.139.st.3. KZ/11, koje mu se stavlja na teret, dakle sud nije nedvojbeno utvrdio da bi optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo.

26. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, te optuženika na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 osloboditi od optužbe.

27. Kako je donijeta oslobađajuća presuda, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08.

U Rijeci, 22. svibnja 2026.

Sudac

Lada Medanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, uz zapisnik,

- optuženiku,

- oštećeniku.