REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
P-760/2025-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari tužitelja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Livajić, odvjetniku u Omišu, protiv tuženika: 1/ E LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2/ CJ pok. EJJ, 3/ NJ Ante pok. EJJ, 4/ IJ pok. EJJ, 5/ FJ pok. FJ, 6/ JJ pok. FJ, 7/ KJ pok. FJ, 8/ OJ pok. FJ, 9/ NJ. FJ, 10/ EJJ, 11/ TJ pok. TJ, 12/ ĆJ, 13/ LJJ, 14/ CJJ, 15/ NJJ, 16/ ZJ pok. L, 17/ RJ ž. TJ, 18/ SJ pok. C, 19/ DJ pok. C, 20/ ŽJ pok. ZJ, 21/ SJ pok. C, 22/ ZJ pok. TJ, 23/ LJ pok. TJ, 24/ ĐJ pok. TJ, 25/ N RJ ž. LJ, 26/ MJ pok. EJJ, 27/ UJ pok. EJJ, 28/ I F ž. J, 29/ VJ pok. K, 30/ IJJ, 31/ ŠJ pok. EJJ, 32/ PJ pok. EJJ, 33/ ZJ pok. TJ, 34/ LJ pok. TJ, 35/ ĐJ pok. TJ, 36/ AJ pok. TJ, 37/ DJ ud. pok. EJJ, 38/ BJ pok. O, 39/ BJ EJ pok. O, 40/ T FJ pok. EJJ, 41/ GJ pok. Ć, 42/ ČJ pok. Ć, 43/ HJ pok. Ć, 44/ EE pok. Ć, 45/ EE FJ, 46/ LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]/ FJJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 48/ Z R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]/ FJJ S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]/ FJJ Ante, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51/ FJJ D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 Imotski, tuženici pod 2 do 45 zastupani po privremenom zastupniku Mirku Perkušiću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave 22. svibnja 2026., dana 22. svibnja 2026.
- 2 9
p r e s u d i o j e
Usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi:
„I Utvrđuje se da je tužitelj EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; vlasnik nekretnine ukupne površine od 4702 m2 koja se sastoji od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 2352 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 66 m2 te čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 2284 m2; sve položeno u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]; a koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Perice Puljića, dipl. ing. geod., od 25. travnja 2026.g., na skici mjerenja M 1:1000, a koja skica je sastavni dio ove presude, te omeđena točkama “A-B-C-D-A”. Slijedom prednjeg tužitelj se ovlašćuje, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel u Imotskom, temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva naprijed navedenih nekretnina, sve na ime i kao vlasništvo tužitelja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.
II Utvrđuje se da je tužitelj EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; vlasnik nekretnine ukupne površine od 504 m2 koja se sastoji od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 504 m2; položena u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Perice Puljića, dipl. ing. geod., od 25. travnja 2026.g., na skici mjerenja M 1:1000, a koja skica je sastavni dio ove presude, te omeđena točkama “E-F-G-H-E”. Slijedom prednjeg tužitelj se ovlašćuje, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel u Imotskom, temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva naprijed navedenih nekretnina, sve na ime i kao vlasništvo tužitelja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.“
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi da je vlasnik nekretnina pobliže opisanih u izreci ove presude, a koje se u zemljišnim knjigama ovog suda pogrešno vode upisane kao vlasništvo tuženih jer da je iste stekao darovanjem od oca tj. dosjelošću s obzirom da se računajući posjed njegovih prednika nalazi u nesmetanom posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina od davnina. Za tuženike pod 2 do 45 navedeno je da su odsutni nepoznatog boravišta te je predloženo da im se postavi privremeni zastupnik u osobi odvjetnika. Sud je nakon što je provjerio te tvrdnje, tj. bezuspješno pokušao saznati adrese za tuženike putem Jedinstvenog registra osoba MUP-a tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Mirka Perkušića, odvjetnika u Imotskom, o čemu je izdat oglas na oglasnoj ploči ovog suda kod Organa starateljstva Imotski te u listu Narodne novine. Privremeni zastupnik tuženih u odgovoru na tužbu usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.
2. U dokaznom postupku pročitani su z.k. izvadci koji se odnose na nekretnine koje su predmet ovog postupka, pročitan je ugovor o darovanju nekretnina zaključen između CE kao darovatelja i EJ kao obdarenika, pročitano je rješenje o nasljeđivanju iza smrti NE majke tužitelja, pregledana je ostala dokumentacija koja je priložena spisu, obavljen je očevid uz prisutnost vještaka
- 2 9
geometra Perice Puljića, pročitan je nalaz i mišljenje navedenog vještaka , te je prilikom obavljanja očevida saslušan svjedok IE, te je na ročištu od 22.05.2026. saslušan svjedok FE.
3. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.
4. Prilikom obavljanja očevida konstatirano je da prva nekretnina koja je predmet ovog postupka predstavlja vinograd sa 9 redova loza položenih u smjeru sjever-jug. Granica od sjevera je određena asfaltnim putem, od juga makadamskim putem, od istoka na 1/2 dužine između dva reda loza tj. reda loza na predmetnoj nekretnini i susjednoj istočnije položenoj u vlasništvu obitelji JE, dok je od zapada pokazana pravcem negdje 50-60 cm od krajnjeg reda loza tj. na mjestima na udaljenosti od 1/2 reda loza na predmetnoj nekretnini i susjedno položenoj nekretnini. Druga nekretnina koja je predmet ovog postupka u naravi predstavlja vinograd s tri reda loza položenih u smjeru sjever-jug. Ove nekretnine su sa svojim granicama detaljno prikazane u nalazu i mišljenju vještaka Perice Puljića.
5. Iz iskaza saslušanih svjedoka nedvojbeno proizlazi da su nekretnine koje su predmet ovog postupka vlasništvo tužitelja, i to tako da je tužitelju ove nekretnine darovao i predao u posjed njegov otac, nakon što je iste stekao nasljeđivanjem iza smrti majke, a koja je zajedno sa svojim suprugom kojeg je u cijelosti naslijedila iste nekretnine stekla temeljem pravnih poslova zamjene i kupoprodaje sa obitelji JE (Ž) i obitelji DJ, odnosno zamjenom sa obitelji IE ([adresa]).
6. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze navedenih svjedoka. Naime, navedeni svjedoci ostavili su na sud dojam da govore istinu, a njihov iskaz je podudaran i sa rezultatima obavljenog očevida, kao i nalazom i mišljenjem vještaka, odnosno foto dokumentacijom priloženom tom nalazu i mišljenju. Također, iskaz navedenih svjedoka podudaran je sa dokumentacijom koju je tužitelj dostavio uz tužbu.
7. Prema odredbi članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.- dalje ZV), samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 159 . st. 3. ZV, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 18. st. 3. ZV, posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao, niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Prema stavku 5., istog članka, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.
8. Dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da se tužitelj i njegovi pravni prednici u posjedu ovih nekretnina nalaze znatno duže od 20 godina, te je stoga tužitelj, kao pošteni posjednik, dosjelošću stekao vlasništvo u pogledu istih.
9. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev usvojen je kao osnovan, na način pobliže naveden u izreci ove presude, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa ove nekretnine pogrešno vode
- 2 9
upisane u zemljišnim knjigama na imenima tuženih koji očigledno nemaju nikakva stvarna prava u pogledu istih.
U Imotskom, 22. svibnja 2026. godine
S u d a c
Ante Topić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
