Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7., članka 163. stavka 8. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/9182, Ur. broj: 511-19-44-26-1 od 13. travnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave 21. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, 22. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GN, sin G, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: ekonomist, nezaposlen, uzdržava se od prihoda od najma nekretnine u vlasništvu supruge, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa], a trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Centru za dijagnostiku Zatvora u Zagrebu,
k r i v j e
1. što je 17. ožujka 2026. u 21:40 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom broja šasije: [broj šasije], u Zagrebu, Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera, a za vrijeme vožnje je koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 7. istog Zakona,
2. što je tom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozila,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
3. što je odbio ponuđeno preliminarno testiranje na droge, kao i stručni liječnički pregled - vađenje krvi i urina radi analize,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranih propisa, te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuju:
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 65,00 eur (šezdeset pet eura),
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 65,00 eur (šezdeset pet eura),
za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eur (devetsto eura).
Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.030,00 eur (tisuću trideset eura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/9182, Ur. broj: 511-19-44-26-1, podnijela je 15. travnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 17. ožujka 2026. u 21:40 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom broja šasije: [broj šasije], u Zagrebu, Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera, a za vrijeme vožnje je koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Priznao je, za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozila. Priznao je, odbio je ponuđeno preliminarno testiranje na droge, kao i stručni liječnički pregled, vađenje krvi i urina radi analize. Na upit suca izjavio je kako je on povremeni konzument droga i to droge tipa konoplje „marihuane“, koju konzumira povremeno, možda jedanput u dva tjedna, te je povremeni konzument unazad nekoliko godina. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.
8. Kod odmjeravanja kazni za sva tri prekršaja uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
9. Kao olakotne okolnosti kod sva tri prekršaja sud je cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaje više neće ponoviti.
10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
11. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. i 2. izreke zapriječena u fiksnom iznosu od po 130,00 eura, a za prekršaj pod točkom 3. izreke zapriječena je u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
12. Vodeći računa o visini ukupno izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, a osobito s obzirom na činjenicu da se okrivljenik trenutno nalazi na izdržavanje kazne zatvora, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.
13. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
15. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenik je kritične zgode pod točkom 3. izreke presude počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, prekršaj je počinio svjesno budući je prema vlastitom priznanju povremeni konzument droge marihuane, a što ukazuje na opasnost da će isti eventualno upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj. Iz tog razloga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjerenu utvrđenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu, postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine.
U Zagrebu 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: GN – putem Zatvora u Zagrebu,
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
3. spis.
