Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HU sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 3. kažnjiv po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/28515, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 19. ožujka 2025. godine, temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 22. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika HU, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/28515, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 19. ožujka 2025. godine na način da se izriče:

II Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1968. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

III da bi dana 14. listopada 2024. godine u 13,04 sati u mjestu Varaždin, Kolodvorska ulica 2, kao vozač vozila M1 marke OPEL, registarske oznake [registarska oznaka], kao novi vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime,

IV čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 250. stavak 3. kažnjiv po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Temeljem članka avak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

VI Uslijed odluke pod I – IV izreke, prigovor okrivljenika HU je bespredmetan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor.

2. Gore citiranim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 250. stavak 3. kažnjiv po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod toč. III izreke ove presude.

3. Odlučujući povodom citiranog prigovora okrivljenika sukladno članku avak 1. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da postoji razlog iz članka avak 1. Prekršajnog zakona zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci. Naime, ispitujući sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, a koji se zajedno s prigovorom okrivljenika smatra optužnim prijedlogom, utvrđeno je da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Naime, okrivljenik se tereti da dana 14. listopada 2024. godine u 13,04 sati u mjestu Varaždin, Kolodvorska ulica 2, kao vozač vozila M1 marke OPEL, registarske oznake [registarska oznaka], kao novi vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime. Dakle, u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret, nisu navedene odlučne činjenice, odnosno činjenica dana stjecanja vozila, odnosno rok u kojem je okrivljenik bio dužan vozilo registrirati na svoje ime, a koja činjenica čini biće djela predmetnog prekršaja, slijedom čega, je valjalo okrivljenog na temelju članka 196. stavka 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe za predmetno djelo prekršaja, odnosno odlučiti kao pod toč. I do IV izreke ove presude.

4. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. V izreke, a uslijed odluke pod toč. I-IV izreke prigovor okrivljenika je bespredmetan, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. VI izreke.

5. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 22. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se temeljem članka 244. u svezi članka 196. Prekršajnog zakona izjaviti žalba u od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku, HU, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Arhiva, ovdje