REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2538/2022-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Luciji Arelić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Josipi Bušić, odvjetnici u Zagrebu i protustranke FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 22. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan.

II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je dana 14. prosinca 2022. podnijela ovom sudu prijedlog u kojem navodi da je ona je kćer protustranke, da protustranka već dulje vrijeme patio od duševnih smetnji, suicidalne depresije, alkoholizma, te poremećaja osobnosti, endogenu psihozu-afektivni poremećaj, radi čega se nalazi na liječenju na Klinici za psihijatriju Vrapče. Predlagateljica smatra kako u slučaju da se protustranka ne liši poslovne sposobnosti postoji opasnost da će ova svojim djelovanjem, ali i izbjegavanjem liječenja, učiniti nešto nažao bilo sebi, bilo drugome, ili oštetiti svoju ili tuđu imovinu.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad od 4. siječnja 2023. protustranci je imenovana posebna skrbnica OĆ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, dok je protustranka podneskom od 1. veljače 2023. dostavila punomoć za zastupanje odvjetnici.

3. Protustranka se tijekom postupka protivila prijedlogu predlagatelja za djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti navodeći da je točno da je predlagateljica kćerka protustranke, dok da nije istina da bi protustranaka ikada imala suicidalne namjere, niti patila od suicidalne depresije, duševnih smetnji ili poremećaja osobnosti. Protustranka nema ništa protiv da sud službenim putem pribavi njezin zdravstveni karton. Prijedlog predlagateljice nažalost nije motiviran brigom za zdravlje protustranke, niti bojazan da bi protustranka sebi ili drugima učinila nešto nažao, jer da je tako onda ne bi predlagateljica sustavno psihički i fizički vršila nasilje nad protustrankom i VĆ, mlađom sestrom predlagateljice, od smrti SĆ oca predlagateljice, odnosno supruga protustranke. Uzrok takovog ponašanja predlagateljice je upravo njezino zdravstveno stanje. Naime, ne smije se zanemariti činjenica da je upravo predlagateljica zbog njezina zdravstvenog stanja lišena poslovne sposobnosti rješenjem posl.br. R1-336/2003 od 10.03.2005., ali joj je ista vraćena rješenjem posl.br. R1-1179/2007 od 8.4.2011. Predlagateljica se liječila višestruko u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče od alkoholizma i bipolarnog afektivnog poremećaja. Nakon povrata poslovne sposobnosti predlagateljica počinje vršiti nasilje nad ocem SĆ (kojeg smatra odgovornim za oduzimanje poslovne sposobnosti), zbog čega je bila i pravomoćno oglašena krivom te joj je bila i izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi u trajanju od jedne godine. Nakon smrti SĆ, predlagateljica je svoju agresiju usmjerila prema majci i mlađoj sestri VĆ. Pokreće u najmanju ruku čudne postupke pred sudom, tako je pokrenula postupak protiv protustranke i VĆ radi zabrane ukopa urne koja sadrži posmrtne ostatke pokojnog SĆ na Krematoriju u Zagrebu iz posve iracionalnih razloga, a protivno volji samog pokojnog, zbog čeg se nije moglo izvršiti polaganje urne. Postupak se vodio pod posl.br. Ovr- 2332/2022, te je u istom donijeto rješenje 2.svibnja 2022. kojim je prijedlog odbijen. Dana 26. siječnja 2023. predlagateljica je fizički napala svoju sestru VĆ, a protustranci otela mobitel kako ne bi mogla zvati policiju, vikala i prijetila da će ih likvidirati, da poznaje ljude koji su ih u stanju ubiti zbog čega su intervenirali djelatnici II PP Zagreb, a vezano za opisani događaj je podnesena kaznena prijava protiv predlagateljice. Naravno da je takvo ponašanje predlagateljice ostavilo traga na zdravstveno stanje protustranke, koja se inače se uspješno liječila od alkoholizma i dugi niz godina apstinirala, a nakon smrti supruga zbog psihičkih pritisaka predlagateljice i njezine agresije nažalost je imala recidiv. Međutim to nije razlog za oduzimanje poslovne sposobnosti protustranci. Protustranka je sada pod kontrolom, redovito pije terapiju i redovno odlazi na preglede psihijatru, te je vidljivo da je sada dobro. Može samostalno se brinuti o sebi, samostalno odlazi u trgovinu, šeće psa 2-3 puta dnevno, priprema hranu, samostalno vodi brigu o svom zdravlju i redovitom uzimanju terapije, samostalno vodi brigu o svom odijevanju i redovnom održavanju higijene, te ima život primjeren svojoj dobi. Njezinom vidnom poboljšanju zdravstvenog stanja doprinosi činjenica da je predlagateljica nakon događaja od 26.01.2023. otišla iz zajedničkog stana i ne vraća se zbog straha od policije. Osnovni uzrok psihoze nije bila bolest protustranke već njezin opravdani strah od nepredvidivog ponašanja predlagateljice i verbalno, psihičkog i fizičkog nasilja koje ista nad protustrankom vrši. Predlaže da sud odbije prijedlog predlagateljice kao neosnovan.

4. Tijekom postupka provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Gordanu Makariću koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidom u medicinsku dokumentaciju, a temeljem koje utvrđuje da je protustranka osoba s Sindromom ovisnosti o alkoholu (F10.2) – sad u apstinenciji, uz posljedične blaže psihoorganske promjene (F10.7). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira stanje primjerene remisije osnovne bolesti, odnosno apstinencije, bez psihopatološke produkcije, razvidne su blaže kognitivne smetnje, bez značajnijeg utjecaja na sposobnost rasuđivanja. Ima uvid u svoje stanje, kao i očuvan uvid u svrhu i potrebu liječenja. Temeljem svega navedenog vještak aktualno ne nalazi medicinski utemeljenih dokaza, u vidu eventualne psihopatološke simptomatike, koji bi nametnuli zaključak da imenovana nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, navodi da protustranka neće ugroziti prava i interese drugih ljudi. Slijedom navedenog vještak smatra da nema forenzično-psihijatrijskih razloga za oduzimanjem poslovne sposobnosti FĆ. Također, navodi da protustranka FĆ ima uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka te da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njezino zdravlje.

5. Podneskom od 1. svibnja 2023. predlagateljica je prigovorila nalazu i mišljenju vještaka navodeći da vještak nije u dovoljnoj mjeri cijenio dugogodišnje ponašanje protustranke, kako prema predlagateljici, tako i prema trećim osobama, a koje da predstavljaju jasan dokaz nužnosti da se protustranku liši poslovne sposobnosti. Također, predlagateljica se ne slaže sa dijelom mišljenja vještaka da zdravstveno stanje protustranke nije takvo da neće ugroziti prava i interese drugih ljudi.

6. Podneskom od 18. svibnja 2023. protustranka je izjavila da je suglasna sa nalazom i mišljenjem vještaka.

7. Podneskom od 12. lipnja 2023. predlagateljica je dostavila daljnju medicinsku dokumentaciju protustranke i predložila da je vještak uzme u obzir prilikom očitovanja na prigovore predlagateljice, dok je podneskom od 8. rujna 2023. ukazala na pogoršanje zdravstvenog stanja protustranke.

8. Vještak se dopunski očitovano podneskom od 4. listopada 2023. navodeći da se vještački nalaz i mišljenje temelji isključivo na analizi podataka iz priložene medicinske dokumentacije i rezultatima vlastitog psihijatrijskog ispitivanja. Nije sporno da se u povijesti bolesti protustranke opisuje potus, međutim, temeljem rezultata vlastitog ispitivanja nije utvrđeno medicinski utemeljenih dokaza u vidu izražene psihopatološke simptomatike koja bi imala za posljedicu da je protustranku nužno zaštititi institutom skrbništva, te je vještak u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja od 5. travnja 2023.

8.1. Vještak dr. Gordan Makarić je i na ročištu dana 8. svibnja 2025. u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja od 5. travnja 2023. kao i kod dopune nalaza od 4. listopada 2023.

9. Protustranka je suglasna sa Dopunom nalaza i mišljenja, dok je predlagateljica podneskom od 5. siječnja 2024. u cijelosti ostala kod svih istaknutih prigovora na nalaz i mišljenje vještaka prim. Gordana Makarić, dr. med. Navodeći da vještak niti u svom dodatnom očitovanju nije objektivno, niti argumentirano a ni u skladu s pravilima struke otklonio istaknute prigovore. Vještak za izradu nalaza i mišljenja nije napravio uvid u zdravstveni karton protustranke, nije izvršio uvid u cjelokupnu medicinsku dokumentaciju protustranke, niti je to učinio po istaknutim prigovorima na nalaz i mišljenje. Također, predlagateljica predlaže da sud pribavi službenim relevantne podatke kao i da se saslušaju predlaženi svjedoci. Predlagateljica predlaže provesti novo psihijatrijsko vještačenje, dok je podneskom od 10. listopada 2024. odustala od novog psihijatrijskog vještačenja protustranke, a na ročištu održanom dana 8. svibnja 2025. ponovno je predložila provođenje novog psihijatrijskog vještačenja.

10. Ovaj je sud zatražio od liječnika primarne zadravstvene zaštite protustranke presliku cjelokupnog zdravstvenog kartona protustranke, pa je vještak temeljem zaprimljene preslike osobnog zdravstvenog kartona protustranke, dana 27. listopada 2025. dostavio novi nalaz i mišljenje.

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Gordana Makarića od 27. listopada 2025. a temeljenog na analizi podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, proizlazi da vještak smatra da se u protustranke FĆ radi o Sindromu ovisnosti o alkoholu (F10.2) – sad u apstinenciji, uz posljedične blaže psihoorganske promjene (F10.7). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira stanje primjerene remisije osnovne bolesti, odnosno apstinencije, bez psihopatološke produkcije, razvidne su blaže kognitivne smetnje, bez značajnijeg utjecaja na sposobnost rasuđivanja. Ima uvid u svoje stanje, kao i očuvan uvid u svrhu i potrebu liječenja. Temeljem svega navedenog vještak aktualno ne nalazi medicinski utemeljenih dokaza, u vidu eventualne psihopatološke simptomatike, koji bi nametnuli zaključak da imenovana nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, neće ugroziti prava i interese drugih ljudi. Stoga, vještak smatra da nema forenzično-psihijatrijskih razloga za oduzimanjem poslovne sposobnosti FĆ. Vještak nadalje navodi da protustranka FĆ ima uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka, te da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njezino zdravlje. Nadalje, temeljem detaljne analize podataka iz novo priložene medicinske dokumentacije, uključujući podatke iz preslike zdravstvenog kartona, kao i nalaze kontrolnih psihijatrijskih pregleda (posebno nalaz od 21.5.2025.g.), vještak smatra da isti ne donose novih elemenata koji bi bili od utjecaja na zaključke iz pisanog nalaza i mišljenja od 5.4.2023.g., dopune od 4.10.2023, te usmenog očitovanja na ročištu naslova od 8.5.2025., te da nema potrebe za ponovim pregledom protustranke.

12. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka na koji stranke nisu imale prigovor, a koji je dat stručno, obrazloženo i nepristrano, ovaj sud nije našao osnovanim prijedlog predlagatelja te ocjenjuje da protustranku radi utvrđenih opisanih smetnji ne treba djelomično lišiti poslovne sposobnosti vezano uz čl. 234. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015, 98/2019, 47/2023, 156/2023).

U Zagrebu, 22. svibnja 2026.

S u t k i nj a:

Lucija Arelić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u 4 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.

DNA:

- Predlagateljici po pun.

- Protustranci

- Posebnoj skrbnici

- HZSR, PU Podsused – po pravomoćnosti