Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-488/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 2 i 3 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika na presudu Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-177/2025 od 19. kolovoza 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika županijskog državnog odvjetnika Mikice Munjin-Wertag i zamjenika branitelja optuženika Tomislava Filakovića odvjetnika iz Osijeka,
p r e s u d i o j e
I/ Povodom žalbe optuženika SL, po službenoj dužnosti, preinačuje se presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-177/2025 od 19. kolovoza 2025. u odluci o uračunavanju istražnog zatvora i izriče da se optuženiku SL u kaznu na koju je osuđen na temelju članka 54 KZ/11 uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 20. veljače 2025. pa do 18. rujna 2025.
II/ Odbija se žalba optuženika SL kao neosnovana te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Pazinu optuženik SL proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139 stavak 2 i 3 KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
1.1. Na temelju članka 54 KZ/11 optuženiku SL je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 20. veljače 2025. pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 68 KZ/11 optuženiku SL je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora te ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
1.3. Na temelju članka 73 KZ/11 optuženiku SL je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ŽL i LL kojima se optuženik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara, niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njima, a koja mjera će se izvršavati u trajanju 3 (tri) godine od dana izvršnosti te presude. Po proteku polovice trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršavanje ako u stanovi da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela naspram žrtve ŽL i LL.
1.4. Na temelju odredbe članak 148 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) optuženiku SL je naloženo naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu 100 (sto) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti te presude, dok je na temelju članka 148 stavak 6 ZKP/08 optuženik oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka i to troškova provedenih vještačenja iz članka 145 stavak 2 točka 1 ZKP/08 i troškova branitelja po službenoj dužnosti te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv pobijane presude žali se optuženik SL po branitelju Deanu Velenderiću, odvjetniku iz [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati i preinači prvostupanjska presuda na način da se optuženik oslobodi krivnje, podredno ista ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
2.1. Protiv pobijane presude žali se i optuženik osobno, ne navodeći žalbene razloge , no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, s prijedlogom da drugostupanjski sud donese oslobađajuću presudu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, optuženik SL i branitelj optuženika Dean Velenderić odvjetnik iz [adresa].
5.1. Na sjednicu vijeća pristupio je obaviješteni državni odvjetnik i zamjenik branitelja optuženika Tomislav Filaković, odvjetnik iz Osijeka, dok nije pristupio uredno obaviješteni optuženik te je shodno članku 475 stavak 3 ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti optuženika.
5.2. Javna sjednica drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe optuženika po branitelju koju je izložio zamjenik branitelja optuženika.
5.3. Nakon toga na javnoj sjednici drugostupanjskog suda sudac izvjestitelj izložio je žalbu optuženika koju je podnio osobno.
6. Žalba optuženika nije osnovana.
7. Optuženik SL žali se zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08 jer u obrazloženju presude u cijelosti nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, pa se presuda ne može ispitati. Suprotno takvim žalbenim navodima optuženika prvostupanjska presuda nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge i o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka koju u žalbi ističe optuženik. Optuženik smatra da je prvostupanjski sud počinio i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 3 ZKP/08, koja se sastoji u neprimjeni odredbe iz članka 3 stavak 3 ZKP/08 jer je nakon provedenog dokaznog postupka ostao neutvrđen cijeli niz odlučnih činjenica, pa da je prvostupanjski sud u dvojbi oko postojanja činjenica koje tvore obilježja kaznenog djela ili o kojima ovisi primjena kaznenog zakona trebao riješiti presudom na način koji je povoljniji za optuženika. Suprotno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud nije pri donošenju presude nepravilno primijenio odredbu članka 3 stavak 3 ZKP/08. Ispitujući prvostupanjsku presudu u tome dijelu shodno članku 476 stavak 1 točka 1 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Optuženik SL se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. S tim u vezi u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti. Ističe da su upravo žrtva i svjedok LL kritične zgode pristupili u njegov privatni prostor s nakanom da ga isprovociraju i prijave, a kako bi kasnije isti mogli nesmetano prodati predmetni apartman, da prvostupanjski sud nije trebao pokloniti vjeru iskazima žrtve i navedenog svjedoka.
8.1. Suprotno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je optuženik kritične zgode, u nakani da zastraši i uznemiri žrtvu svoga oca ŽL, u prisutnosti svoje majke LL, žrtvi rekao da će baciti bombu, da će sve ići u zrak i po cijenu njegovog života, da će se njihovim unucima nešto dogoditi, da ne znaju s kim imaju posla. To proizlazi iz iskaza žrtve i navedenog svjedoka (obrazloženje pobijane presude pod točkama 8., 9. i 10.). Žrtva i svjedok u svojim iskazima suglasno navode odlučne činjenice, a to je da nakon što su optuženiku priopćili da namjeravaju prodati apartman u Vrsaru, optuženik je izrekao navedene riječi prijetnje. Dakle, ne stoje tvrdnje optuženika na koje upire u žalbi da su žrtva i svjedok došli s namjerom da optuženika isprovociraju, već su došli razgovarati o prodaji apartmana za potrebe liječenja žrtve od raka.
9. Optuženik se žali zbog odluke o kazni jer smatra da prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji prekoračio ovlasti o izboru i mjeri kazne iz članka 47 stavak 1 i 2 KZ/11, odnosno kaznu nije prilagodio da po vrsti i mjeri bude lakša za optuženika, navodeći da je on svoj život prilagodio društvenim vrijednostima i normama.
9.1. Međutim, suprotno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je optuženika SL za kazneno djelo iz članka 139 stavak 2 i 3 KZ/11 za koje je proglašen krivim, na temelju članka 139 stavak 3 KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Od olakotnih okolnosti prvostupanjski sud je cijenio optuženikovu bitno smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja djela, dok je kao otegotne okolnosti cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost u tri navrata zbog kaznenog djela prijetnje, od čega su dva kaznena djela prijetnje počinjena na štetu iste žrtve kao i u ovom predmetu, kao i prekršajna kažnjavanost u jednom navratu zbog počinjenja prekršaja iz područja zaštite od nasilja u obitelji.
9.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom kaznom zatvora, uz izricanje na temelju članka 68 stavak 1-3 KZ/11 sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja će se ostvariti i svrha kažnjavanja i svrha sigurnosnih mjera iz članka 66 KZ/11 izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41 KZ/11).
10. Prvostupanjski sud je na temelju članka 54 KZ/11 u kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 20. veljače 2025., pa nadalje. Međutim, u tijeku žalbenog postupka optuženiku je ukinut istražni zatvor 18. rujna 2025. (list 353-357 spisa) sukladno članku 133 stavak 1 točka 3 ZKP/08 koji propisuje da do donošenja presude suda prvog stupanja istražni zatvor može trajati najdulje šest mjeseci ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora do pet godina. Članak 133 stavak 3 ZKP/08 propisuje da u predmetima u kojima je donesena nepravomoćna presuda, ukupno trajanje istražnog zatvora do njezine pravomoćnosti produljuje se za jednu šestinu u slučaju iz članka 133 stavak 1 točka 3 ZKP/08. Shodno tome, istražni zatvor u konkretnom slučaju može najdulje trajati sedam mjeseci, odnosno do 20. rujna 2025. Stoga je u tom dijelu u odluci o uračunavanju u kaznu zatvora vremena koje je proveo u istražnom zatvoru preinačena presuda i izrečeno da se optuženiku SL u kaznu na koju je osuđen na temelju članka 54 KZ/11 uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 20. veljače 2025. pa do 18. rujna 2025.
11. Pravilno je prvostupanjski sud izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja na temelju članka 68 KZ/11, koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora te ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Vještak psihijatar je u svom nalazu i mišljenju utvrdio da je optuženik djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti te da postoji opasnost da bi uslijed zamjetno narušenih crta ličnosti zbog kojih je i nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost moglo u budućnosti poticajno djelovati u smislu počinjenja novog kaznenog djela. Po mišljenju vještaka proizlazi da je odlučni faktor za počinjenje kaznenog djela poremećaj ličnosti kojeg je potrebno tretirati.
11.1. Pravilno je prvostupanjski sud optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ŽL i svjedoka LL (obrazloženje pobijane presude pod točkom 29.).
12. Slijedom naprijed navedenog, kako ispitivanjem pobijane presude na temelju članka 476 stavak 1 ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti valjalo je povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti preinačiti prvostupanjsku presudu kao pod točkom I/ izreke presude u odluci o uračunavanju istražnog zatvora shodno članku 486 stavak 1 ZKP/08, a u preostalom dijelu pod točkom II/ odbiti žalbu optuženika i potvrditi prvostupanjsku presudu temelju članka 482 ZKP/08.
Osijek, 21. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
