REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Č 14

Broj: Pp-1230/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČL, koju brani Marija Petra Sokač, odvjetnica iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/26-4/34406, Urbroj: 511- 06-07-26-2 od 14. travnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 22. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljene ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljenici izriče novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 86,66 € (osamdeset šest eura i šezdeset šest centa), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/26-4/34406, Urbroj: 511- 06-07-26-2 od 14. travnja 2026., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je po braniteljici Mariji Petri Sokač pravodobno uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 3. ožujka 2026., u 12:56 sati, u [adresa] , kao vozačica upravljala osobnim vozilom marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 100 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretala se brzinom koja je bila za 40 km/h veća od dopuštene brzine. Okrivljenica u svom prigovoru prekršaj priznaje u cijelosti, ali smatra kako postoje olakotne okolnosti radi kojih se može izreći blaža kazna ili opomena, budući da do sada nikada nije bila kažnjavana. U mirovini je, ali radi u KTC-u u [adresa] na pola radnog vremena, živi u zajedničkom domaćinstvu sa sinom, snahom i troje maloljetne unučadi, DL, starom jednu godinu, PL, starom 4 godine i ĐL, starom 5 godina. Starije unuke polaze vrtić u Svetom Petru Orehovcu, dok je najmlađa unuka DL s majkom kod kuće. Kritične zgode bila je pred završetkom s poslom, budući da radi od 9:00 do 13:00 sati, kada ju je nazvala snaha, koja je bila kod kuće na porodiljnom dopustu s najmlađom kćeri DL, da su zvali iz vrtića da dođe po drugo dijete koje je dobilo temperaturu. Kako snaha nije mogla ostaviti kći DL samu u kući, zamolila je nju da što prije ode po dijete u vrtić. Molila je šeficu da je odmah pusti kući, tako da je u namjeri da što prije stigne, iako je oprezna vozačica, na tom dijelu ceste brže vozila, a da toga nije ni bila svjesna. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kojeg je počinila uslijed brige za unučicu. Budući da joj je ovo prvi prekršaj, pri čemu nije nikoga ugrozila, moli sud da joj se umjesto novčane kazne izrekne opomena, kao i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog putovanja na posao, a s obzirom da joj je mirovina svega 400,00 €.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju spisa u koju je sud izvršio uvid, sud je, uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i da do sada nije bila kažnjavanja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije,, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je inače zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 € ZSPC-a, smatrajući i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljena mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj i da joj zbog toga nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

7. Proglasivši okrivljenicu krivim dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 22. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Valentina Sokač

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.