REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-805/2023-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, OIB: 52966791065, protiv protustranke PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici TĆ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi vraćanja poslovne sposobnosti, dana 22. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se odluka u izreci rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj R1-27/02- 4 od 6. svibnja 2002., na način da se PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972. u Varaždinu, od oca P i majke T, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] - Udruga za promicanje inkluzije, djelomično lišava poslovne sposobnosti i to u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na:

- promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, boravišta, zapošljavanje, promjenu osobne iskaznice i putovnice,

- brigu o vlastitom zdravlju, donošenje odluka o redovnom i bolničkom liječenju te institucionalnom smještaju,

- raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima,

- samostalno sudjelovanje u postupcima pred državnim i javnim tijelima.

II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin podnio je ovom sudu prijedlog za vraćanje poslovne sposobnosti PĆ, koja je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1-27/02-4 od 6. svibnja 2002. u potpunosti lišena poslovne sposobnosti. Predlagatelj, u skladu s čl. 557. st. 2. Obiteljskog zakona, podnosi prijedlog sudu te predlaže preispitivanje odluke o poslovnoj sposobnosti obzirom je protustranka potpuno lišena poslovne sposobnosti prema prijašnjim propisima. Predlaže provesti medicinsko vještačenje i donijeti odluku o vraćanju, odnosno djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti budući protustranka već godinama, unatoč postavljenoj dijagnozi Sy Down, uz podršku i nadzor djelatnika Udruge za promicanje inkluzije u Zagrebu vodi prilično samostalan život.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin PĆ je radi zaštite njezinih prava i interesa u postupku radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti imenovana posebna skrbnica TĆ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj R1-27/02-4 od 6. svibnja 2002., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Štefice Deuš od 21. rujna 2000., medicinsku dokumentaciju, socijalnu anamnezu, digitalne podatke matice rođenih, digitalne podatke evidencije o državljanstvu te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. dr. sc. Domagoju Vidoviću, spec. psihijatru, a na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja toga stanja na njenu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.

4. Cijeneći provedene dokaze utvrđeno je da je prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke osnovan u dijelu kako je navedeno u izreci.

5. Sukladno odredbi čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je da je sud dužan precizno odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati.

6. Iz socijalne anamneze proizlazi da je PĆ rođena **.**.1972. u [adresa], od oca P i majke T, kao mlađe od dvoje djece rođenih u braku roditelja. Rođena je dva mjeseca prije predviđenog termina poroda kao nedonošče i postavljena joj je dijagnoza Down sindroma. PĆ je oko šest godina pohađala Centar Tomislav Špoljar. Nije se snalazila u kući, nije mogla nigdje ostati sama, nije bila u mogućnosti samostalno obavljati higijenu, već joj je majka pomagala u svemu. Majka se naglo razboljela, oboljela je od tumora i tada je PĆ morala ići na smještaj. U Centru za rehabilitaciju Stančić, PĆ se nalazi od 1987. godine. Dana 14. lipnja 2004. je premještena u Organizirano stanovanje u [adresa], nalazi se u Udruzi za promicanje inkluzije Zagreb. Intenzivnu podršku joj pruža asistentica, jako se dobro slaže sa sustanarima i jedni drugima su podrška. Zaposlena je u Alci na poslovima deklariranja proizvoda, tamo odlazi uz podršku djelatnice udruge, izvrsno se snašla i uklopila. PĆ prima mirovinu koja odlazi za potrebe smještaja.

Iz dostavljene socijalne anamneze je vidljivo kako je PĆ dijagnosticirana umjerena mentalna retardacija uslijed koje nije sposobna razumjeti stvari i događanja oko sebe i u kontekstu vlastitih interesa. Rješenjem tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Varaždin od **.**.2004. PĆ je s danom 1. lipnja 2004. priznato pravo na socijalnu uslugu dugotrajnog smještaja u Domu za samostalno stanovanje Udruge za promicanje inkluzije u Zagrebu, Bleiweissova 15, gdje se od navedenog datuma neprekidno i nalazi. Na smještaju PĆ dobiva sve što joj je potrebno i sve potrebe su joj zadovoljene te je adekvatno zbrinuta. Procjena je da je isto i dalje u interesu korisnice.

7. Temeljem odredbe čl. 498. st. 3. ObZ-a na vanjskom uredovanju održanom na adresi Udruge za promicanje inkluzije u Zagrebu, Bleiweissova 15, sud je proveo razgovor s PĆ. S PĆ je uspostavljena uredna komunikacija, uredno odgovara na pitanja vezana uz svakodnevno funkcioniranje, a u odnosu na postupak koji se vodi radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti se ne izjašnjava. PĆ je navela da stanuje u stanu u [adresa] zajedno s još jednom korisnicom. Navela je kako ima asistenticu koja s njom provodi oko četiri sata šest puta u tjednu. Nadalje je navela da radi šest sati dnevno u skladištu tvrtke Alca gdje uz pomoć radnog asistenta lijepi deklaracije, a čime ostvari mjesečno u prosjeku 40-ak eura. Saznaje se da ima problema s mrenom i venama, redovito odlazi na preglede kod kardiologa te jednom mjesečno vadi krv. Očevidu su nazočile asistentica FĆ i zastupnica AĆ koje navode da PĆ sama podiže novac i od tog novca plaća radnog asistenta, a ostatak troši po potrebi. U kupovinu hrane odlazi uz pomoć asistentice. PĆ navodi da nema nikog od rodbine, majka, otac i sestra da su preminuli.

8. Sukladno odredbi čl. 499. st. 1. ObZ-a protustranku je pregledao sudski vještak psihijatar te je isti izradio pisani nalaz i mišljenje.

Tijekom vještačenja vještak utvrđuje da je ispitanica u psihičkom statusu tjelesno stigmatizirana, orijentirana prema sebi, neprecizno orijentirana prema drugima, kao i vremenski i prostorno, površno veselkasta, slabije kontrole afekta, mišljenje je šturo, isprekidano, na konkretnoj razini, ne bilježi se sumanutosti niti suicidalnosti, primarno sniženih intelektualnih kapaciteta u okviru kromosomopatije, bez uvida i kritičnosti spram svog stanja.

Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka, koji je izvršio pregled protustranke te je izvršio uvid u sudski spis i predočenu mu medicinsku dokumentaciju, proizlazi da se kod protustranke može postaviti dijagnoza umjerene mentalne retardacije u okviru Downovog sindroma, pri čemu vještak procjenjuje kako se radi o umjerenoj do teškoj mentalnoj retardaciji koja je karakterizirana značajnom redukcijom svih psihičkih funkcija. Ispitanica je samostalno pokretna, a njeno svakodnevno funkcioniranje je u velikoj mjeri limitirano. Naime, funkcionira u okviru organiziranog stanovanja, a što uključuje svakodnevnu skrb asistentica koje su s njom veliki dio dana. Vještak nadalje utvrđuje da ispitanica nije sposobna brinuti se o nabavi hrane, o zdravlju, pregledima, uzimanju lijekova, oko vlastitih materijalnih dobara i novčanih sredstava, zastupati se pred tijelima javne uprave ili sudom. Ne razumije važnost i vrijednost novca. Iz svega ranije navedenog vještak donosi mišljenje da se PĆ uslijed umjerene mentalne retardacije u okviru Downova sindroma nije sposobna brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese te smatra da je PĆ potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Vještak predlaže sudu da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u području odlučivanja:

- o radnjama i poslovima koji se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, boravišta, zapošljavanje, promjenu osobne iskaznice i putovnice,

- o radnjama i poslovima koji se odnose na brigu o vlastitom zdravlju, redovnom i bolničkom liječenju, o potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu, raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima. Vještak je mišljenja da PĆ nije sposobna dati iskaz pred sudom te da nije sposobna dati mišljenje o institucionalnom smještaju.

9. Posebna skrbnica PĆ i predlagatelj nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a i sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

10. Na osnovi nalaza i mišljenja liječnika vještaka, zapažanja suca prilikom razgovora s protustrankom te uvida u spisu priležeću osobnu i medicinsku dokumentaciju, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu radnji i poslova pobliže označenih u izreci ovog rješenja, a u smislu odredbe čl. 234. ObZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 22. svibnja 2026.

Sutkinja

Petra Miše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem u četiri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci putem Centra za promicanje inkluzije, [adresa]

3. posebnoj skrbnici