REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-408/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po Mladenu Profeta kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog KK, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 117. stavak 1. i 2. i kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 331. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 114/23. i 36/24. i - dalje: KZ), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 373/2022 od 29. listopada 2024. nakon održane i zaključene javne rasprave od 20. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru - Karmen Kurešič, optuženika KK i braniteljice optuženika KKV, odvjetnice iz [adresa], a dana 22. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i S, rođen **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom i kvalifikacijom za vozača, oženjen, otac jednog djeteta, umirovljenika s mirovinom od 600,00 eura, vlasnika ½ kuće i zemljišta, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi.

k r i v  j e

što je

dana 12. rujna 2024., u [adresa], u predjelu pučkog naziva Mačanski bregi, u kuhinji vikend kuće iza ulaznih vrata protivno odredbi članka 8. stavka 1. točke 1. i 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (“Narodne novine”, broj: 94/19; 42/20. U i 114/22.), svjestan da je posjedovanje takve vrste oružja građanima zabranjeno, držao oružje kategorije A i to prerađenu zračnu pušku tvorničke izrade, nepoznate marke i kalibra te tvorničkog broja koje je razvrstano u oružje A kategorije odredbom članka 7. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

d a k l e, neovlašteno posjedovao vatreno oružje čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda, nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje: KZ),

te se temeljem istog članka okrivljenik KK

o s u đ u j e

NA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Temeljem članka 56. KZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Ako bi uvjetna osuda bila opozvana u trajanje kazne zatvora treba uračunati vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od 11. rujna 2024. do 12. rujna 2024.

Na temelju članka 331. stavak 7. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 114/23; 36/24. i 125/25. - dalje: KZ) i članka 556. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24; 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP) od okrivljenog se oduzimaju predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, serijskog broja: [serijski broj] od 12. rujna 2024. i to: 1) puška preuređena zračnica u malokalibarsko oružje, NN marke i tv. broja [serijski broj oružja]) čahura malokalibarska koja se nalaz u pušci, te predmeti oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Krapinsko- zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, serijskog broja: 00143537od 11. rujna 2024. i to: 1) patrona call. 16 - 13 komada, 2) streljivo call. 7,62 - 6 komada i 3) streljivo malokalibarsko -18 komada.

Na temelju članka 79. stavak 2; 4. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 114/23; 36/24. i 125/25. - dalje: KZ), oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se predaju Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Krapinsko- zagorskoj na daljnje raspolaganje, bez prava vlasnika na naknadu. Oduzete predmete Policijska uprava Krapinsko zagorska će uništiti.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24; 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP) okrivljenik se oslobađa svih troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračuna.

II/ Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24; 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP)

optuženik KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i S, rođen **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom i kvalifikacijom za vozača, oženjen, otac jednog djeteta, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

O S L O B A Đ A  S E  O P T U Ž B E

da bi

dana 11. rujna 2024., oko 09,30 sati u prostorijama obiteljske kuće u [adresa], u nakani da svojoj supruzi SK nanese tjelesnu ozljedu, tijekom prepirke snažno ju primio za lijevu ruku, u predjelu zapešća te joj je nanio tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva u području stražnje strane ručnog zgloba (dorzum), -dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom opisano u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje: KZ), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ-a

Na temelju članka 149. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24; 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-6. ZKP-a te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu optužnicu kojom se okrivljenik TK tereti za počinjenje kaznenih djela na način opisan u izreci presude.

1.1.Optužnica je potvrđena od strane optužnog vijeća.

2. U dokaznom postupku ispitan je okrivljeni.

2.1.Tijekom istrage negira počinjenje kaznenog djela.

2.2.Pred Sudom okrivljeni se brani šutnjom. Izvršena je reprodukcija snimke ispitivnaja okrivljenka od 13. rujna 2024. (list 26 spisa).

3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u spis i pročitani su: posebno izvješće PP Zlatar Bistrica broj K-103/2024 od 13. rujna 2024. (list 6-9 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave SK od 11. rujna 2024. (list 19-20 spisa), obrazac medicinske dokumentacije na ime SK (list 21 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KK od 13. rujna 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (list 22-26 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 12. rujna 2024. (list 31- 35spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 12. rujna 2024. (list 36-41 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 12. rujna 2024. (list 42-47spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00143538 od 12. rujna (list 48 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom od 11. rujna 2024. (list 54 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. rujna 2024. (list 55-57 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00143538 od 11. rujna 2024. (list 58 spisa), podnesak i službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica od 11. rujna 2024. (list 60-61 spisa), obrazac procjene žrtve (list 62-63 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za sudsku medicinu dr. Pere Bubalaspec. sudske medicine od 25. rujna 2024. (list 90-93 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene SK od 18. listopada 2024. (list 101-102 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenicu SK koja se odnosi na liječenje zloćudne bolest oštećenice (list 105-118), povijest bolesti za optuženika (list 132-133), preslika zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica od 19. rujna 2024. (list 134-136), povijest bolesti za optuženika (list 149 te listovi 160 i 161), nalaz i mišljenje samostalnog vještaka za balistička i mehanoskopska vještačenja ĐK dipl. ing. (listovi 193-198). Na kraju je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljeika (list 207-210).

ZAKLJUČAK SUDA

U odnosu na osuđujući dio presude.

4. Policijski službenici su prilikom zakonite pretrage njegove klijeti pronašli, odnosno on je predao zračnu pušku prerađenu da bude malokalibarska puška. To su činjenice koje potvrđuju da je oružje njegovo.U završnom govoru ta činjenica nije negirana.

5. Balističko vještačenje je pokazalo da se radi o prerađenoj zračnoj pušci u malokalibarsko oružje koje je u funkcionalnom stanju, te se radi o oružju kategorije A koje je građanima zabranjeno držati.

6. Sukladno članku 7. stavku 3. točki 6. Zakonu o nabavi i posjedovanja oružja građanima ( NN br. 94/18; 42/20. i 114/22.) oružje kao što je zračna puška je oružje kategorije C koje je potrebno prijaviti. Međutim nađeno oružje prerađeno je da postane malokalibrarska puška, te je time postalo oružje kategorije A sukladno članku 7. stavku 1. točke 11. citiranog Zakona, te stoga zabranjeno držati građanima.

7. Dakle okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela za koje se tereti.

8. U postupku ničim nije dovedena u pitanje njena ubrojivost, djelo za koja se tereti počinio je sa izravnom namjerom, svjestan njegove protupravnosti.

9. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

10. Kao olakotna okolnost uzeta je činjenica kaznenog nekažnjavanja okrivljenika, starija životna dob, dok je otegotna okolnost počinjenje kaznenog djela s najvišim stupnjem krivnje - izravnom namjerom. Sud je prihvatio prijedlog sankcije za okrivljenika cijeneći da je predložena uvjetna osuda od 8 (osam) mjeseci na 3 (tri) godine sukladna ciljevima generalne i specijalne prevencije, da će utjecati na okrivljenika i odvratiti ga od daljnjeg počinjenja kaznenih djela, jer se po podacima iz spisa radi o incidentnom ponašanju okrivljenika.

11. Ako bi uvjetna kazna bila opozvana u trajanje kazne zatvora treba uračunati vrijeme za koje je uhićen od 11. rujna 2024. do 12. rujna 2024.

12. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a okrivljeni se oslobađa svih troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračuna, jer je lošeg imovnog stanja (mirovina od 600,00 eur), te bi plaćanje troškova ugrozilo njegovu egzistenciju.

U odnosu na oslobađajući dio presude.

13. Okrivljeni se tereti za nanošenje tjelesnih ozljeda oštećenoj kritičnog dana na način da ju je primio za lijevu ruku u predjelu zapešća, te joj nanio tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva u području stražnje strane ručnog zgloba.

14. Okrivljeni negira počinjenje tog kaznenog djela, tvrdi da je oštećena radi bolesti pala.

15. Oštećena dosljedno koristi blagodat nesvjedočenja tijekom istrage i pred Sudom. Sadržaj kaznene prijave kao i sadržaj obavjesnog razgovora gdje oštećena naziva Centar za socijalnju skrb nije dovoljan dokaz da bi se izvan svake razumne sumnje utvrdilo počinjenje ovog kaznenog djela.

16. Iz nalaza i mišljenja provedenog sudsko-medicinskog vještačenja proizlazi, da je kod oštećene pregledom 11. rujna 2024. utvrđen krvni podljev u području stražnje strane ručnog zgloba (dorzum), te da navedena ozljeda po kvalifikaciji predstavlja tjelesnu ozljedu koja je nastala djelovanjem tupe sile slabog intenziteta. Lokalizacija, veličina i oblik ove ozljede, a kako je to opisano u medicinskoj dokumentaciji, u prvom redu govore za hvatanje i pritisak prstima ruke od strane druge osobe, a što se u pravilu viđa u okolnostima međusobnog naguravanja, hvatanja, povlačenja i tome slično. No, i udarac rukom o neku prepreku u prostoru se ne može isključiti kao mogući mehanizam nastanka ove ozljede, dok pad na ravnu podlogu u pravilu ne dovodi do nastanka ove ozljede. U nalazu Zavoda za hitnu medicinu navodi se i dijagnoza kontuzije desnog koljena. No, s obzirom da je ova dijagnoza postavljena temeljem anamnestičkog podatka o udarcu u koljeno, bez objektivno utvrđenih znakova ozljede desnog koljena, ista se ne može prihvatiti kao ozljeda u sudskomedicinskom smislu. Zaključno, oštećena SK je u predmetnom događaju 11. rujna 2024. zadobila tjelesnu ozljedu.

17. Nadalje, spisu prileži i dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zlatar Bistrica iz koje je vidljivo da je oštećenica nazvala telefonom i zatražila pomoć Zavoda za socijalni rad vezano uz počinjenje kaznenog djela koje se sada okrivljeniku stavlja na teret, a navodeći kako ju je suprug udario u predjelu ruke koja je sada "crna".

18. Iako ta službena bilješka nije nezakoniti dokaz, jer je Ured za socijalni rad dužan primati pritužbe žrtava nasilja i prema njima postupati, ta obavijest oštećene da joj je ozljede nanio okrivljeni, obzirom da je iskoristila blagodat nesvjedočenja, ne može biti isključiva podloga za osuđujuću presudu. Osim toga u tom pozivu ona govori da je udarena po ruci, a ne da je hvatana za ruku, kao što se tereti okrivljeni.

19. Dakle okrivljeni negira da bi nanio tjelesnu povredu oštećenoj. Vještak navodi, da se takva ozljeda u pravilu viđa u okolnostima međusobnog naguravanja, hrvanja, povlačenja i slično, dok pad na ravnu podlogu u pravilu ne dovodi do nastanka ove ozljede. Međutim udarac rukom o neku prepreku u prostoru se ne može isključiti kao mogući mehanizam nastanka ove ozljede. Dakle vještak decidirano ne navodi da je ova ozljeda mogla nastati samo od nasilničkog ponašanja, dakle hvatanjem za ruku, već je moguće nastala i udaranjem u neku prepreku.

20. Iz dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu vidi se da su pregledom oštećene utvrdili kontuziju koljena koja kasnije nije objektivizirana, jer nisu nastale posljedice, radi se očito o anamnestičkom podatku koji je liječnicima rekla oštećena. Sud nema razloga sumnjati u nalaz tog Zavoda koji su prvi pregledali oštećenu, a kontuzija na koju se žali oštećena ukazuje upravo na pad, pri čemu je i logično da je udarila rukom u neki tvrdi predmet i zadobila predmetnu ozljedu ruke

21. Kod tako utvrđenog činjeničnog stanja Sud nalazi da postoje indicije da je okrivljeni nanio ozljede oštećenoj, međutim nema kruga indicija (drugih indicija) koji bi ukazivali da je on počinio ovo kazneno djelo (indicije koje su međusobno kompatibilne, a ne proturječne, što ovdje nije slučaj). Vještak utvrđuje da je ozljeda mogla nastati hvatanjem, udarcem u neku prepreku, ali ne i padom. Zavod za hitnu medicinu utvrđuje kontuziju koljena, dok oštećena pozivom u Zavod tvrdi da je udarena po ruci što je sve proturječno. Obzirom da se kazneno djelo može smatrati dokazanim samo onda, ako je izvedenim dokazima to utvrđeno jasno izvan svake razumne sumnje, što ovdje nije slučaj, u nedostatku dokaza okrivljeni je oslobođen optužbe radi ovog kaznenog djela.

22. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zlataru 22. svibnja 2026.

S U D A C

MLADEN PROFETA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik i okrivljenik mogu podnijeli žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1.ODO Zlatar, na broj: KO-DO-373/2024

2. Okrivljeni KK, [adresa] 60A

3. Brnaiteljica okr. KKV odvj. iz [adresa]

4. PU Krapinsko-zagorska - PP Zlatar Bistrica – po pravomoćnosti