REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-192/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, klasa: 211-07/26-2/1917, urbroj: 511-17-11-26-2 od 17. siječnja 2026., na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 22. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i F rođene E, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, po zanimanju konobar, zaposlen sa mjesečnim prihodima od 1.800,00 eura, suvlasnik kuće i vlasnik osobnog automobila, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ni kazneno djelo

k r i v  j e

- što je 17. siječnja 2026. u 20,40 sati u Krapini, Ulica Hrvatskih branitelja, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Đurmanca u smjeru Ulice Ivana Rendića, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,11 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,01 g/kg,

- d a k l e, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eura na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

II. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje krivnje u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na visinu sankcije te je izvršio uvid u potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 7 i 8 spisa .

2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo da je da priznaje da je 17. siječnja 2026. u 20,40 sati u [adresa], Ulica Hrvatskih branitelja, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera [adresa] u smjeru Ulice Ivana Rendića, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,11 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,01 g/kg. Naime, tog dana je budući zet slavio je rođendan te je bio kod njegove klijeti u Jazvinama te tamo popio oko 3 gemišta. Tom prilikom je njegova supruga iz restorana Picikato naručila picu te je automobilom išao od klijeti do restorana po picu, međutim na putu su ga zaustavili policijski službenici kod skretanja za Hušnjakovo. Izmjerena mu je koncentracija alkohola od 1,01 g/kg. Tada se nije osjećao pijanim, jer u protivnom ne bih vozio automobil, budući da je sa njim bila supruga te bi u tom slučaju ona vozila. Svjestan je opasnosti vožnje pod utjecajem alkohola te izražava iskreno kajanje zbog počinjenja prekršaja. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu budući nije do sada kažnjavan te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući je zaposlen u Zagrebu i svakodnevno putujem automobilom na posao i s posla jer nema pogodnu vezu javnim prijevozom. Obećao je da više neće činiti takve ili slične prekršaje.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,01 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno niži od toga zakonom propisanog minimuma, s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu okrivljenikovo iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje zbog toga, kao i činjenicu da iz ovog njegovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, mišljenje je suda da će se i tom znatno blažom novčanom kaznom od propisanog minimuma postići svrha kažnjavanja i da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi on mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije bio osuđivan, te imajući u vidu njegovo ponašanja nakon događaja, može se zaključiti da će on ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos od 30,00 €, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Krapini 22. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. FN, [adresa],

2. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-2/1917, Urbroj: 511-17-11-26-2

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,

4. spis.