REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-284/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JM zbog tri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa čl. 139. stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-132/2025-1 od 11. travnja 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 21. svibnja 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe – državnoodvjetničke savjetnice CM, okrivljenika JM i branitelja okrivljenika Gorana Pajića, odvjetnika iz [adresa], dana 22. svibnja 2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JM, OIB: [osobni identifikacijski broj] zvanog J, C, H, Ć, Š, od oca R i majke S rođene V, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenika, sa završenom srednjom školom, oženjenog, oca jednog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, vlasnik nekretnine na adresi boravišta, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je

- dana 15. siječnja 2025., oko 14:00 sati u [adresa], u nakani da suprugu HM ustraši i uznemiri, istoj pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,25 g/kg rekao da će ju slomiti i da će ju ubiti, te po dolasku policijskih službenika Policijske postaje Pula-Pola ĆM i ŠM, u nakani da ih ustraši i uznemiri, istima pokazao pušku koju ima na zidu i rekao da ima pištolj Smith&Wesson, da ima osam metaka, da ima sjekiru i više puta ponovio da će ih sve pobiti,"

II. dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i prema službenim osobama u svezi s njihovim radom

čime je počinio tri kaznena djelo protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11.

III. Okrivljeniku JM se za kazneno protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11 počinjeno na štetu HM, na temelju čl. 139. st. 3. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV. Okrivljeniku JM se za kazneno protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11 počinjeno na štetu ĆM, na temelju čl. 139. st. 3. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. Okrivljeniku JM se za kazneno protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11 počinjeno na štetu ŠM, na temelju čl. 139. st. 3. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VI. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik JM osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 8 (osam) mjeseci

VII. Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku JM izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseca neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku JM se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci za slučaj opoziva uvjetne osude uračunava oduzimanje slobode, i to od trenutka njegovog uhićenja 27. siječnja 2025. pa do 28. siječnja 2025. kada je pušten na slobodu.

IX. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku JM izriče se

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti i uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, s time da ta mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

X Ukoliko se okrivljenik JM ne podvrgne sigurnosnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti koja mu je izrečena uz uvjetnu osudu, sud može, sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11, opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

XI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik JM dužan je u cijelosti naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 200,00 (dvjesto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) i trošak vještačenja u iznosu od 788,83 eura (sedamsto osamdeset osam eura i osamdeset tri centa) s time da je ukupni trošak u iznosu od 988,83 eura (devetsto osamdeset osam eura i osamdeset tri centa) okrivljenik dužan podmiriti u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-132/2025-1 od 11. travnja 2025. okrivljenik JM (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti se za počinjenje tri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kov-72/2025 od 9. rujna 2025. (listovi 130 - 132 spisa).

2. Na raspravi održanoj 21. svibnja 2026., upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatio odgovornost za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici, pri čemu je izjavio kako su točni svi navodi iz optužnice te da je bio svjestan da nije smio postupati na takav način. Također je naveo kako nakon predmetnog događaja nije više bilo problema između njega i supruge, oni su u dobrim odnosima, a nakon događaja je prestao konzumirati alkohol i potražio je liječničku pomoć. Potom se oštećenica obratila sudu te je navela kako se okrivljenik nakon predmetnog događaja popravio i više nije bilo takvih problema.

3. Nakon takvog priznanja krivnje okrivljenika i izjave da ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice, zastupnica optužbe na istoj raspravi je predložila da se okrivljeniku za jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci te da se na istu primijene odredbe o uvjetnoj osudi s rokom provjeravanja od dvije godine, kao i da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11. Okrivljenik se u daljnjem tijeku rasprave suglasio s takvim prijedlogom kaznenopravne sankcije.

4. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim dokazima u spisu, u daljnjem tijeku postupka izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, a s čime su zastupnik optužbe i okrivljenik bili suglasni, pa su pročitani izvadak iz kaznene (list 88 spisa) i prekršajne evidencije (list 89) za okrivljenika, nalaz i mišljenje vještaka od 25. ožujka 2025. (list 75 – 85 spisa) te specijalistički nalazi za okrivljenika (listovi 673 – 674 spisa)

5. Potrebno je istaknuti i da je u pogledu ubrojivosti okrivljenika u inkriminirano vrijeme provedeno vještačenje okrivljenika iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv zbog znatnog utjecaja alkohola. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije sporio činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznao, sud zaključuje kako je inkriminirana kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11 počinio s izravnom namjerom, kao i da je bio svjestan protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenik na raspravi održanoj 21. svibnja 2026., prilikom iznošenja svoje obrane, potvrđuje kako je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja.

6. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, okolnost da je bio bitno smanjeno ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenih djela, kao i okolnost da je već započeo s liječenjem od ovisnost o alkoholu, da iz dostavljene medicinske dokumentacije proizlazi kako okrivljenik apstinira od alkohola, dok sud nije našao otegotnih okolnost na strani okrivljenika.

8. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika pa je sud okrivljeniku za tri kaznena djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11, izrekao po zastupniku optužbe predloženu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo., Osim toga, a obzirom na navode vještaka o ovisnost okrivljenika o alkoholu i potrebi liječenja od ovisnosti, okrivljeniku je izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će izrečena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela.

9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je obvezan u cijelosti naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu 200,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu 300,00 do 50.000,00 kn, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 200,00 eura imajući u vidu da se nije radilo o složenom predmetu, a posebno okolnost da je okrivljenik već prilikom prve rasprave u cijelosti prihvatio odgovornost za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Osim toga, okrivljenik je obvezan snositi i troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 788,83 eura, odnosno ukupan iznos troška ovog postupka od 988,83 eura. Mišljenje je suda da će okrivljenik kao osoba koja ostvaruje redovna mjesečna primanja, a uzimajući u obzir i da su omogućava plaćanje troškova u više mjesečnih rata moći podmiriti troškove postupka u iznosu od 988,83 eura bez da ugrozi svoju egzistenciju

U Puli, 22. svibnja 2026. godine

Sudac:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KO-DO-132/2025

2. Okrivljenik JM

3. Branitelj okrivljenika Goran Pajić, odvjetnik iz Pule

4. Probacijski ured Pula – po pravomoćnosti radi provedbe sigurnosne mjere