Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1002/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika Hrvatskog zavoda za socijalni rad i 2. okrivljene IH, zbog prekršaja iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), povodom zajedničkog prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije klasa: UP/I-540-02/24-02/100, urbroj: 443-02-05-03-24-14 od 21. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 21. svibnja 2026. te objave presude dana 22. svibnja 2026. u odsutnosti 1. i 2. okrivljenih i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik Hrvatski zavod za socijalni rad, Zagreb, Ivana Dežmana 6, OIB 52966791065, MBS [matični broj subjekta], odgovorna osoba IH - ravnateljica ustanove, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak, pravna osoba,

2. okrivljena IH, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, zaposlena, prekršajno nije osuđivana, odgovorna osoba

k r i v i  s u

I. što nisu u potpunosti postupili po izvršnom rješenju sanitarnog inspektora klasa: UP/I-540-02/24-02/100, urbroj: 443-02-05-03-24-1 od 2. veljače 2024., koje je postalo izvršno dana 15. kolovoza 2024., a što je utvrđeno neposrednim opažanjem sanitarnog inspektora tijekom inspekcijskog nadzora izvršenog dana 21. listopada 2024. od 10,00 do 11,00 sati u objektu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak u Sisku, Ivana Meštrovića 21, koji posluje u sastavu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, kada inspektoru nije dana na uvid dokumentacija, odnosno dokaz o mjerenju razine buke izrađen od strane ovlaštene pravne osobe za mjerenje buke okoliša, koja nastaje radom dizalice topline Clivet, jer mjerenje nije provedeno, a uvidom u izvještaj o mjerenju buke okoliša, oznaka izvještaja 24/1536/1 od 11. studenog 2024., izrađen po ovlaštenoj pravnoj osobi ZIK Zavod za ispitivanje kvalitete d.o.o. Zagreb, ZIK Laboratorij OTM, utvrđeno je da je u zaključku navedeno da, temeljem rezultata mjerenja buke okoliša, ocjenska ekvivalentna razina buke koja potječe od rada dizalice topline Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, nije sukladna postavljenim akustičkim zahtjevima za dnevne, večernje i noćne uvjete rada, koji izvještaj je naknadno dostavljen 12. studenog 2024. - odnosno nisu osigurali i proveli mjere zaštite od buke koja nastaje radom dizalice topline na lokaciji Sisak, Ivana Meštrovića 21 i dokazali provedbu mjerenja putem ovlaštene pravne osobe za mjerenje buke u ostavljenom roku od 180 dana odnosno do 15. kolovoza 2024.,

čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 1. podstavak 4. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.).

pa se za predmetni prekršaj temeljem članka 127. stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljeniku Hrvatskom zavodu za socijalni rad - pravnoj osobi

novčana kazna od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura)

2. okrivljenoj IH - odgovornoj osobi,

novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki, te je 1. okrivljena pravna osoba dužna naknaditi i troškove svjedokinje u iznosu od 31,68 eura (trideset jedan euro i šezdeset osam centi) sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije izdao je Hrvatskom zavodu za socijalni rad i IH prekršajni nalog klasa: UP/I-540- 02/24-02/100, urbroj: 443-02-05-03-24-14 od 21. studenog 2024., radi počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su uložili pravodoban prigovor povodom kojeg je predmet sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona dostavljen nadležnom Sudu radi postupanja.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 8. siječnja 2025., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

4. Rasprava zakazana za dan 16. travnja 2026. odgođena je na zamolbu 1. i 2. okrivljenika, pa je svjedokinja IHM, viša sanitarna inspektorica, ispitana izvanraspravno, te je iskazala da je povodom prijave koja je zaprimljena vezano za prekomjernu buku u prostorima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, Ivana Meštrovića 21, izvršila inspekcijski nadzor, a kako je istim utvrđeno da se prekomjerna buka širi iz objekta, a nastaje pri radu dizalice topline, Hrvatskom zavodu za socijalni rad izdala je rješenje 2. veljače 2024. te naložila provedbu mjera zaštite od buke u roku od 180 dana od primitka rješenja. Predmetno rješenje Hrvatski zavod za socijalni rad zaprimio je 14. veljače 2024. slijedom čega je izvršnost rješenja utvrđena s danom 15. kolovoza 2024. Dana 21. listopada 2024. izvršila je kontrolu izvršenja rješenja, ali tom prilikom joj nije predočen dokaz o mjerenju razine buke izrađen od strane ovlaštene pravne osobe. Naknadno je dostavljen izvještaj o mjerenju buke od 11. studenog 2024., ali je iz istog proizlazilo da buka koja potječe od rada dizalice topline nije sukladna postavljenim akustičkim zahtjevima za dnevne, večernje i noćne uvjete rada, zbog čega je utvrđeno da okrivljenici nisu osigurali i proveli mjere zaštiti od buke koja nastaje radom dizalice topline, odnosno nisu postupili po uvodno naznačenom izvršnom rješenju. Poznato joj je da su okrivljenici izvršili neke radove u cilju smanjenja buke, ali mjerenja nisu bila zadovoljavajuća niti nakon tih radova , te su naknadno više puta zatražili odgodu postupanja uz obrazloženje da i nadalje namjeravaju izvršiti radove radi smanjenja razine buke.

5. Na glavnoj raspravi održanoj dana 21. svibnja 2026., prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, nakon čega je punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad iznio obranu te je pročitana pisana obrana 2. okrivljene odgovorne osobe IH.

6. Punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe u obrani je naglasio da Državni inspektorat u konkretnom slučaju nije uzeo u obzir vrlo bitnu činjenicu, a to je da je za postupke koje Hrvatski zavod za socijalni rad provodi, nužno provesti postupke javne nabave koji iziskuju određeno vrijeme, a tvrtki koje su ovlaštene za mjerenje buke je mali broj, pa već unaprijed imaju rezervirane termine te je i to okolnost koja je utjecala na duljinu trajanja cijelog ovog postupka. Ustanova je poduzela sve da postupi po rješenju nadležne inspektorice i u konačnici su dobili pozitivan izvještaj o mjerenju buke okoliša od 8. svibnja 2026., koji prilaže u spis, a uz izvještaj prilaže i fotografije postojećeg stanja, te ugovor o izradi zvučne izolacije, kao i ponude i račune za isto. Sada je u konačnici buka u dnevnom režimu rada smanjena za preko 20 dcb, dok su rad dizalice topline konfigurirali na način da ista radi samo u dnevnim uvjetima odnosno da se dizalica ne pali i ne radi u razdoblju noćnih uvjeta od 19,00 do 07,00 sati, za što također prilaže potvrdu tvrtke MB-INSTALACIJE. Dodatno naglašava da iz obrazloženja rješenja kojim je naloženo otklanjanje prekomjerne buke proizlazi da im je to naloženo za dnevne i noćne uvjete rada, dok je u izreci istog rješenja naloženo da se otkloni prekomjerna buka, a što su oni i učinili na način da su osigurali da prilikom rada dizalice topline buka u dnevnim uvjetima bude u dozvoljenim granicama, pri čemu su za sve to potrošili oko 68.000,00 eura, dok su buku u noćnim uvjetima, kao što je već rekao, riješili na način da se dizalica topline noću uopće ne pali, a važno je naglasiti i to da je radno vrijeme zavoda od 07,00 do 15,00 sati, tako da niti ne postoji mogućnost bilo kakvog rada u noćnim uvjetima. Osim toga, da bi se dizalica sada uopće mogla upaliti u noćnim uvjetima, potreban je dolazak ovlaštenih instalatera koji su jedini u mogućnosti konfigurirati drugačiji način rada. Zaključno, točno je da nisu postupili po rješenju inspektorice u roku koji je ona odredila, ali sve naprijed navedene okolnosti smatraju opravdanim razlozima zbog kojih to nisu mogli učiniti.

7. Upisanoj obrani 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, IH, navela je da kao ravnateljica Hrvatskog zavoda za socijalni rad osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i smatra da svojim postupanjem nije ostvarila bitna obilježja prekršaja iz Zakona o Državnom inspektoratu te nije postupala s namjerom ni sa nehajem da čini prekršaje u području mjera zaštite od buke. Zakonom o socijalnoj skrbi osnovan je Hrvatski zavod za socijalni rad koji je započeo s radom 1. siječnja 2023., a osnovan je kao javno ustanova koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, osnivač je Republika Hrvatska, a prava i dužnosti u ime osnivača ostvaruje ministarstvo nadležno za poslove socijalne skrbi. Dotadašnji centri za socijalnu skrb u Republici Hrvatskoj prestali su s radom 31. prosinca 2022., a njihove poslove je od 1. siječnja 2023. preuzeo Hrvatski zavod za socijalni rad. Svoj djelatnost Hrvatski zavod za socijalni rad obavlja u središnjoj ustrojstvenoj jedinici ustrojenoj kao Središnja služba sa sjedištem u [adresa], te područnim ustrojstvenim jedinicama kao županijske službe i područni uredi. Kao ravnateljica preuzela je odgovornost za zakonitost rada ustanove s danom 1. siječnja 2023. Ustroj velike javne ustanove kao što je Hrvatski zavod za socijalni rad odvija se postepeno i zahtjeva vrijeme kako bi se osiguralo zakonito i pravilno postupanje u svim područjima poslovanja. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije je dana 21. listopada 2024. obavio inspekcijski nadzor nad provedbom Zakona o zaštiti od buke u poslovnom prostoru Područnog ureda Sisak te je izdan obvezni prekršajni nalog kojim je ona kao odgovorna osoba proglašena krivom za počinjenje prekršaja iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu te joj je izrečena novčana kazna i troškovi postupka jer je utvrđeno da Hrvatski zavod za socijalni rad kao ustanova nije poduzeo propisane mjere zaštite od buke koja nastaje radom dizalice topline na lokaciji Sisak, Ulica Ivana Meštrovića 21 te da nije osigurao provedbu mjera mjerenjem buke putem ovlaštene pravne osobe. U cijelosti ostaje kod ranije podnesenog prigovora te dodatno ističe da je kao ravnateljica odmah po saznanju za obavljeni inspekcijski nadzor naložila provjeru okolnosti vezano za utvrđene nedostatke i otklanjanje istih. Naglašava da je sporna dizalica topline ugrađena u vrijeme tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Sisak koji je imao vlastitog ravnatelja i koja je u vrijeme ugradnje ispunjavala tehničke i zakonske uvjete. Da je poduzela sve što je bilo u njezinim mogućnostima proizlazi iz okolnosti da je Hrvatski zavod za socijalni rad do sada na otklanjanje buke radom dizalice topline potrošio 65.812,00 eura bez PDV-a na izvođenje raznih radova, izradu strojarsko-arhitektonskog projekta te mjerenja buke. Ističe da je posljednjim radovima buka od dizalice topline smanjena na zadovoljavajuće razine, odnosno buka je sukladna akustičnim uvjetima što potvrđuje i posljednji nalaz buke za dnevne uvjete rada. Napominje da je Hrvatski zavod za socijalni rad putem ovlaštenog servisera konfigurirao rad dizalice topline na način da se ista ne pali, odnosno nije u funkciji u večernjim i noćnim uvjetima rada, a sve kako bi u potpunosti zadovoljili tražene zakonske uvjete. Iz navedenog proizlazi da je kao odgovorna osoba u ustanovi poduzela sve radnje s ciljem otklanjanja prekomjerne emisije buke pri čemu Sud treba uzeti u obzir duljinu trajanja postupaka nabave, dostupnost izvođača radova, projektanata kao i ovlaštenih mjeritelja razine buke. Ni po čemu se u konkretnom slučaju ne može izvesti zaključak da kao odgovorna osoba u ustanovi nije postupala po nalogu Državnog inspektorata. Naglašava da u Područnom uredu Sisak radi veliki broj djelatnika te da pružaju usluge od javnog interesa, pa je u tom smislu sustav grijanja i hlađenja neophodan kako bi se zadovoljili uvjeti rada. Moli Sud da izvrši uvid u dokaze koji su priloženi uz raniji prigovor, kao i nove dokaze koji su priloženi uz pisanu obranu iz kojih je vidljivo da su otklonili prekomjernu razinu buke. U odnosu na njezinu osobnu odgovornost ponovno ističe da je odgovornost za zakonitost rada ustanove preuzela s danom 1. siječnja 2023., pa tako i u odnosu na Područni ured Sisak u kojem je dizalica topline ugrađena ranijih godina. Sve navedeno pokazuje da je odmah po saznanju za uočene nedostatke poduzela radnje da se nedostatci otklone te da nikako nije svoje obveze kao ravnateljica zanemarila, a još manje da je postupala s namjerom ili nehajem da čini prekršaje. Ali ukoliko sud utvrdi da postoji njezina prekršajna odgovornost predlaže da uzme u obzir postojanje olakotnih i ne postojanje otegotnih okolnosti na njezinoj strani, osobito činjenicu da je ravnateljica sustava socijalne skrbi koji djeluje na području cijele Republike Hrvatske u 94 područna ureda, u 125 poslovna prostora, u kojem sustavu je zaposleno ukupno 2878 radnika, u obzir uzme činjenicu da je prekomjerna emisija buke u konačnici otklonjena te da primjenom članka 43. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne primjeni opomenu, osobito iz razloga što poduzima sve moguće mjere radi uklanjanja nedostataka, pa se opomenom može ostvariti svrha kažnjavanja, a podredno da se izrečena novčana kazna ublaži.

8. Sud je u dokaznom postupku ispitao te pregledao i pročitao povratnicu i dostavnicu (list spisa 6 do 7), povratnicu na ime IH i dostavnicu (list spisa 8 do 9), rješenje Državnog inspektorata od 2. veljače 2024. (list spisa 10 do 11), povratnicu na ime Hrv.zavod za soc.rad Zagreb i dostavnicu (list spisa 12 do 13), zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 21. listopada 2024. (list spisa 14 do 16), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Središnja služba od 12. studenog 2024. (list spisa 17), izvještaj o mjerenju buke okoliša (list spisa 18 do 26), zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 21. studenog 2024. (list spisa 27), prigovor od 6. prosinca 2024. (list spisa 28 do 30), narudžbenicu br. 02296/24 (list spisa 31), prigovor od 16. travnja 2024. (list spisa 32 do 35), prekršajni nalog od 26. ožujka 2024. (list spisa 36 do 39), podnesak 1. okrivljenika od 8. travnja 2026. (list spisa 60), iskaz svjedokinje IHM (list spisa 62 do 63), prekršajnu evidenciju (list spisa 66 do 69), izvještaj o mjerenju buke okoliša od 28. travnja 2026. (list spisa 77 do 89), ugovor o izradi zvučne izolacije od 20. veljače 2026. s prilozima (list spisa 90 do 96), potvrdu tvrtke MB-INSTALACIJE (list spisa 97), fotografije (list spisa 98 do 103).

9. Iz rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/24-02/100, urbroj: 443-02-05-03-24-1 od 2. veljače 2024. proizlazi da je Hrvatskom zavodu za socijalni rad, s ciljem otklanjanja nedostataka u Područnom uredu u Sisku, Ivana Meštrovića 21, Sisak, naređeno da osigura i provede mjere zaštite od buke na način da spriječi nastajanje emisije prekomjerne buke koja se širi iz objekta, odnosno nastaje pri radu dizalice topline, a provedbu mjera zaštite od buke potrebno je dokazati na način da se osigura mjerenje razine buke koja se širi iz objekta putem pravne osobe ovlaštene za stručne poslove zaštite od buke, a u skladu s važećim propisima. Rok za izvršenje naređenih mjera je 180 dana od primitka predmetnog rješenja.

10. Iz povratnice na listu spisa 12 do 13 proizlazi da je Hrvatski zavod za socijalni rad rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/24-02/100, urbroj: 443-02-05-03-24-1 od 2. veljače 2024. zaprimio 14. veljače 2024., slijedom čega je kao datum izvršnosti rješenja utvrđen dan 15. kolovoza 2024., kako to proizlazi iz optužnog akta.

11. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 21. listopada 2024. proizlazi da je viša sanitarna inspektorica obavila inspekcijski nadzor u prostorijama objekta Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak u Sisku, Ivana Meštrovića 21, a da je predmet inspekcijskog nadzora bila kontrola izvršenja rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, klasa:

UP/I-540-02/24-02/100, urbroj: 443-02-05-03-24-1 od 2. veljače 2024. Inspekcijskim pregledom je utvrđeno da su izvršeni radovi na postrojenju dizalice topline uz objekt na lokaciji Sisak, Ivana Meštrovića 21 u smislu postavljanja zaštitnog omotača od limenih panela. Limeni paneli su visine 4 m sa strane koja je do stambenih zgrada (zapad) i 3 m na ostale tri strane, dok pri dnu postrojenja i s gornje strane nema zaštitih panela, a na istočnom dijelu zaštitnog omotača postoji nezaštićeni otvor. Dokaz o mjerenju razine buke koja se širi iz objekta, po izvršenim radovima nije predočen .

12. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 12. studenog 2024. proizlazi da je Državnom inspektoratu dostavljen Izvještaj o mjerenju buke okoliša izrađen po ovlaštenoj pravnoj osobi Zavodu za ispitivanje kvalitete d.o.o., te da je u istom navedeno kako buka koja potječe od rada dizalice topline u Područnom uredu Sisak previsoka, odnosno nije sukladna postavljenim akustičkim zahtjevima. Zbog provođenja daljnjih potrebnih radnji u cilju smanjenja razine buke, Hrvatski zavod za socijalni rad zatražio je dodatan rok za izvođenje radova na dizalici topline u svrhu sprječavanja nastanka emisije prekomjerne buke.

13. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 21. studenog 2024. proizlazi da je Državnom inspektoratu dana 12. studenog 2024. dostavljen Izvještaj o mjerenju buke okoliša izrađen po ovlaštenoj pravnoj osobi, ali kako je u zaključku Izvještaja navedeno da ocjenska ekvivalentna razina buke koja potječe od rada dizalice topline Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, Sisak, Ulica Ivana Meštrovića 21, nije sukladna postavljenim akustičnim zahtjevima za dnevne, večernje i noćne uvjete rada, utvrđeno je da Hrvatski zavod za socijalni rad nije postupio po izvršnom rješenju sanitarne inspektorice u ostavljenom roku.

14. Iz Izvještaja o mjerenju buke okoliša od 28. travnja 2026., izrađenog od strane Zagrebinspekt d.o.o., proizlazi da je temeljem mjerenja ekvivalentne ocjenske razine buke objekta Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, Sisak, Ulica Ivana Meštrovića 21, ustanovljeno da je razina buke sukladna za uvjete dana sa postavljenim akustičkim zahtjevima, dok iz potvrde tvrtke MB-INSTALACIJE proizlazi da je konfiguracija rada dizalice topline marke Clivet na objektu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, Sisak, Ulica Ivana Meštrovića 21, podešena na režim rada samo u dnevnim uvjetima, odnosno režim u kojem se dizalica topline ne pali i ne radi u razdoblju od 19,00 do 07,00 sati.

15. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je 1. okrivljena pravna osoba u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivana, ali ne za prekršaj istovrstan prekršaju zbog kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak, dok za 2. okrivljenu odgovornu osobu proizlazi da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.

16. Dakle, 1. okrivljena pravna osoba priznala je da nije postupljeno po izvršnom rješenju sanitarne inspekcije uz obrazloženje da zbog provođenja dugotrajnih postupaka javne nabave i nedostupnosti tvrtki koje su ovlaštene za mjerenje buke, nije bilo moguće postupiti po rješenju u ostavljenom roku, ali da su naknadno izvršeni radovi na dizalici topline zbog kojih je razina buke smanjena na dopuštenu razinu za dnevne uvjete, što je potvrđeno provedenim mjerenjem, dok je za noćne uvjete rada dizalica topline konfigurirana na način da se uopće ne pali. U svojoj pisanoj obrani 2. okrivljena odgovorna osoba osporavala je počinjenje prekršaja uz obrazloženje da u vrijeme ugradnje dizalice topline nije bila odgovorna osoba jer je odgovornost za zakonitost rada ustanove preuzela dana 1. siječnja 2023., a da je odmah po saznanju za nedostatke utvrđene inspekcijskim pregledom koji se odnose na prekomjernu razinu buke uzrokovanu radom dizalice topline, bez odgode naložila provedbu svih potrebnih mjera kako bi se utvrđeni nedostaci otklonili.

17. Svjedokinja IHM iskazivala je o tijeku inspekcijskog nadzora koji je provodila kod okrivljenih, a vezano za izvršenje rješenja koje je izdala 2. veljače 2024. kojim je okrivljenicima naloženo da provedu mjere zaštite od buke i izvrše mjerenje razine buke u skladu s važećim propisima, a da je kontrolom izvršenja navedenog rješenja dana 21. listopada 2024. i 21. studenog 2024. utvrđeno da okrivljeni nisu postupili po rješenju jer u tijeku prvog inspekcijskog nadzora nije predočen izvještaj o mjerenju razine buke izrađen od ovlaštene pravne osobe za mjerenje buke okoliša, dok je iz naknadno dostavljenog izvještaja proizlazilo da ocjenska ekvivalentna razina buke koja potječe od rada dizalice topline Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, Sisak, Ulica Ivana Meštrovića 21, nije sukladna postavljenim akustičnim zahtjevima za dnevne, večernje i noćne uvjete rada . Kako je svjedokinja iskazivala vrlo detaljno i uvjerljivo o onome što je utvrdila provedenim inspekcijskim nadzorom, te Sud nije našao razloge zbog kojih bi takav iskaz dovodio u sumnju, a obrana na iskaz nije imala prigovora, iskaz ove svjedokinje prihvaćen je kao vjerodostojan.

18. Slijedom navedenog, nesporno je da je Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije izdao Hrvatskom zavodu za socijalni rad rješenje klasa: UP/I-540-02/24-02/100, urbroj: 443-02-05-03-24-1 od 2. veljače 2024. kojim je s ciljem otklanjanja nedostataka u Područnom uredu u Sisku, Sisak, Ivana Meštrovića 21, naređeno da se u roku od 180 dana od primitka rješenja osiguraju i provedu mjere zaštite od buke na način da se spriječi nastajanje emisije prekomjerne buke koja se širi iz objekta, odnosno nastaje pri radu dizalice topline, a provedbu mjera zaštite od buke potrebno je dokazati na način da se osigura mjerenje razine buke koja se širi iz objekta putem pravne osobe ovlaštene za stručne poslove zaštite od buke. Nesporno je i to da je navedeno rješenje Hrvatski zavod za socijalni rad zaprimio dana 14. veljače 2024., a da je datum izvršnosti rješenja dan 15. kolovoza 2024. Također je nesporno da je kontrolom izvršenja navedenog rješenja dana 21. listopada 2024. utvrđeno da su s ciljem smanjenja razine buke izvršeni određeni radovi na dizalici topline, ali prilikom inspekcijskog nadzora nije predočen izvještaj o mjerenju razine buke, a inspekcijskim nadzorom provedenim dana 21. studenog 2024. utvrđeno je da stranka nije postupila po izvršnom rješenju sanitarne inspekcije jer iz naknadno dostavljenog Izvještaja o mjerenju razine buke okoliša od 11. studenog 2024. proizlazi da ocjenska ekvivalentna razina buke koja potječe od rada dizalice topline nije sukladna postavljenim akustičnim za dnevne, večernje i noćne uvjete rada, a što su sve i sami okrivljenici potvrdili u svojim obranama. Nije sporno niti to da su okrivljenici naknadno, odnosno nakon proteka roka za izvršenje, postupili prema predmetnom izvršnom rješenju i proveli mjere zaštite od buke te proveli mjerenje razine buke po ovlaštenoj pravnoj osobi, kako to proizlazi iz dokumentacije na listovima spisa 77 do 103, priložene u spis na raspravi uz pisanu obranu 2. okrivljene.

19. Člankom 71. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima, dok je člankom 127. stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. istog Zakona propisano da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura pravna osoba, a novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora.

20. Člankom 60. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da su pravna osoba i njezina odgovorna osoba odgovorne za skrivljene povrede propisa o prekršaju.

21. Iz sadržaja obrane 1. okrivljene pravne osobe proizlazi kako priznaje da nije postupila po izvršnom rješenju sanitarne inspektorice u ostavljenom roku, dok je 2. okrivljena odgovorna osoba osporavala počinjenje prekršaja, iako pri tome nije osporavala odlučne činjenice, odnosno to da je od strane sanitarne inspektorice izdano rješenje po kojem je 1. okrivljena pravna osoba bila dužna postupiti, da je predmetno rješenje postalo izvršno protekom roka ostavljenog za izvršenje naloženih mjera, a da 1. okrivljena u ostavljenom roku nije postupila u skladu s rješenjem jer nisu otklonjeni nedostaci, odnosno nije u potpunosti spriječeno nastajanje emisije prekomjerne buke. Temeljem takvih obrana, dovedenih u vezu s provedenim materijalnim i personalnim dokazima, bez dvojbe je utvrđeno da okrivljenici nisu postupili po izvršnom rješenju sanitarne inspektorice, čime su u njihovom postupanju, odnosno propuštanju postupanja, ostvarena sva bitna obilježja prekršaja za koji ih se tereti. Navode okrivljenih o tome da zbog dugotrajnih postupaka javne nabave i dostupnosti ovlaštenih pravnih osoba za mjerenje buke nisu mogli postupiti po izvršnom rješenju u za to ostavljenom roku, sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o kazni, ali te okolnosti nisu mogle biti cijenjene kao razlozi isključenja njihove prekršajne odgovornosti. Također, činjenica da je 2. okrivljena stupila na dužnost ravnateljice 1. siječnja 2023., a da je predmetna dizalica topline ugrađena ranije, u vrijeme kada ona nije bila ravnateljica i odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, ne isključuje njezinu prekršajnu odgovornost jer od dana imenovanja na tu dužnost , u smislu odredbe članka 60. stavak 1. Prekršajnog zakona, odgovara za zakonitost i pravilnost rada pravne osobe, a predmetno rješenje sanitarne inspektorice doneseno je više od godinu dana nakon imenovanja 2. okrivljene odgovornom osobom, slijedom čega je i rok za izvršenje rješenja tekao za vrijeme dok je ona odgovorna osoba. Osim toga, Izvješće o mjerenju buke okoliša koje su okrivljenici dostavili u spis i koje također ističu kao razlog za isključenje njihove prekršajne odgovornosti, sačinjeno je i dostavljeno nadležnom inspektoratu tek naknadno odnosno u svibnju 2026., pa ono kao takvo nije relevantno za ocjenu izvršenja u ostavljenom roku do 15. kolovoza 2024., odnosno radi se o naknadnim okolnostima koje kao takve nisu mogle utjecati na postojanje prekršaja u trenutku isteka roka za postupanje po nalogu nadležnog inspektora.

22. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti te cijeneći ih po slobodnoj ocjeni temeljem članka 88. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je nedvojbeno utvrdio da 1. okrivljenik Hrvatski zavod za socijalni rad kao pravna osoba i 2. okrivljena IH kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u potpunosti postupili po izvršnom rješenju sanitarnog inspektora klasa: UP/I-540-02/24-02/100, urbroj: 443-02-05-03-24-1 od 2. veljače 2024., koje je postalo izvršno dana 15. kolovoza 2024., a što je utvrđeno neposrednim opažanjem sanitarnog inspektora tijekom inspekcijskog nadzora izvršenog dana 21. listopada 2024. u objektu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak u Sisku, Ivana Meštrovića 21, koji posluje u sastavu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, kada inspektoru nije dana na uvid dokumentacija, odnosno dokaz o mjerenju razine buke izrađen od strane ovlaštene pravne osobe za mjerenje buke okoliša, koja nastaje radom dizalice topline Clivet, jer mjerenje nije provedeno, a uvidom u Izvještaj o mjerenju buke okoliša, oznaka izvještaja 24/1536/1 od 11. studenog 2024., izrađen po ovlaštenoj pravnoj osobi ZIK Zavod za ispitivanje kvalitete d.o.o. Zagreb, ZIK Laboratorij OTM, utvrđeno je da je u zaključku navedeno da, temeljem rezultata mjerenja buke okoliša, ocjenska ekvivalentna razina buke koja potječe od rada dizalice topline Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, nije sukladna postavljenim akustičkim zahtjevima za dnevne, večernje i noćne uvjete rada, koji izvještaj je naknadno dostavljen 12. studenog 2024. , odnosno okrivljenici nisu osigurali i proveli mjere zaštite od buke koja nastaje radom dizalice topline na lokaciji Sisak, Ivana Meštrovića 21 i dokazali provedbu mjerenja putem ovlaštene pravne osobe za mjerenje buke u ostavljenom roku od 180 dana odnosno do 15. kolovoza 2024., čime su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavka 1. podstavak 4. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, zbog čega su za isto proglašeni krivima.

23. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

24. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost cijenio to što su okrivljenici nastojali postupiti po rješenju sanitarne inspektorice, u više navrata su izvodili radove i provodili mjerenja buke te su u konačnici i proveli mjere zaštite od buke radovima na dizalici topline zbog kojih je razina buke smanjena na dopuštenu razinu, za što su izvršili i mjerenja po ovlaštenoj pravnoj osobi te dostavili Izvješće o mjerenju buke okoliša. Kao olakotna okolnost cijenjena i činjenica da je za sve provedene radove i mjerenja 1. okrivljena pravna osoba investirala iznos veći od 65.000,00 eura bez PDV-a, kako to proizlazi iz dokumentacije na listovima spisa 90 do 96 te su kao olakotne okolnosti cijenjeni i navodi o tome da je u cijelom postupku postupanje okrivljenika bilo vezano za trajanje postupaka javne nabave i dostupnost pravnih osoba ovlaštenih za mjerenje buke. Kao dodatne olakotne okolnosti na strani 2. okrivljene odgovorne osobe sud je cijenio to da 2. okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, kao i to da Hrvatski zavod za socijalni rad svoju djelatnost obavlja u središnjoj ustrojstvenoj jedinici ustrojenoj kao Središnja služba te u područnim ustrojstvenim jedinicama ustrojenima kao županijske službe i područni uredi koji poslove iz svoje nadležnosti obavljaju u 125 poslovnih prostora, a trenutni broj zaposlenih je 2878 radnika, iz čega proizlazi da se radi o velikoj pravnoj osobi što za odgovornu osobu predstavlja iznimno veliki opseg poslova i odgovornosti. Kao otegotna okolnost na strani 1. okrivljene pravne osobe cijenjena je višestruka prekršajna osuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok na strani 2. okrivljene odgovorne osobe otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uvažavajući uz sve navedeno težinu konkretnog prekršaja i sve okolnosti u kojima je isti počinjen, stupanj krivnje i opasnost djela, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima je izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljene da u daljnjem poslovanju ne čine prekršaje.

25. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

26. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), te na troškove svjedokinje.

27. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 22. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. tužitelju

3. spis