Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: R1 Ob-258/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Pakrac, Pakrac, Petera Preradovića 1, zastupani po upravitelju Darku Havraneku, dipl. iur., protiv protustranke RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje s mlljt. djetetom VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po posebnoj skrbnici OJ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, dana 22. svibnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Osobni odnosi roditelja, majke RJ s mlljt. kćerkom VJ odvijat će se svaki drugi vikend od petka do nedjelje, na način da protustranka dolazi po mlljt. dijete i vraća ju natrag k ocu, a sve sukladno školskim i drugim obavezama mlljt. VJ. Osobni odnosi roditelja, majke RJ s mlljt. kćerkom VJ odvijat će se i putem mobitela svakog dana u vrijeme i u trajanju sukladno izraženoj želji mlljt. djeteta.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] je protiv protustranke RJ, podnio prijedlog radi oduzimanja prava roditelju na stanovanje sa maloljetnim djetetom. U prijedlogu navodi da je RJ s mlljt. kćerkom VJ boravila od 2023. godine u Rijeci s prijavljenim prebivalištem u [adresa]. Zbog neadekvatne skrbi za mlljt. kćerku, Područni ured Rijeka izrekao je mjeru obiteljsko pravne zaštite stručne pomoći i potpore u skrbi za dijete na rok od jedne godine (do 31. siječnja 2024. godine). Za voditelja mjere bila joj je imenovana ZJ vanjska suradnica PU Rijeka. Cilj mjere bio je upoznati i koristiti prava i mogućnosti koja obitelj može ostvariti, steći bolji uvid i bolje razumijevanje sebe i svog ponašanja kao roditelja, usvojiti i koristiti stabilan odgojni stil i postići dosljednost u odgoju, provoditi slobodno vrijeme s djetetom primjereno dobi djeteta i usklađeno s njegovim interesima. VJ je u Rijeci pohađala osnovnu školu. Za vrijeme ljetnih školskih praznika 2024. godine RJ s VJ dolazi u [adresa], a 11. listopada 2024. godine prijavljuje prebivalište kod Tanjine majke ŠJ u [adresa]. Dopisom od 17. rujna 2024. godine Područni ured Rijeka obavještava PU Pakrac da se RJ i VJ nalaze u [adresa] te traži da se iste obiđu na terenu i ukratko opisuje njihov rad s obitelji RJ u [adresa]. RJ negira neadekvatnu skrb za VJ, opijanja, izlaske i slično te tvrdi da nema problema s prekomjernim konzumiranjem alkoholnih pića. Početak rada ovog javnopravnog tijela u obitelji RJ započeo je odlaskom na teren 26. rujna 2024. godine, prilikom kojeg su isti upoznati sa stambenim uvjetima te je ista saslušana o razlozima izricanja mjere obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti Područnog ureda u Rijeci. RJ je negirala probleme u konzumaciji alkohola, a pogotovo u prisustvu njezine mlljt. kćeri VJ te je u potpunosti negirala tvrdnje da je ikada neadekvatno skrbila o svojoj kćeri, navodeći kako su navodi rezultat prijave osobe koja je jedno vrijeme čuvala kćer. RJ objašnjava kako je ta osoba, koja je čuvala mlljt. VJ, zapravo osoba koja ju je ujedno i ugrožavala. Obavljenim razgovorom s mlljt. VJ, pri ovom javnopravnom tijelu, ista potvrđuje navode majke, opisujući kako ju je ta gospođa fizički kažnjavala te u potpunosti negira pojavnost bilo kojeg oblika nasilja i neadekvatne skrbi od strane majke RJ prema njoj. Pri ovom javnopravnom tijelu, u tijeku je nekoliko postupaka vezano za sumnju na adekvatnu skrb o mlljt. djetetu od strane majke te sumnju na nasilje u obitelji u odnosu bake mlljt. djeteta ŠJ i majke RJ. Tijekom postupka u obitelji u postupcima sumnje na neadekvatnu skrb o mlljt. djetetu, RJ u potpunosti negira pojavnost problema s konzumacijom alkohola i postojanja neprimjerenog ponašanja pod utjecajem istog, u odnosu na mlljt. dijete te pokazuje stručnim radnicima ovog javnopravnog tijela nalaze logopeda, liječnika i dr. te navodi kontinuirani kontakt i uključenost u Majino obrazovanje. VJ, tijekom razgovora, negira pojavnost neprimjerenog ponašanja majke prema njoj, opisuje ponašanja koja ukazuju na skladan odnos između njih te negira pojavnost konzumacije alkohola u njezinoj prisutnosti. S obzirom na postupke sumnje na nasilje u obitelji, a unutar odnosa RJ i majke ŠJ, tijekom svake prijave policiji navedeni su problemi i sukobi unutar istog, a kao rezultat Tanjinog načina komunikacije prema Zlatici te Tanjinog konzumiranja alkohola. Tijekom razgovora s RJ i ŠJ, a vezano uz navode u policijskim dopisima, iste navode kako bi se ubrzo pomirile, kako u trenutku razgovora nemaju novih sukoba te obje verbaliziraju želju za nastavkom života u istom kućanstvu. Nadalje, RJ izričito negira pojavnost problema u konzumaciji alkohola, iako joj je preporučeno da se ista javi svom obiteljskom liječniku, a zbog problema s konzumacijom alkohola i njezinog ponašanja vezano za isto. RJ, u potpunosti negira potrebu za liječenjem te isto nije smatrala potrebnim. Obzirom na nova saznanja, dobivena od strane ŠJ i UJ, o prijetnjama upućenim ŠJ i kćeri VJ, RJ je upoznata da će ovo javnopravno tijelo, protiv nje, pri Općinskom sudu u Bjelovaru podnijeti prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje s kćerkom mlljt. VJ i povjeravanje drugoj osobi – ocu ĆJ iz [adresa].

2. Protustranci je prijedlog uredno dostavljen, no ona se na isti nije očitovala pa se s obzirom na navode predlagatelja moglo zaključiti da se istom ne protivi.

3. Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-377/2025-2 od 3. srpnja 2025. godine (list 2931) mlljt. VJ imenovana je posebna skrbnica OJ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

4. Posebnoj skrbnici je prijedlog uredno dostavljen, no ona se na isti nije očitovala pa je s obzirom na navode predlagatelja bilo za zaključiti da se istom ne protivi, odnosno da je sa istim suglasna.

5. Nakon provedenog postupka Sud je 3. rujna 2025. godine donio rješenje broj R1 Ob-377/2025-4. Protiv točke II. istog rješenja protustranka je podnijela žalbu te je Sud rješenjem R1 Ob-377/2025-7 od 22. prosinca 2025. godine ukinuo točku II. naprijed navedenog rješenja.

6. Tijekom postupka Sud je izveo dokaze uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 26. lipnja 2025. godine (list 4-10), zaključak predlagatelja od 25. lipnja 2025. godine (list 11), socijalnu anamnezu od 25. lipnja 2025. godine (list 12-14), listu za procjenu sigurnosti djeteta (list 15-23), zapisnik predlagatelja od 25. lipnja 2025. godine (list 24), službenu zabilješku od 20. lipnja 2025. godine (list 25-26), službenu zabilješku od 26. lipnja 2025. godine (list 27-28), podnesak posebne skrbnice od 23. veljače 2026. godine (list 51-52) i medicinsku dokumentaciju (list 57-66, 69-79)

7. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19).

8. Iz socijalne anamneze od 25. lipnja 2025. godine proizlazi da je RJ rođena **.**.1988. u [adresa], Bosna i Hercegovina, od oca R i majke ŠJ rođene V s prebivalištem u [adresa], gdje i boravi, NSS radnica sa završenim tečajem za njegovatelja, nezaposlena je i prijavljena na Zavod za zapošljavanje. Nije udana, majka je jednog djeteta. Kada je RJ imala tri godine njenog oca R nožem je ubio njegov otac. Roditelji O i ŠJ, uz RJ, imali su još svoje djece, sina TJ rođenog 1986. godine, koji je ostao živjeti u [adresa], a s njim nije u kontaktu zadnjih sedam godina te kćerku Z rođenu 1982. godine, koja je razvedena i živi u [adresa], s kojom nije u kontaktu budući da prema istoj RJ ima izrečenu zaštitnu mjeru zabranu približavanja, uznemiravanja i uhođenja. Nakon smrti supruga R, DJ seli s kćerkama u [adresa], a sin je nastavio živjeti s tetkom i bakom po ocu u Bosni i Hercegovini. U vrijeme kada je RJ krenula u prvi razred osnovne škole majka ŠJ započinje živjeti u izvanbračnoj zajednici sa GJ te u toj zajednici rođena je 2000. godine kćer UJ s kojom RJ nije u dobrim odnosima. UJ sada živi s partnerom u Poljani, očuh GJ umro je 2020. godine. Za očuha GJ, RJ navodi da je volio piti i bio često pijan te da je tada znao tući majku ŠJ i nju i sestru. Obzirom na pojavnost nasilja u obitelji ŠJ s djecom se odselila iz kućanstva prije osam godina. Navodi da je GJ radio u Petrokemiji u [adresa] tako da ih je uzdržavao i omogućio im školovanje. RJ je osnovnu školu završila u Lipovljanima, gdje je obitelj u to vrijeme živjela. Školski uspjeh bio joj je vrlo dobar. Srednju školu nije upisala. Zbog obiteljskog nasilja od strane očuha RJ je pobjegla od kuće kod sestre koja je tada živjela u [adresa]. U tom periodu živjela je na relaciji [adresa] – [adresa]. S 18 godina zapošljava se u Domu za stare i nemoćne u [adresa] gdje radi kao čistačica. 2003. godine završava tečaj za njegovateljicu. Radila je kao njegovateljica sve dok se Dom nije zatvorio. Zdravlje joj je dobro, a navodi da ima epilepsiju. Nedavno je išla pomicati poklopac od šahte za vodovod koji se bio pomjerio pa ga je ona pokušala pomaknuti, ali joj je proklizao i ozlijedio joj je nogu tako da je dobila gips te poslije i odlazila na fizikalnu terapiju. ĐJ upoznala je u [adresa] i tvrdi da nisu nikad bili u nekoj dugotrajnoj vezi, ali je ostala trudna. Upoznala ga je pred sam prekid petogodišnje veze sa zaručnikom AJ, s kojim je živjela, a vezu je prekinula zbog njegove navodne patološke ljubomore. Trudnoća je bila neplanirana, ali je odlučila zadržati dijete. S GJ nije željela obiteljski život jer nije bila emocionalno povezana. GJ je priznao očinstvo. Radi u [adresa]. RJ se prije poroda vratila kod majke u [adresa] i tamo rodila. Malo bi živjela kod majke, malo kod sestre. Deset godina radila je kao sezonska radnica – kuharica na otoku Krku. Tijekom tog perioda često bi s njom išla i njezina majka, ŠJ, kako bi čuvala unuku za vrijeme Tanjinog posla. Od 2018. godine RJ je s kćerkom VJ živjela u [adresa], gdje su bile podstanarke na adresi [adresa]. Osim kolega s osla, nije stekla neke nove prijatelje. bila je zaposlena u Restoranu Cocolo kao kuhar, gdje je bila u stalnom radnom odnosu. Prilikom obrade radi povjeravanja mlljt. kćerke VJ procijenjeno je da RJ dobro vodi skrb za mlljt. kćerku VJ i da može samostalno obavljati roditeljsku skrb, a GJ, koji nije pokazivao pretjerani interes za kćerku, da se odrede osobni odnosi svake prve nedjelje od 12 sati do 14 sati u Obiteljskom centru u Rijeci. RJ bi trebala imati pravomoćnu odluku Općinskog suda u Rijeci o roditeljskoj skrbi za mlljt. VJ, osobnim odnosima oca s kćerkom i o mjesečnom doprinosu za uzdržavanje. RJ i kćerka VJ žive s Tanjinom majkom ŠJ u kući u [adresa] i tu imaju prijavljeno prebivalište. Kuća je vlasništvo majke, niska je prizemnica, starije gradnje. Od prostorija ima hodnik, dnevni boravak, kuhinju, dvije spavaće sobe te kupaonicu s WC-om. Stambeni prostor je uredan i dobro održavan. Grijanje prostorija je na peći na drva. Unatoč narušenim obiteljskim odnosima, a ponajviše odnosa između ŠJ i RJ, ista i dalje boravi na kućnoj adresi prebivališta majke. Mlljt. dijete VJ, nakratko je boravila na adresi prebivališta oca ĆJ u [adresa], a zbog trenutno otvorenih postupaka sumnje na nasilje u obitelji pri ovom javnopravnom tijelu te nakon napada na službene osobe u [adresa]. RJ, tijekom prebivanja s kćerkom u Rijeci, od Područnog ureda u Rijeci imala je izrečenu mjeru obiteljsko-pravne zaštite mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu VJ od 31. siječnja 2024. godine na 12 mjeseci. Cilj mjere bio je upoznati i koristiti prava i mogućnosti koja obitelj može ostvariti, steći bolji uvid i bolje razumijevanje sebe i svog ponašanja kao roditelja, usvojiti i koristiti stabilan odgojni stil i postići dosljednost u odgoju, provoditi slobodno vrijeme s djetetom primjereno dobi djeteta i usklađeno s njegovim interesima. Stručni tim PU Rijeka procijenio je, nakon ispunjavanja Listi za procjenu sigurnosti djeteta i procjenu razvojne ugroženosti djeteta da majka RJ nije u stanju samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za kćerku VJ a djelomice zbog okolnosti na strani oca djeteta pri čemu je ugrožen razvoj djeteta. Voditelj mjere bila je vanjska stručna suradnica PU Rijeka ZJ. Primjenom Lista za procjenu sigurnosti i razvojnih rizika utvrđeno je da kod VJ ne postoje prijetnje za njezin život i zdravlje, a postoji niska razina razvojne ugroženosti djeteta, tako da u sadašnjim okolnostima nema potrebe za izricanjem mjera obiteljsko pravne zaštite majci RJ. Zbog prethodnog prijavljivanja Tanjinog ponašanja, a pod sumnjom na konzumaciju alkohola, policiji, ovo javnopravno tijelo obišlo je obitelj RJ u [adresa]. Tijekom istoga zamijećena je narušenost odnosa ŠJ i RJ te Tanjino povišeno emocionalno stanje. ŠJ u istom, negira u potpunosti neprimjereno ponašanje u odnosu na mlljt. dijete VJ te njezinu prisutnost tijekom svađa drugih ukućana i dolazaka policije. Donedavno, prijave policiji i učestala zvanja, a zbog nemogućnosti rješavanja međusobnih konflikata ukućana nije bilo. Dana 16. lipnja 2025. godine ovo javnopravno tijelo telefonskim putem poziva ĆJ, otac mlljt. VJ, a kako bi prijavio sumnju na zanemarivanje zajedničkog djeteta mlljt. VJ od strane majke RJ te neadekvatnu skrb za isto. Tijekom razgovora navodi kako je, tijekom komunikacije sa RJ, primijetio da je RJ pijana, a traži da da joj uplati uzdržavanje za kćerku, koje je on nedavno uplatio. Prije dva do tri tjedna RJ je prijetila majci nožem, a prema navodima majke ŠJ, a i prije toga prijetila je majci da će ubiti i nju i svoje dijete VJ. Isto je prijavljeno Policiji nakon saznanja. RJ, nakon upita o istom ponašanju, navodi kao su se prijetnje vrlo vjerojatno dogodile, u afektu ljutnje i bijesa, ali istih događaja se ne sjeća. Vezano za prijašnje prijave na području Novske te napada na službenu osobu na području [adresa], RJ navodi da kako se istih događaja ne sjeća jer je bila pod utjecajem alkohola i tableta, budući da ista pije i terapiju lijekovima zbog epilepsije. Nakon upoznavanje RJ s činjenicom da će se pri ovom javnopravnom tijelu, krenuti postupak radi oduzimanja prava na stanovanje s mlljt. kćerkom i povjeravanja svakodnevne skrbi djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, ista verbalizira mogućnost da će si nauditi ukoliko joj se dijete oduzme. Na osnovu gore navedenog i primjenom Lista za procjenu sigurnosti mlljt. djeteta i Lista za procjenu razvojnih rizika utvrđeno je kao kod mlljt. VJ postoji visoka razina rizika na strani majke te na strani djeteta, odnosno da je dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja – majke koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko – pravne zaštite, a mišljenja su da pri Općinskom sudu treba prijedlogom pokrenuti postupak radi oduzimanja prava roditelju – majci RJ, na stanovanje s kćerkom mlljt. VJ te da svakodnevnu skrb o djetetu treba povjeriti ocu djeteta ĐJ iz [adresa]. Otac ĆJ obavijestio je ovo javnopravno tijelo da je poslao zahtjev radi pokretanja obveznog savjetovanja u vezi s mlljt. djetetom – radi izmjene odluke o povjeri mlljt. kćerke koji traži da ista stanuje s njim u [adresa].

9. Iz podneska posebne skrbnice 23. veljače 2026. godine proizlazi da je dana 23. veljače 2026. godine posjetila mlljt. VJ u domu njezinoga oca ĆJ u [adresa] s kojim mlljt. VJ trenutno boravi te je pribavila njeno mišljenje o postupku u tijeku. Mlljt. Maju je upoznala sa tijekom postupka. Mlljt. VJ je djevojčica u dobi od 10. godina, ista je uredno sudjelovala u razgovoru sa posebnom skrbnicom. Djevojčica navodi da je prije živjela sa majkom i bakom u [adresa] no zadnjih nekoliko mjeseci živi kod oca u [adresa]. Promijenila je već nekoliko škola, sada pohađa 4. razred osnovne škole u [adresa]. Sviđa joj se škola i učiteljica Š. Upoznala je djevojčicu U koja živi preko puta u istoj ulici te se njih dvije stalno igraju. Navodi da je njezin otac dobar i dobro se brine o njoj. Djevojčica govori da se čuje s majkom mobitelom. Ona ima svoj mobitel te nju majka zove. Također, ona odlazi nekoliko puta mjesečno preko vikenda kod majke, o tome se njezin otac dogovara s njezinom majkom. Ne odlazi svakog vikenda k majci zbog školskih obaveza. Obično provede vrijeme kod majke od petka do nedjelje i majka dolazi po nju i vraća ju k ocu. Navodi kako se majka dobro brine o njoj kada je preko vikenda kod nje, igraju se i ponekad i pišu zadaću. Njezina majka živi s njezinom bakom u [adresa]. Kaže da se njih dvije dobro slažu. Obzirom na zaprimljeno mišljenje mlljt. djeteta predlaže da se odrede osobni odnosi protustranke sa mlljt. djetetom svaki drugi vikend od petka do nedjelje, na način da protustranka dolazi po mlljt. dijete i vraća ju natrag k ocu, a sve sukladno školskim i drugim obavezama mlljt. VJ. Također, predlaže se odrediti neizravne osobne odnose putem mobitela svakoga dana u vrijeme i u trajanju sukladno izraženoj želji mlljt. djeteta.

10. Mišljenje posebne skrbnice proslijeđeno je i predlagatelju i protustranci RJ te oni na isto nisu stavili nikakve primjedbe. Isto tako, svima uključenima dostavljena je i medicinska dokumentacija o liječenju protustranke koju je pribavio Sud od nadležne medicinske ustanove te na isto također nije bilo nikakvih očitovanja.

11. Po ocjeni ovoga Suda, iz izvedenih dokaza, može se zaključiti kako po stručnim procjenama proizlazi da je najbolje da maloljetna VJ bude povjerena oca ĆJ, a sa protustrankom RJ kao majkom da održava osobne odnose kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

12. Naime, Sud je ostvarivanje osobnih odnosa protustranke, kao roditelja, sa maloljetnim djetetom odredio svaki drugi vikend od petka do nedjelje, na način da protustranka dolazi po mlljt. dijete i vraća ju natrag k ocu, a sve sukladno školskim i drugim obavezama mlljt. VJ. Uz navedeno određeno je da će se osobni odnosi protustranke RJ, kao majke s mlljt. kćerkom VJ odvijati i putem mobitela svakog dana u vrijeme i u trajanju sukladno izraženoj želji mlljt. djeteta.

U Bjelovaru, 3. rujna 2025. godine.

Sudac

Ivan Poljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

- predlagatelju HZZSR, PU Pakrac

- Protustranci RJ

- Posebnoj skrbnici OJ

- ĐJ