Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu Poslovni broj: Pp-2863/2025-7 Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda UŠ, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog AŠ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 4. st. 1 toč. 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/24-5/26340 i urbroj: 511-14-05-24-1 od 26. rujna 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 20. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika a u nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 22. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002. u [adresa], sin U i A, rođ. G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju fizioterapeutski tehničar, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 20. rujna 2024. u 19,25 sati u svojstvu pripadnika navijačke skupine "Demoni" iz Pule, na gradskom nogometnom stadionu J [adresa] u [adresa], gdje se odvijala nogometna utakmica Supersport HNL-a između NK "Varaždin" i NK "Istra", na južnoj tribini, gdje su bili smješteni navijači nogometnog kluba Istre, protupravno ponašao na način da je zapalio pirotehničko sredstvo, signalnu bengalku koju je potom bacio na pod

II. čime je počinio prekršaj iz članka 39a. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Okrivljeniku se na temelju članka 32. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama u kojima sudjeluje NK Istra na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju 1 (jedne) godine.

V. Na temelju članka 32.a. st. 1., 2. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljenik je dužan najkasnije 2 sata prije početka navedenih športskih natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutna iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja navedenih športskih natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja. Spomenuta adresa ne može biti unutar područja od 2 (dva) kilometra od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera, osim u slučaju kada okrivljeni unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada, ili drugim opravdanim slučajevima. Ako je okrivljenik u tome onemogućena iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu, dužan se javiti telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi.

VI. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, nakon provedenog postupka ovaj sud donio je presudu broj: Pp-2638/2024-14 od 07. srpnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama u kojima sudjeluje NK Istra na području cijele Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju 1 (jedne) godine.

3. Na navedenu presudu okrivljenik je pravodobno po branitelju Leu Peruško iz [adresa], podnio žalbu te je u povodu žalbe Visoki prekršajni sud RH donio rješenje broj: Ppž-7829/2025 od 09. listopada 2025. kojim je riješio da se prihvaća žalba okrivljenog, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. U ponovnom postupku okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu, okrivljenik se nije odazvao unatoč urednoj dostavi poziva niti je svoj izostanak opravdao, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude, jer je tijeku postupka ispitan tužitelj i svjedoci te u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njegove nazočnosti.

Ispitan predstavnik tužitelja PP Varaždin JŠ iskazao je kako i dalje ostaje u potpunosti kod optužnog prijedloga. Napomenuo je da je protiv okrivljenika u tijeku 5 prekršajnih postupaka u vezi istovrsnog prekršaja.

5. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka HŠ te svjedokinja TŠ.

Svjedok HŠ iskazao je kako su mu okrivljeni i događaj neposredno poznati, budući da je kritične zgode u svojstvu zaštitara bio na gradskom nogometnom stadionu Anđelko Herjavec gdje se odvijala nogometna utakmica Super sport HNL-a između NK Varaždin i NK Istre, bio je na južnoj tribini gdje su bili smješteni navijači NK Istre. Vidio je da je jedna ženska osoba kraj wc-a davala signalnu bengalku muškoj osobi, za koju je kasnije saznao da se radi osobama IŠ i GŠ te je okrivljeni GŠ u tijeku utakmice zapalio pirotehničko sredstvo. Budući da je neposredno to vidio, odmah je obavijestio policijske službenike PP Varaždin koji su se nalazili u neposrednoj blizini, nakon čega su isti izdvojili te dvije osobe tj. žensku i mušku osobu odnosno IŠ i GŠ i to prilikom izlaska iz stadiona, nakon čega su policijski službenici iste odveli u policijsko vozilo, a nakon toga u PP Varaždin. Napominje da mu je okrivljenik također poznat i iz prijašnjeg događaja koji se ranije desio, odnosno isti je zapalio pirotehničko sredstvo, signalnu bengalku a što je također neposredno vidio. Poznato mu je da se utakmica snimala, međutim dron je u određenom trenutku bio okrenut u suprotnom smjeru, tako da video snimke kritičnog događaja nema. Radilo se o utakmici niskog rizika te je po njegovom mišljenju bilo oko 20-ak navijača NK Istre, a osim toga radilo se i o lošim vremenskim uvjetima. Padala je kiša.

6. Ispitana svjedokinja TŠ, policijska službenica IJP iskazala je kako su joj okrivljenik i događaj neposredno poznati, budući da je u svojstvu policijske službenice IJP VŽ bila zajedno sa policijskim službenikom SŠ u kritično vrijeme kad se odvijala nogometna utakmica na kritičnom mjestu te je na predmetnoj utakmici bila u osiguranju južne tribine gdje su bili gostujući navijači te je vidjela paljenje baklje, s tim da navodi da je bilo više paljenja baklji od strane više osoba. Zaštitar im je pokazao jednu žensku osobu i mušku osobu kojoj je ta ženska osoba kod wc-a dala tu baklju koju je on kasnije upalio na tribinama te je nakon toga bacio na pod. Tek nakon završetka utakmice izdvojili su tu žensku osobu za koju je kasnije saznala da se zove IŠ i mušku osobu okrivljenika AŠ prilikom izlaska iz stadiona, budući da su iste legitimirali i dalje ih proslijedili policijskim službenicima PP Varaždin, time da su izvršili i pregled, odnosno ona je izvršila pregled ženske osobe IŠ, a kolega te muške osobe okrivljenika AŠ. Okrivljenik se te zgode na kritičnom mjestu u svojstvu pripadnika navijačke skupine "Demoni" iz [adresa] na Gradskom nogometnom stadionu Anđelko Herjadec gdje se odvijala nogometna utakmica i gdje su bili smješteni navijači NK Istre protupravno ponašao na način da je zapalio pirotehničko sredstvo, signalnu bengalku koju je potom bacio na pod.

7. Nakon provedenog postupka ovlašteni tužitelj predložio je da se okrivljeni proglasi krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i kazni sukladno Zakonu.

8. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o privođenju od 20. rujna 2024., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

9. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz ispitanih svjedoka te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

10. Djelo okrivljenika nalazi se dokazano temeljem okolnosnog iskaza ispitanih svjedoka PŠ, zaštitara i policijske službenice iz IJP Varaždin, TŠ a kojim iskazima sud je u potpunosti povjerovao, budući da su iskazivali neposredno uvjerljivo i logično, da je kritične zgode na kritičnom mjestu bilo zapaljeno pirotehničko sredstvo signalna bengalka od strane okrivljenika koju je isti bacio na pod, a do kojeg saznanja su došli kao službene osobe – zaštitar i policijska službenica IJP Varaždin. Od strane zaštitara bila je pokazana ženska osoba koja je dala baklju muškoj osobi, a koju je ta muška osoba upalila na tribinama i bacila na pod te je nakon završetka utakmice prilikom izlaska iz stadiona izdvojena ta ženska osoba za koju je kasnije saznala da se zove IŠ i muška osoba za koju je nakon legitimiranja utvrđeno da se radi o okrivljeniku AŠ te su isti predani policijskim službenicima PP Varaždin. Navedenim iskazima ispitanih svjedoka sud nije imao razloga ne povjerovati, budući da su neposredno uvjerljivo i logično iskazivali u vezi protupravnog ponašanja okrivljenika te se njihov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješćem o privođenju od 20. rujna 2024., službenom zabilješkom o postupanju policijskih službenika a iz kojih se utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljenik GŠ tereti. Po ocjeni suda isti nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenika za protupravno ponašanje.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim jer je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.

11. Na temelju takvog utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio suprotno čl. 4. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima u kojima je decidirano propisano da protupravnim ponašanjem u smislu navedenog Zakona smatra se pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili stvaranje nereda i nasilja. Budući da je okrivljeni postupio suprotno naprijed navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci presude svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima a za koji prekršaj je propisana za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

12. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče najniža novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Posebno izraženih olakotnih okolnosti nije pronađeno, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja i njegove posljedice te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa koja se nalazi u spisu, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije pronađeno.

Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju vjerujući da se prekršaj iste vrste neće ponavljati.

13. Na temelju članka 32. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama u kojima sudjeluje NK Istra na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju 1 (jedne) godine, kao mjera koja je nužna kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka te kako bi i ubuduće preventivno djelovale na ponašanje okrivljene. Mjera je izrečena u trajanju od jedne godine odnosno u najmanjoj Zakonom pripisanoj duljini trajanja s obzirom da je okrivljena neosuđivana osoba.

Kako je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenik je dužan postupati sukladno odredbi članka 32.a. st. 1., 2. i 5. istoga Zakona, a kako je to detaljno navedeno u točci V. izreke.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 22. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

UŠ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: GŠ iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

- PE

2. Hrvatski nogometni savez, Ul. grada Vukovara 269a, Zagreb