REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19471/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐZ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1., članka 181. stavka 7. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.), povodom optužnog prijedloga MUP, PU zagrebačke, II. postaje prometne policije klasa: 211-07/25-5/33630, ur.br.: 511-19-45-25-1 od 20. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), dana 22. svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ĐZ, sin Đ, rođ. **.**.1959. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je 7. travnja 2023. u 12:50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] krećući se istočnom kolničkom trakom Kustošijanske ulice u smjeru sjevera te se dolaskom do kbr. 275 zaustavio i započeo vožnju unatrag skrećući pritom u desno u smjeru jugoistoka prema parkirališnim mjestima koje se nalaze uz istočni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o položaju brzini i smjeru kretanja svog vozila niti o položaju drugih vozila pa je uslijed takve vožnje stražnjom lijevom stranom vozila naletio je na prednju desnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao GZ, koji se u trenutku prometne nesreće uključivao u promet na cesti sa zapadnog nogostupa Kustošajnske ulice gdje je prethodno bio parkiran, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao osobnim vozilom kao pod točkom 1/, te je tijekom obavljanja očevida na mjestu događaja prometne nesreće u 14:00 sati na ponuđeno ispitivanje alkoholiziranosti alkometrom marke Drager 6820, ser. broja ARLA-0421 izjavio kako je nakon prometne nesreće konzumirao alkohol pića, pivo, dva puta oko 0,3 dcl oko 13:30 sati što je konstatirano u Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj [serijski broj], koji je potpisao, odnosno utvrđeno je kako je isti od momenta nastanka prometne nesreće pa dok se nad njim nije proveo postupak ispitivanja radi provjere ima li u krvi alkohola konzumirao alkoholna pića,

3/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao osobnim vozilom kao pod točkom 1/, a nije postupao po zahtjevu policijskog službenika, zbog potrebe utvrđivanja koncentracije alkohola u trenutku prometne nesreće, odnosno odbio je da mu se u zdravstvenoj ustanovi radi analize izvade uzorci krvi i urina,

čime je djelom pod točke 1/ izreke počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz članka 181. stavka 7. cit. Zakona i djelom pod točkom 3/ izreke počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo prekršaja iz točke 1/ izreke novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura),

za djelo prekršaja iz točke 2/ izreke novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura),

za djelo prekršaja iz točke 3/ izreke novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

odnosno na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 1.780,00 eura (tisućusedamstoosamdeseteura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Vrijeme za koje je okrivljeniku izrečeno mjerom opreza počevši od 7. travnja 2023. od 14:15 sati do 8. travnja 2023. u 2:15 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura ) te trošak uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, što ukupno iznosi 88,00 (osamdeset osam) eura, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. MUP, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje na glavnu raspravu za dan 11. veljače 2026., 4. ožujka 2026. i 21. travnja 2026. pozivima se nije odazvao budući iste nije primio na adresi prebivališta navedenoj u optužnom prijedlogu i na uredno potpisanoj Obavijesti iz čl.109.a Prekršajnog zakona, jer su se pozivi vratio s naznakom HP-a „Obaviješten nije podigao pošiljku". Kako okrivljenik nije Sudu prijavio promjenu adrese, a iz njegovog ponašanja proizlazi da izbjegava primitak poziva, ispunili su se uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl.145. st. 5. Prekršajnog zakona, to je poziv za glavnu raspravu za ispitivanje okrivljenika za dan 20. svibnja 2026. istaknut na oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti p resuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U dokaznom postupku Sud je na glavnoj raspravi održanoj u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja pročitao iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka GZ, zatim pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan. Nadalje Sud je u odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedoka OZ, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza.

4. Svjedok GZ iskazao je da je dana 7. travnja 2023. sa svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] bio parkiran na parkirališnom mjestu koje se nalazi uz istočni rub kolnika Kustošijanske ulice. U jednom trenutku želio se isparkirati i otići pa je vozilom krenuo vožnjom unatrag s parkirnog mjesta i zaustavio se prednjim dijelom vozila okrenut prema prometnici Kustošijanskoj cesti, s time da je bio postavljen na koso jer je čekao da se uključi u promet na Kustošijansku cestu. Tada je u jednom trenutku na prednju desnu stranu njegovog vozila udarilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i to svojom stražnjom lijevom stranom vozila. Misli da je vozač tog vozila vidio oslobođeno parkirno mjesto i htio se parkirati na njega pa se kretao vožnjom unatrag, a nije vidio da je njegovo vozilo još uvijek zaustavljeno tako da je udarilo stražnjom lijevom stranom na prednju desnu stranu njegovog vozila. Vozač tog vozila potom je izašao iz vozila, pogledao štetu i tada je počeo pričati da je on udario njega, što nikako nije bila istina jer je on bio zaustavljen, tako da je rekao da će pozvati policiju. Vozač vozila je tada sjeo u svoje vozilo i s njim otišao nekih 50-tak metara po Kustošijanskoj cesti i zaustavio se kod rotora, on je krenuo za njim jer je mislio da će pobjeći, no isti se zaustavio, on mu je prišao, a vozač mu je rekao da kad dođe policija da će ga naći u kafiću jer ide na hladne gemište. Policija je došla za nekih sat vremena, on im je prenio njegovu poruku pa su otišli po njega. Tom prilikom on je alkotestiran i nije utvrđeno da bi imao alkohola u organizmu, a misli da je gospodin prilikom alkotestiranja imao više od 1,5 g/kg alkohola, no nije siguran. Dodao je još da štetu nije naplatio jer nikako nije mogao od policije dobiti Zapisnik o očevidu, a u međuvremenu je i prodao vozilo. Naknadno je dobio obvezni prekršajni nalog zbog istog ovog događaja u kojem je navedeno da je skrivio prometnu nesreću. Na isti je uložio prigovor, no još nije iznosio svoju obranu.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o očevidu od dana 16. prosinca 2026. u kojem je navedeno da je očevid obavljen dana 7. travnja 2023. godine u prisutnosti okrivljenika i oštećenika GZ, opisno je mjesto nastanka prometne nesreće, navedeni sudionici te je navedeno da je na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] vlasnika ĐZ oštećen stražnji lijevi dio vozila, branik sa senzorima, putno svjetlo s pokazivačem smjera dok je na vozilu [registarska oznaka] vlasnika GZ oštećen prednji dio branik sa senzorima, ukrasna maska. Zatim je pregledana skica mjesta događaja na kojoj je ucrtan smjer kretanja vozila okrivljenika vožnjom unatrag, smjer kretanja vozila oštećenika te zatečeni tragovi krhotine plastike od vozila okrivljenika. Nakon toga je pročitan Zapisnik o prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02240225 iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku alkotestom marke Drager 6820 u 14:00 7. travnja 2023. sati utvrđena koncentracija alkohola od 1,42 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,32 g/kg te je navedeno da okrivljenik odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, kao i da je konzumirao alkohol tog dana oko 13:20 sati što je okrivljenik potvrdio svojim potpisom. Zatim je pročitana Naredba o određivanju mjere opreza od istog dana kojom je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrana upravljanja vozilima B kategorije koja teče od 7. travnja 2023. u 14:15 sati do 8. travnja 2023. u 2:15 sati. Potom je pročitana Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 7. travnja 2023. iz koje je vidljivo da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju tog dana u 14:15 sati. Potom je pročitana liječnička dokumentacija od 7. travnja 2023. Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba iz koje je vidljivo da je okrivljenik pregledan radi administrativnih razloga. Nakon toga su pregledane fotografije koje prileže spisu na kojima je vidljivo mjesto događaja i oštećenja na vozilima okrivljenika i oštećenika.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač počeo radnju vozilom kojom je doveo u opasnost druge sudionike i imovinu, čime je uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi članka 181. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je nakon nastanka prometne nesreće a prije postupka ispitivanja uzimao alkoholna pića, što je zabranjeno. Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno i da je okrivljenik djelom pod toč. 3/ izreke postupio protivno odredbi članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se odbio odvrgnuti uzimanju krvi i urina, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke ove presude proizlazi iz vrlo detaljnog i uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka GZ, koji je iskazivao na način koji ne ostavlja nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koja ga se tereti, odnosno da je okrivljenik svojim postupanjem uzrokovao prometnu nesreću . Nadalje, odgovornost okrivljenika za djela prekršaja pod toč. 2/ i 3/ izreke ove presude proizlazi iz dokaza pročitanog u dokaznom postupku Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu iz kojeg proizlazi da je okrivljenik nakon prometne nesreće konzumirao alkohol kojeg je u trenutku alkotestiranja u krvi imao znatno iznad dopuštene granice, ali i da je odbio ispitivanje krvi i urina, što je sve potvrdio svojim potpisom. Ovom uvjerenju Suda doprinijela je i činjenica da je okrivljenik, prema iskazu oštećenika, vrijeme od prometne nesreće do dolaska policije proveo u ugostiteljskom objektu, što dodatno potvrđuje navode iz Zapisnika te iz optužnog prijedloga.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kazne u granicama kazni propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni, Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivom bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djela prekršaja opisana u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, uzimajući u obzir društvenu opasnost djela prekršaja za koje je okrivljenik oglašen krivim. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka kao i troškove tužitelja nastale radi utvrđivanja i dokazivanja tih prekršaja odnosno trošak upotrebe alkotesta i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, koji je određen u skladu sa zahtjevom na naknadu troškova ovlaštenog tužitelja, a koji zahtjev je u cijelosti prihvaćen.

U Zagrebu, 22. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ĐZ, [adresa]

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb,

Jadranska avenija 8

3. u spis.