Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

Bjelovar

K-109/2026-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji Tei Valentić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Šodolović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RC, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - u daljnjem tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO- 51/2026-1 od 16. veljače 2026., izmijenjene na raspravi 19. svibnja 2026., nakon održane javne rasprave dana 24. ožujka 2026., 21. travnja 2026. i 19. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Ane Kovačić, optuženika RC i njegovog branitelja Žarka Obradovića, odvjetnika u Bjelovaru, te opunomoćenika oštećenice Josipa Bažanta, odvjetnika u Bjelovaru, dana 22. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENI RC - zvani „ R“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i TC, rođene M, rođen **.**.1964. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom u mjesečnom iznosu od 700,00 eura, razveden, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, bez imovine, vojsku služio 1984. u [adresa], Z, bez čina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu,

k r i v  j e

što je 19. siječnja 2026. u poslijepodnevnim satima, u Bjelovaru, Antuna Mihanovića 8D, u caffe baru „Forum“, u nakani da ustraši svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi MC, rekao joj da je platio osobe koje će ju likvidirati i da se ne boji nikoga, niti zakona niti detektora laži, i da će to proći nekažnjeno kao i do sada, koje su riječi kod ZC izazvale strah za njezin život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 2. u vezi st. 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11

pa se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženom RC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. siječnja 2026. pa nadalje.

III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženi RC oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženi RC obvezuje se naknaditi oštećenici ZC troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice u iznosu od 937,50 eura (slovima: devetsto trideset sedam eura i pedeset centi), te se optuženom RC, OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže isplatiti oštećenici ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 937,50 eura (slovima: devetsto trideset sedam eura i pedeset centi), u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je kod ovog suda podiglo optužnicu broj KO-DO-51/2026-1 od 16. veljače 2026., izmijenjenu na raspravi 19. svibnja 2026., protiv optuženika RC, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 3. KZ/11.

2. Optuženik se tijekom cijelog postupka izjašnjavao da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

3. U tijeku dokaznog postupka na raspravi je pročitan Zapisnik PP Bjelovar o ispitivanju osumnjičenika RC i reproducirana snimka ispitivanja (List 30- 34) i Zapisnik ODO Bjelovar o prvom ispitivanju osumnjičenika RC i reproducirana snimka ispitivanja (List 45-49). Uz suglasnost stranaka pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve ZC (List 97-99), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VC (List 100-101) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka RCM (list 102-103). Isti svjedoci su ispitani i na raspravi. Pročitani su izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika, te je optuženik svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

4. Optuženik RC je u obrani danoj na raspravi o događaju govorio uglavnom sukladno ranijoj obrani pred policijom i državnim odvjetništvom. Naveo je da je u Forumu bio s ljudima s kojima je dogovarao prodaju automobila, koji je njegov. Može reći da je vidio MC i VC za stolom, a one su stalno pogledavale prema njemu. Točno je da je došao za njihov stol i pitao je VC zašto mu je poslala zahtjev za prijateljstvo na Facebooku. Nakon toga su pričali o poruci o kojoj je i ona pričala kada je svjedočila. Priznaje da je htio pitati MC kako je, iako je imao zabranu prema njoj, no ona je njemu brutalno odgovorila da će zvati policiju. Samo je rekao hvala i izišao van, otišao u trgovinu PPK kupiti cigarete, a kada se vratio MC je sama sjedila, te je napravio krug i otišao van iz kafića jer je ona bila tamo. Može reći da je MC psihički bolesnik, imala je živčani slom i troši tablete, a i VC je pod lijekovima, no misli da pije i alkohol, bar je tako čuo. Svjestan je da je imao zabranu, no ipak je želio MC pitati kako je. Može reći da jednom prilikom, nekoliko dana prije događaja iz Foruma, u noći ga je nazvala MC i rekla da umire, da joj je tlak visok, te je on otišao pitati podstanara, bivšeg pravnika, što da radi budući da ima mjere opreza. Nakon što ga je on uputio da joj ode pomoći, otišao je k njoj i smirivao ju, dao joj šećera i vode, te normabel pa je ona zaspala. Drugo jutro je opet došao k njoj jer ga je zvala, a kako joj nije bilo dobro, zvao je i hitnu, MC su odvezli, a njemu su rekli da dođe za dva, tri sata. Navodi da je sve što je imao prodao na njezin nagovor, kada su bili zajedno, i sada nema gdje živjeti. Nju je volio i poštovao više nego svoju ženu, sve joj je kupovao. Nije rekao ove riječi koje mu se stavljaju na teret. U pogledu osobnih prilika naveo je da prima mirovinu, a od toga plaća stan i alimentaciju za kćer, a misli da su ga u međuvremenu ovršili zbog mobitela. Na kraju obrane dodaje da obećava svojim životom da MC za njega više ne postoji, da je ona od njega napravila sirotinju, a bio je bogat.

5. U postupku nije bilo sporno da su optuženik i oštećenica u vrijeme počinjenja kaznenog djela bili bivši partneri u intimnoj vezi, dakle, bliske osobe. Nije bilo sporno da su dana 19. siječnja 2026. optuženik i oštećenica bili u istom kafiću „Forumu“, te je u jednom trenutku optuženik prišao za stol za kojim je sjedila oštećenica, iako je znao da u odnosu na nju ima određene mjere opreza u nekom drugom kaznenom predmetu.

6. Bilo je sporno je li optuženik u nakani da ju ustraši rekao oštećenici da je platio osobe koje će ju likvidirati i da se ne boji nikoga, niti zakona niti detektora laži, i da će to proći nekažnjeno kao i do sada, i da li su te riječi kod ZC izazvale strah za njezin život i sigurnost, odnosno da li je počinio kazneno djelo prijetnje kako mu je stavljeno na teret optužnicom.

7. Oštećenica ZC je ispitana u prethodnom postupku pred policijom, te ponovno na raspravi putem audio-video uređaja, na temelju odredbe čl. 44. st. 5. toč. 4. i odredbe čl. 292. st. 6. ZKP/08. Na raspravi je navela da je ona sjedila u kafiću s kolegicom i pile su kavu, tu je došao i podstanar što stanuje ispod nje, međutim on je otišao, i one su ostale same, pile su kavu i tako pričale. RC je ušao s nekoliko ljudi unutra u kafić, sjeo za stol malo dalje, a oni su nakon toga otišli iz kafića, pa je RC ostao sam, nakon čega se vraćao i tako nekoliko puta, u nekoliko navrata. Onda na kraju je došao za njihov stol gdje je napao VC prvu. Gurao je mobitel, pokazivao poruku koju je dobio, počeo pričati za nekakav Facebook zahtjev, i onda je krenuo na nju i rekao joj da je bio od jutra u [adresa], u gradu, da je on nekom platio da nju riješi i da sve ono što joj je kupio da će skinuti sa nje i da će hodati gola kući. Zatim je otišao i to je sve, a ona je otišla na krim policiju prijaviti taj događaj. Na pitanje da li je osim tih riječi još izgovorio kakvih prijetećih riječi, može reći da to što je maloprije rekla, da će ju skinuti, to što joj je on kao kupio, i da će hodati gola. Na daljnje pitanje da li joj je govorio još kakve riječi prijetećeg sadržaja, navodi da samo to da će je likvidirati, da je platio nekoga da ju riješi. Zbog tih riječi osjećala se tako da je otišla na krim policiju i osjećala se nesigurno. Kolegica s kojom je sjedila u kafiću zove se VC. Vezano uz ovaj događaj navodi da je već bila ispitivana u PP Bjelovar. Kada joj se predočio dio iskaza danog na policiji u dijelu "Zatim je rekao a ti, pritom je pokazao prstom prema meni te mi rekao da je od jutra u gradu, da je već sve riješio, da je bio na državnom odvjetništvu i da je platio osobe koje će me likvidirati, ja sam RC rekla da se makne od mene, na što je isti i dalje govorio da se ne boji nikog, da se ne boji zakona, da se ne boji detektora laži, da će to proći nekažnjeno kao i do sada", navodi da se ne može sjetiti svih pojedinosti. Bio je arogantan i bezobrazan, patološki je lažljivac. Istina je to što je rekla pred policijom, jer joj je to bilo svježe. Navodi da to nije prvi put, već ga je milijun puta prijavljivala policiji, tamo je čest gost u vezi njega. Na daljnje pitanje zastupnice optužbe u kakvom su bili odnosu prije ovog događaja, da li su prije toga bili u kakvoj intimnoj vezi, navodi da tada ne, da je ta intimna veza davno prekinuta, ne zna točno kada, uglavnom negdje prošle godine, 2025. godine. Na pitanje opunomoćenika oštećenice navodi da se to dogodilo u caffe baru Forum. Na pitanje da li se još boji optuženika, da li je u strahu odgovara da se boji, da je u strahu. Na pitanje branitelja optuženika da li je on prema njoj tada pokazivao kakvu fizičku silu, navodi da je, nije ju udario, ali joj je napravio puno više od toga, uništio ju je, sve ovo vrijeme ju je uništavao. Na daljnje pitanje da li se boji njega ili neke imaginarne osobe koja će joj nauditi, odgovara da se boji i njega i te osobe. Na pitanje da li joj je nekada učinio neko fizičko nasilje, navodi da nije. Na pitanje suda da je danas rekla da je taj događaj bio u dopodnevnim satima, a tada pred policijom je rekla da je bilo između 16 i 17 sati, onda što je točno, navodi da se ne sjeća kada je to bilo točno, ali bio je dan. Koliko je to sati bilo ne zna, ne sjeća se. Navodi da se boji optuženika i da će ga se uvijek bojati.

8. Svjedokinja VC u svom iskazu navela je da su ZC i ona bile u Forumu, a došao je i RC s četiri muške osobe i jednom ženskom, te su počeli tipkati po mobitelu i gledati po Facebooku, pokazivali su prema njima, gledali njihove slike na Facebooku. Zatim su ovi svi otišli, a RC je ostao sjediti sam, te je izlazio van iz kafića, te se vraćao unutra. U jednom trenutku je prišao za njihov stol i pozdravio ju: Bok VC, te rekao da je ona umiješana u te neke stvari i pokazao joj poruku. Zna da je to poruka od ĆC iz [adresa], svima njima je poslao tu poruku, a pod svima misli na sebe, MC i RC. Nakon što joj je pokazao poruku rekao joj je da će sve reći njenom mužu, da je kurvetina, da se šmuca okolo po gradu s MC, da će najebat. Nakon toga je došao ZC, pokazao na nju prstom i rekao da cijeli dan hoda po gradu, te joj je rekao da će sve što joj je kupio skinuti i cipele i hlače i sve i da će nadrapati. Rekao je da je sve potplatio da ju "skinu", misli pod time da ju srede, da ju ubiju. Nakon toga je opet izlazio van i ulazio unutra. Kada je vidio da je MC na mobitelu, vjerojatno je mislio da ona zove policiju i zato je otišao. One su ostale još na kavi, te su nakon toga otišle na policiju reći da ih je vrijeđao i prijetio. Može reći da se boji RC. Jedne nedjelje kada je išla u crkvu, ispred nje se zaustavio auto registarske oznake VŽ, te je izišao neki čovjek i udario ju u oko i rekao joj da je to poruka od RC i HC, njenog bivšeg muža. Na posebno pitanje zastupnika optužbe može reći da je taj događaj u Forumu bio oko 4-5 popodne. Zaključila je da gledaju njihove slike na Facebooku, jer su stalno gledali u mobitele i pokazivali prema njima. MC i ona se druže od kada je MC radila kod njih, u voćarni od njenog bivšeg supruga, te su od tada prijateljice, to je možda nekih 2, 3 godine. Koliko joj je poznato MC i RC su bili u nekoj vezi, ne zna točno od kada i koliko dugo, ali tada kada je bilo to u Forumu, više nisu bili u vezi. Kada joj se predočio iskaz koji je dala u policiji kada je rekla da je optuženik rekao da je potplatio sve da ju likvidiraju, a danas je rekla da ju "skinu", navodi da je točno ono što je rekla tada na policiji, da je rekao da ju likvidiraju. Točno je to jer joj je tada bilo svježije. Može reći da je MC bila uplašena od tih riječi jer se sva tresla i rekla je da ga se boji. MC joj je rekla da se optuženik i ona nisu baš dobro slagali dok su bili u vezi, znao ju je tući i maltretirati. Sjeća se da joj je MC pričala da je jednom u gradu doživjela stres jer ju je optuženik s leđa primio i tukao, pa je konobar zvao policiju. Tada u Forumu je radio neki muški konobar, mlad. Na posebno pitanje opunomoćenika oštećenice može reći da se ona s MC druži i sada. MC govori da se RC i dalje boji, jako ju je strah. Sjeća se da joj je pričala da ju je jednom prilikom i u kafiću Tenis tukao i prijetio. MC je taj događaj prijavila i poznato joj je da je optuženik imao i zabranu prilaska ZC jer joj je to ona rekla, a to je bilo na snazi i u vrijeme ovog događaja. Na posebno pitanje branitelja može reći da se sve to dogodilo u kafiću Forum i sjedile su od ulaza lijevo, a optuženik je s tim ljudima sjeo za stol blizu wc-a, na drugoj strani. Nema saznanja da bi se MC sastajala s optuženikom i nakon ovog događaja, misli da nije sigurno. Na pitanje suda može reći da su prvo u kafiću bile njih dvije, a optuženik je došao naknadno s tim ljudima i vidio ih u kafiću, no nije im se tada obraćao. Može reći da bez obzira što su bile na drugoj strani, dobro je vidjela optuženika. Optuženika ne poznaje od prije, već preko ZC, nisu se nikada družili.

9. Svjedok TCM naveo je da se sjeća da je gospodin koji se nalazi danas u sudnici u svojstvu optuženika, ušao u kafić Forum, naručio piće i bio je u društvu sa još četiri osobe, a gospođa je sjedila dalje. Njih četvero je otišlo iz kafića, a gospodin je ostao. Nakon nekog vremena došao je do stola gospođe i s njom razgovarao, nekih pet do deset minuta, nakon čega je gospodin izašao iz kafića, vratio se nakon negdje tri minute i sjeo za svoj stol, nakon čega je nakon minute otišao iz kafića. Za to cijelo vrijeme gospođa je i dalje sjedila za svojim stolom, a s njom je bila još jedna žena. Tamo je bio i vlasnik kafića, ni on nije primijetio ništa čudno. Kada je gospodin došao do stola od gospođe stajao je, nije sjeo k njima. Na posebno pitanje zastupnice optužbe može reći da on nije cijelo vrijeme gledao prema tom stolu gdje je optuženik pristupio oštećenici, jer je radio svoj posao. Nije prolazio pored stola gospođe, ali taj stol je bio preko puta šanka se vidio i on nije čuo povišene tonove, niti je mogao čuti što oni razgovaraju. Ne zna kako su gospođe reagirale na odlaženje i dolaženje optuženika, jer to nije pratio. Na posebno pitanje branitelja naveo je da nije primijetio neki strah kod gospođa, jer nije bilo povišenih tonova, a da je bilo, on bi gospodina udaljio iz kafića. Na posebno pitanje optuženika da li je vidio i nekog starog čovjeka sa gospođama, može reći da tada kada je gospodin pristupio stolu nije bio, ali je bio prije toga i nakon toga. Na pitanje suda naveo je da ne poznaje osobno ni optuženika, ni oštećenicu, ali zna ih iz viđenja kao goste kafića.

10. Sud u cijelosti prihvaća iskaz oštećenice kao istinit i uvjerljiv. U bitnome je oštećenica na raspravi iskazivala suglasno ranijem iskazu danom pred policijom i to da joj je optuženik prišao, te joj zaprijetio da je platio neke osobe da ju riješe, likvidiraju, da će skinuti s nje sve što joj je kupio. Isto joj je rekao da se on ne boji nikoga, ni zakona, ni detektora laži, da će to proći nekažnjeno kao i do sada. Sama oštećenica navela je u svom iskazu i da je čest gost u policiji zbog njega, te da ga je više puta prijavljivala. Bilo ju je strah optuženika tada i još uvijek je. Takav njezin iskaz potvrdila je i svjedokinja VC, koja je bila neposredni očevidac događaja jer je sjedila za istim stolom kada im je prišao optuženik. Sud prihvaća njezin iskaz kao istinit i uvjerljiv, a svjedokinja je potvrdila da se događaj zbio u kafiću „Forum“ u poslijepodnevnim satima. Svjedok TCM je toga dana konobario u istom kafiću te osobno ne poznaje ni optuženika ni oštećenicu, već samo kao goste toga kafića. On je potvrdio da je optuženik prišao za stol oštećenice, ali nije mogao čuti njihov razgovor. Tako da sud prihvaća njegov iskaz u tom dijelu, dok isti nema saznanja o detaljima razgovora, budući da ih nije niti čuo jer je radio svoj posao. Činjenica što on nije čuo kakve povišene tonove, ne dovodi u sumnju iskaz oštećenice i svjedokinje VC, budući da iste nisu ni navele da bi optuženik galamio i vikao, a on ionako nije detaljno pratio zbivanja za tim stolom jer je posluživao sve goste kafića. Sud ne prihvaća kao istinitu obranu optuženika da se nije ni obraćao optuženici jer suprotno proizlazi iz gotovo svih drugih provedenih dokaza pa i iz same njegove obrane u kojoj je naveo da je i prije kršio mjere opreza i uspostavljao kontakt s oštećenicom, kao što proizlazi i da ju krivi za svoju sada lošu financijsku situaciju jer je, kako navodi, ona od njega napravila sirotinju.

11. S obzirom na sve izneseno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik u cilju da ustraši svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi MC, rekao joj da je platio osobe koje će ju likvidirati i da se ne boji nikoga, niti zakona niti detektora laži, i da će to proći nekažnjeno kao i do sada, koje su riječi kod ZC izazvale strah za njezin život i sigurnost, i time ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 3. KZ/11.

12. Kazneno djelo prijetnje je kazneno djelo protiv osobne slobode. Kazneno djelo prijetnje koje se stavlja na teret optuženiku opisano je u čl. 139. st. 2. i st. 3. KZ/11, a čini ga onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi. Naime, nedvojbeno je da su optuženik i oštećenica tempore criminis bili bivši partneri u intimnoj vezi, dakle, bliske osobe u smislu čl. 87. st. 9. KZ/11. Riječima da je „platio osobe koje će ju likvidirati i da se ne boji nikoga, niti zakona niti detektora laži, i da će to proći nekažnjeno kao i do sada“, za koje je sud utvrdio da je optuženik izrekao oštećenici, u konkretnom slučaju i okolnostima koje su tome prethodile, nedvojbeno se osobi prijeti smrću i te su riječi objektivno prikladne da izazovu osjećaj straha i uznemirenosti ne samo kod oštećenice, nego i kod svakog prosječnog čovjeka. Ozbiljnost te prijetnje proizlazi iz okolnosti u kojima je izrečena, odnosno iz situacije koja je prethodila tim riječima, činjenice da je optuženik u vrijeme inkriminiranog događaja u odnosu na istu oštećenicu imao određene mjere opreza u drugom kaznenom predmetu, te je i ranije policiji prijavljivala optuženika. Oštećenica je izrečene riječi shvatila ozbiljno i uplašila se za svoj život i sigurnost, a to proizlazi iz njenog iskaza, kao i iskaza svjedokinje VC te činjenice da je odmah to otišla prijaviti na policiju.

13. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje. Optuženik je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, svjestan obilježja kaznenog djela i htijući njegovo ostvarenje. Svijest o protupravnosti nije osporena te nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

14. S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju optuženog RC opisanom u izreci presude stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 3. KZ/11 za koje ga je sud i proglasio krivim.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela. Za terećeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Sud je optuženiku cijenio kao olakotno to što do sada nije nikada osuđivan zbog kaznenog djela. Otac je troje djece od kojih je jedno maloljetno. U mirovini je i plaća alimentaciju za dijete. Iskazivao je kako je trenutno u lošoj financijskoj situaciji I nema imovine. Kao otegotno sud mu je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost pa i iz domene zaštite od nasilja u obitelji. No, budući da se optuženik u svoje 62 godine života do sada nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela, a cijeneći sve druge okolnosti, sud ga je odlučio osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Sud smatra da će se izrečenom kaznom djelovati na optuženika da svoje ponašanje uskladi sa zakonskim normama i ne čini kaznena djela, odnosno da će se na ovakav način ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije iz čl. 41. KZ/11, izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela te će se optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo.

16. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženom RC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. siječnja 2026. pa nadalje.

17. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08) optuženi RC oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, optuženik je umirovljenik, a u svojoj obrani iskazivao je o svojoj sada lošoj financijskoj situaciji, nema imovine, ali ima obvezu plaćanja alimentacije za dijete. Stoga je sud ocijenio da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

18. No, kako se optuženik ne može osloboditi plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženom RC, naloženo je isplatiti oštećenici ZC, na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice iznos od 937,50 eura, u roku od 15 dana. Troškovi oštećenice se sastoje od nagrade opunomoćenika oštećenice za pregled i razmatranje spisa u iznosu od 50,00 eura, sastava podneska od 8. travnja 2026. u iznosu od 200,00 eura, zastupanja na raspravi dana 21. travnja 2026. u iznosu od 250,00 eura, za zastupanje oštećenice na raspravi dana 19. svibnja 2026. u iznosu od 200,00 eura, zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 50,00 eura, kao i PDV na ukupni iznos (187,50 eura). Dakle, sukladno postavljenom troškovniku, u iznosu od 937,50 eura. Trošak opunomoćenika oštećenice postavljen je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23).

19. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Bjelovaru, 22. svibnja 2026.

Sutkinja

Tea Valentić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.