REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1986/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. i stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) , odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26- 4/35264, urbroj: 511-19-40-26-1 od 15. travnja 2026., dana 22. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/35264, urbroj: 511-19-40-26-1 od 15. travnja 2026., na način da se za djelo pod 1., zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 13., istog Zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 30 EUR (trideseteura), za djelo pod 2., zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 3., istog Zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura), a temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod 1. i 2. izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideseteura) koju je obavezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene kazne u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena dok u odnosu na troškove obavezni prekršajni nalog ostaje nepromijenjen.

II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/35264, urbroj: 511-19-40-26-1 od 15. travnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz kojeg sadržaja proizlazi da se prigovor odnosi na visinu novčane kazne.

2. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da ne osporava činjenično stanje navedeno u nalogu. Svjestan je propusta, priznaje odgovornost i iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Ovaj prigovor ne podnosi zato da bi izbjegao odgovornost, nego isključivo zato što mu je izrečena kazna u ukupnom iznosu od 750,00 EUR izuzetno veliko financijsko opterećenje. Do propusta nije došlo namjerno, niti s ciljem izbjegavanja zakonskih obveza, nego zbog nepažnje i loše procjene. Vozilo nije bilo uredno odjavljeno nakon isteka važenja prometne dozvole i obveznog osiguranja, što sada razumije kao ozbiljan propust. Napominje da je, odmah nakon što je postao svjestan problema, u sljedeća dva dana poduzeo potrebne radnje i vozilo uredno registrirao. Time ne umanjuje svoju odgovornost, ali želi pokazati da je propust shvatio ozbiljno i da ga je odmah nastojao ispraviti. Moli Sud da pri odlučivanju uzme u obzir njegovo priznanje, kajanje, činjenicu da ne osporava prekršaj, kao i njegove osobne i financijske okolnosti. Izrečena kazna mu je u ovom trenutku teško podnošljiva i njezino plaćanje bi znatno opteretilo njegove redovne životne i obiteljske troškove. Stoga moli Sud da mu, sukladno svojim ovlastima, ublaži novčanu kaznu u što je moguće većoj mjeri, odnosno da mu izrekne blažu kaznu, primjereniju okolnostima slučaja i njegovoj financijskoj situaciji. Također moli, ako Sud ne umanji kaznu u cijelosti prema njegovoj molbi, da mu se omogući plaćanje kazne u obrocima.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan u odnosu na visinu novčane kazne.

4. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirane prekršaje jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti, dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, iskreno je priznao krivnju i počinjenje prekršaja, na temelju stanja spisa nije osuđivan, nisu nastale teže štetne posljedice, te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

U Samoboru, 22. svibnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se zajedno sa spisom dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, 4 (četiri) otpravaka.