REPULIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
EUROPSKA AVENIJA
31000 OSIJEK
Kzd-25/2026-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež, sastavljenom od sutkinje za mladež Ivane Hruška Premužak, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Silvije Ručević i Ivice Omazića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Sancin u kaznenom predmetu protiv optuženog PK, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024, 136/2025 - u nastavku teksta KZ/11) i dr., pokrenutom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), broj KOz-DO-20/2026 od 12. ožujka 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave 22. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež CK, opt. OK i branitelja optuženika po službenoj dužnosti Borisa Kunčeka, odvjetnika u Osijeku, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Opt. PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " P", sin C i ZK rođene PK, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, bez uposlenja i bez primanja, sa završenom OŠ, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je
1. dana 23. kolovoza 2025., u poslijepodnevnim satima u Josipovcu, u blizini naselja NK, nakon što ga je dijete žrtva GK (rođena **.**.2011.), pozvala u zajedničku šetnju, u nakani da ju spolno iskoristi svjestan da je mlađa od petnaest godina, kada su došli do nadvožnjaka istoj prišao i pokušao ju poljubiti što je ona odbila tako da se odmaknula od njega, nakon čega joj se ponovno približio i pokušao ju poljubiti, što je ona prihvatila te ju je nastavio ljubiti u usta,
dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju,
2. neutvrđenog dana krajem kolovoza 2025. u poslijepodnevnim satima u Josipovcu, u blizini naselja NK [adresa], ispod nadvožnjaka gdje se nalazio s djetetom GK, u nakani da ju spolno iskoristi, svjestan da je mlađa od petnaest godina, dok su ležali na travnatoj površini ljubio ju u usta tzv. francuskim poljupcem,
dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju,
3. neutvrđenog dana početkom mjeseca studenog 2025. u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući na prostoru terase za vrijeme dok je dijete GK ležala pokraj njega, u nakani da ju spolno iskoristi, svjestan da je mlađa od petnaest godina, stavio joj ruku u gaćice, a zatim dodirivao njezino spolovilo i stavljao više puta prst u njezino spolovilo, nakon čega joj je rekao: "Ne treba ti biti neugodno, možeš i ti meni", nakon čega je ona stavila ruku u njegove gaće i na spolovilo te joj je rekao da radi pokrete gore-dolje, a što je ona i radila dok isti nije ejakulirao na njenu ruku,
dakle, izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od petnaest godina,
4. neutvrđenog dana krajem mjeseca studenog 2025. u [adresa], u [adresa], na terasi obiteljske kuće dok se nalazio na dvosjedu s djetetom GK u nakani da ju spolno iskoristi, svjestan da je mlađa od petnaest godina istoj stavio ruku u gaćice i dodirivao joj spolovilo te više puta stavljao svoj prst u njezino spolovilo, a nakon toga je poljubio i rekao joj: "Ako imaš želju možeš i ti mene dodirivati" što ona nije učinila,
dakle, izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od petnaest godina,
5. neutvrđenog dana početkom prosinca 2025. u [adresa], u [adresa], na terasi obiteljske kuće dok se nalazio na dvosjedu s djetetom GK u nakani da ju spolno iskoristi, svjestan da je mlađa od petnaest godina istoj stavio ruku u gaćice i dodirivao joj spolovilo te više puta stavljao svoj prst u njezino spolovilo,
dakle, izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od petnaest godina,
6. neutvrđenog dana krajem prosinca 2025. u [adresa], u [adresa], na terasi dok se nalazio na dvosjedu s djetetom GK u nakani da ju spolno iskoristi, svjestan da je mlađa od petnaest godina istoj stavio ruku u gaćice i dodirivao joj spolovilo te više puta stavljao svoj prst u njezino spolovilo, a nakon toga je poljubio i rekao joj: "Ako imaš želju možeš i ti mene dodirivati" što ona nije učinila,
dakle, izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od petnaest godina,
čime je počinio šest kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisana i kažnjiva po članku 158. stavak 2. KZ/11 i četiri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisana i kažnjiva po članku 158. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11
II. Na temelju članka 158. stavak 2. KZ/11. optuženom MK se za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene GK opisano pod točkom I.1) izreke, uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 158. stavak 2. KZ/11. optuženom MK se za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene GK opisano pod točkom I.2) izreke, uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 158. stavak 1. KZ/11. optuženom MK se za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene GK opisano pod točkom I.3) izreke uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
V. Na temelju članka 158. stavak 1. KZ/11. optuženom MK se za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene GK opisano pod točkom I.4) izreke uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
VI. Na temelju članka 158. stavak 1. KZ/11. optuženom MK se za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene GK opisano pod točkom I.5) izreke uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
VII. Na temelju članka 158. stavak 1. KZ/11. optuženom MK se za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene GK opisano pod točkom I.6) izreke uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
VIII. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženi PK se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) GODINA
IX. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 7. siječnja 2026. nadalje.
X. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 148. stavka 6. ZKP optuženi PK oslobađa se naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP, a na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP nalaže se optuženom MK da podmiri troškove nužnih izdataka oštećenice i trošak nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice Mateja Balaža u iznosu od 500,00 eura, kao i trošak nagrade i nužnih izdataka postavljenje opunomoćenice oštećenog djeteta Diane Matoković, odvjetnice iz Našica, a koji će troškovi na temelju članka 148. stavak 4. ZKP biti određeni posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-20/2026 od 12. ožujka 2026. optužen je opt. PK zbog šest kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to četiri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 1. KZ/11 i dva kaznena djela spolne zlostave djeteta mlađeg od petnaest godina opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Optuženi PK očitovao se na raspravu 30. travnja 2026. da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti optužnicom ODO u Osijeku broj: KOz- DO-20/2026 od 12. ožujka 2026. te je iskazao da ista poriče u potpunosti, dok je na raspravi održanoj 22. svibnja 2026. nakon provedenog dokaznog postupka u svojoj obrani priznao počinjenje svih kaznenih djela na način na koji mu se ista stavljaju ne teret optužnicom te je promijenio očitovanje na način da se smatra krivim, a na istoj raspravi se ispričao i majci i zz mlt. oštećene.
3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik ODO Osijek o prvom ispitivanju osumnjičenika PK dana 9. siječnja 2026. (list 98-101 spisa) sa DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PK u policijskoj postaji na temelju članka 208. a ZKP/08 od 8. siječnja 2026. (list 81-85 spisa) s DVD snimkom, zapisnik Županijskog suda u Osijeku s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka ošt. žrtve djeteta GK s transkriptom (list 203-205, 212-224, 233-234 spisa) s DVD snimkom koja je reproducirana na raspravi u prisutnosti stranaka, a na koju reprodukciju nije bilo primjedbi, zapisnik Županijskog suda u Osijeku s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka ĐK sa transkriptom (list 206-208, 224-229, 235- 235-236 spisa) s DVD snimkom reproducirana na raspravi u prisutnosti stranaka, a na koju reprodukciju nije bilo primjedbi, zapisnik Županijskog suda u Osijeku s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka KK s transkriptom (list 209-211, 229-231, 237-238 spisa) s DVD snimkom reproducirana na raspravi u prisutnosti stranaka, a na koju reprodukciju nije bilo primjedbi, zapisnik o ispitivanju svjedoka PKT (list 331), zapisnik i ispitivanju svjedoka CKT (list 335-337), zapisnik o ispitivanju svjedoka UK (list 338-340 spisa), liječnička dokumentacija na ime djeteta GK (list 57), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od z.z. mlt. ošt. serijski broj [serijski broj] (list 32-35 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od z.z. mlt. ošt. serijski broj [serijski broj] (list 44-47 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od z.z. mlt. ošt. serijski broj [serijski broj] (list 48-51 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od z.z. mlt. ošt. serijski broj [serijski broj] (list 71-74 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okr. PK serijski broj [serijski broj] (list 52-55 spisa), dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Osijek od 9. siječnja 2026. (list 132-135 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa mobilnog uređaja okr. PK (list 249 -260 spisa) s DVD medijem, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa privremeno oduzetog mobilnog uređaja od z.z. mlt. ošt. (list 261-281) s DVD medijem, službena bilješka o analizi pretrage mobitela i izvješćem o izdvajanju (list 247-248 spisa), službena bilješka o analizi pretrage mobitela sa izvješćem o izdvajanju (list 282-291 spisa), provedeno je kombinirano psihologijsko – psihijatrijskog vještačenja te su pročitani oba nalaza i mišljenja vještakinje doc.dr.sc. Sanje Jandrić i doc.prim.dr.sc. Vlatke Kovač, a vještakinje su i ispitane na raspravi, te je ispitana u svojstvu svjedoka i UK, psiholog u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Osijek, izvršeni su uvidi u izvatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika koji je na kraju dokaznog postupka iznio svoju obranu. Sud je po službenoj dužnosti pročitao i preslik teksta oštećene žrtve nazvan "Moja strana priče" (list 36-43, 58-70 spisa), iako se čitanju istog obrana protivila, a s obzirom da nisu tražili izdvajanja navedenog teksta kao nezakonitog dokaza, niti je po stavu Vijeća navedeni tekst nezakonit dokaz Vijeće o tome nije ni odlučivalo jer je Vijeće ocijenilo kako je sama oštećena dijete GK upitana na dokaznom ročištu navela kako je pisala istinu što je suprotno navodu obrane u dijelu kad se protive provođenju ovog dokaznog prijedloga navodeći da je oštećena dijete GK na dokaznom ročištu koje je provedeno 5. veljače 2026. godine iskazala "u knjizi je više umjetnički opisano, nego što je stvarno bilo" , a s obzirom da navedena rečenica nije bila izrečena na dokaznom ročištu.
3.1. Vijeće je na obje rasprave i 30. travnja 2026. i 22. svibnja 2026. na temelju članka 421. stavka 1. točka 2. ZKP kao nevažan odbilo prijedlog obrane za provođenje informatičko telekomunikacijskog vještačenja telefona optuženika i oštećene žrtve po stalnom sudskom vještaku za informatiku, telekomunikacije i elektroniku gospodinu ŽK, dipl. ing., a na okolnost uspostavljanja poziva i slanja poruka između optuženika i oštećene jer navedenim dokaznim prijedlogom se ne bi utvrdila niti jedna relevantna činjenica u ovom postupku uvažavajući narav i prirodu kaznenih djela koja su optuženiku stavljena na teret, a za Vijeće nije bilo sporno da je oštećena komunicirala sa optuženikom.
4. Iznoseći svoju obranu optuženi PK naveo je kako prihvaća sve što mu se stavlja na teret, da je djela koja mu se stavljaju na teret počinio pod utjecajem alkohola, ne sjeća se dobro i to je sve što želi navesti u svoju obranu te je dodao da se kaje zbog svega što je učinio. S obzirom da je isti iskazao kako je to sve što želi iznijeti u svojoj obrani istom nisu postavljana pitanja.
5. S obzirom na ovakvu obranu optuženika, koju potvrđuju svi provedeni dokazi za Vijeće u ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi PK počinio sva djela koja mu se stavljaju na teret, a obranu optuženika koja predstavlja priznanje Vijeće je prihvatilo kao istinitu budući da je suglasna ostalim izvedenim i prihvaćenim dokazima, prije svega prihvaćenom iskazu svjedokinje žrtve/oštećene koji je okolnosan, detaljan i uvjerljiv.
5.1. Njegovu obranu u dijelu u kojem se opravdava utjecajem alkohola i iskazuje kako se ne sjeća dobro Vijeće je ocijenilo isključivo usmjerenim na umanjenje kako svoje osobne odgovornosti, posebice s obzirom na dob kao i rodbinski odnos sa žrtvom, tako i svoje kaznenopravne odgovornosti u ovom postupku, a s obzirom na količinu i vrstu počinjenih djela te zapriječene kazne za iste.
6. Reprodukcijom snimke ispitivanja tijekom istrage oštećene žrtva GK, pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku Vijeće je utvrdilo kako je ista potvrdila činjenične navode optužbe te detaljno iskazala da unatrag godinu dana poznaje optuženika, a da su vezi šest mjeseci, odnosno od kolovoza 2025. do 2. siječnja 2026. Navodi da su se u početku viđali svaki dan kada su se nalazili vani na trčanju, a potom da je optuženik dolazio kod njih kući jednom tjedno, za vikende, onda sve češće i znao je kod nje prespavati. Iskazala je da su se u prvo vrijeme ljubili i grlili, a potom da ju joj je stavljao ruke u njezine gaćice i dirao ju prstom govoreći da i ona njega može dodirivati. Ističe da su se na takav način dodirivali svaki drugi tjedan. U početku joj je bilo čudno, a o načinu druženja sa optuženikom ispričala je ĐK kada je počela istraga. Iskazala je kako je imala želju napisati knjigu o sebi i PK, a kada je optuženom o tome govorila rekao joj je da ne piše knjigu jer će se tada sve saznati. Također, iskazala je da se prvi puta sa optuženikom poljubila 23. kolovoza 2025., da su se ljubili jezikom što su prakticirali svaki puta kada su bili sami i nije ih nitko vidio, a da se ljubljenje dogodilo u više navrata, dosta puta. Navodi da joj je optuženik stavljao prst u njezino spolovilo, ne zna točno datume, ali da se isto dogodilo četiri puta, odnosno svaka dva tjedna u zadnjih dva mjeseca, tijekom studenog i prosinca 2025. U odnosu na sadržaj teksta koji je iznosila u knjizi istaknula je da je pisala istinu. Također je iskazala kako je on njoj govorio da ga može dodirivati i pokazivao joj na koji način da to čini. To joj je bilo prvo takvo iskustvo i tri puta ga je dodirivala na način kako joj je on to pokazao. Iskazala je kako je optuženik znao koliko ona ima godina, da je znao kada se rodila, u koju školu ide i koji razred pohađa. ĐK se povjerila i rekla joj da se sa optuženikom ljubila, a nakon što su bili duže u vezi da joj je on stavljao prst u spolovilo i tražio da ga dira po njegovom spolovilu. Sa optuženikom se čula i kontaktirala porukama kojom prilikom joj je pisao da ju voli, da će biti njegova princeza i da će ju držati kao kap vode na dlanu.
7. Reprodukcijom snimke ispitivanja tijekom istrage pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku svjedoka djeteta ĐK Vijeće je utvrdilo kako je dijete potvrdilo navode iskaza oštećene žrtve da se ista sa optuženikom u više navrata ljubila i da ju je u četiri navrata isti dirao na način da joj je stavljao prst u spolovilo i nagovarao ju da ona njega zadovoljava.
8. Reprodukcijom snimke ispitivanja tijekom istrage pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku djeteta KK Vijeće je utvrdilo kako je iskazalo da je o odnosu svoje sestre i optuženika saznao kroz priču, a da je njihova veza trajala šest mjeseci. Saznao je da su se ljubili i da joj je isti stavljao prst u spolovilo i da je ona njega zadovoljavala. Sjeća se da je njegova sestra GK na traženje majke dala svoj mobitel i da je majka našla poruke koje su razmjenjivali njegova sestra i optuženi.
9. Čitanjem uz suglasnost stranaka Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka majke i z.z. mlt. ošt. PKT Vijeće je utvrdilo kako je ista iskazala da je 2. siječnja 2026. njezina kćerka GK isključila dijeljenje lokacije na telefonu što je njoj bilo neuobičajeno i kada se vratila kući uzela je njezin mobitel i tada pronašla komunikaciju njezine kćerke sa njezinim bratićem, optuženikom PK, u kojim porukama joj je PK pisao da će GK držati kao princezu, kao kap vode na dlanu i sl. Tada joj je GK priznala da je s njim u vezi unazad šest mjeseci. Potom je na prijenosnom računalu kojim se koristi samo GK pronašla tekstove koje je GK pisala pod nazivom "Moja strana priče", a koji su sadržavali osam stranica pisanog teksta u kojem je GK opisivala svoj odnos sa optuženikom, a da je naknadno pronašla i stranice knjige koje je GK obrisala, a u kojima je detaljnije opisivala svoj odnos sa optuženikom, a koje stranice je također isprintala i predala policiji. Svjedokinja navodi da je optuženik unazad dva mjeseca znao preko vikenda prespavati kod njih, da su znali optuženik i GK ostati pokriveni božićnom dekicom u prostoru zagrijane terase. Dana 6. siječnja 2026. djevojka njezinog sina KK, ĐK navela joj je da je razgovarala sa GK i da joj se GK povjerila o svim detaljima koji su se događali između nje i optuženika, da se nisu samo ljubili, da je BK stavljao prst u spolovilo i da je ona njega zadovoljavala te da su u četiri navrata pokušali imati spolni odnos, no da u tome nisu uspjeli.
10. Čitanjem uz suglasnost stranaka Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka sestre oštećene OKT Vijeće je utvrdilo kako je ista iskazala da se unazad dva do tri mjeseca njezina sestra GK počela drugačije ponašati, postala bezobrazna, da nije htjela komunicirati s njom i da se dosta povukla u sebe. Nije imala saznanja o neprimjerenom ponašanju svoje sestre i njihovog daljnjeg rođaka PK i nije joj bilo poznato da se isti viđaju izvan kuće nasamo. Navodi da je optuženik znao kod njih prespavati, na grijanoj terasi, na dvosjedu ili trosjedu nekoliko puta, a nije primijetila nikakvo neprimjereno ponašanje između njezine sestre i optuženika. Sjeća se da je tijekom razgovora tata pitao GK koliko traje njezin odnos sa optuženikom i da mu je ona odgovorila da je u vezi sa njim bila unazad šest mjeseci.
11. Prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka na raspravi dana **.**.2026. UK, psiholog Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb Područnog ureda Osijek iskazala je kako je ispitana u I. PP Osijek s Ispostavom Čepin u svojstvu svjedoka te da je policijskom službeniku ponovila sve ono što je doznala u razgovoru sa ošt. GK, odnosno ono čega se sjećala s obzirom da ni je imala svoje bilješke uz sebe no misli da je u bitnom prenijela svoja saznanja do kojih sam došla tijekom obavljanja razgovora s djetetom GK, a koji razgovor je obavljen 7. siječnja 2026. te je dodala da ostaje pri svemu što je tada iznijela, a o svom razgovoru s istom sastavila je i službenu bilješku
11.1. Nakon neometanog iznošenja iskaza svjedokinja je odgovorila na pitanja pa je tako na upit obrane da li je prije razgovora sa djetetom pokušala utvrditi da li je ista sposobna razlikovati istinu od neistine, odgovorila da se radi o djevojci od 14 godina koja se u vrijeme kada je ona došla u policijsku postaju već tamo nalazila te je djelovala umorno i rekla je da je gladna pa su joj omogućili da se odmori i nešto pojede te je svjedokinja kroz neformalni razgovor istu pokušala upoznati. Na daljnji upit obrane da li je to bio jedini razgovor koji je obavila s djetetom odgovara je da je to bio jedini razgovor koji je obavila o tim okolnostima s njom ikada, da je ono što je od GK čula sastavila u službenoj bilješci koja je službeni dokument Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a s obzirom da obitelj nije bila od ranije poznata Zavodu majka i GK su naknadno pozvane na razgovor o trenutnom stanju u obitelji o njenom emocionalnom stanju i funkcioniranju. Na upit obrane koliko je trajao razgovor u policiji s oštećenom odgovorila je da je sam razgovor trajao sigurno sat vremena.
11.2. Čitanjem, uz suglasnost stranaka, zapisnika o ispitivanju svjedoka UK u I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, Vijeće je utvrdilo kako je ista iskazala da je obavila razgovor sa djetetom GK kojom prilikom joj je oštećena žrtva navela da je vezu sa optuženikom počela sredinom kolovoza 2025., da su se prvo ljubili u nekoliko navrata, a potom da je optuženik počeo češće dolaziti kod nje u obiteljsku kuću gdje su se družili na grijanoj terasi, da ju je dodirivao po spolovilu kada su bili pokr iveni dekom, a tada je i ona njega dodirivala na način kako joj on govorio da ga dodiruje te da su se u više navrata dodirivali po spolovilu.
12. U pisanom nalazu i mišljenju doc. dr. sc. Sanja Jandrić, mag. psych., sudski vještak iz područja psihologije navela je da je žrtva GK petnaestogodišnja adolescentica iznadprosječnih mentalnih kapaciteta, odnosno iznadprosječnih komunikacijskih verbalnih sposobnosti i iznadprosječnih kognitivnih sposobnosti, adekvatnog rječnika i autentične afektivne pratnje uslijed kojih ima sposobnosti za vjerodostojno iskazivanje proživljenih iskustava i svih glavnih elemenata svojih iskustava koji se odnose na predmetne radnje. S gore navedenim u vezi, žrtva GK nije sklona konfabulaciji i sugestibilnosti prilikom iskazivanja proživljenih iskustava niti fabriciranju priče o inkriminiranim događajima, niti se pronalaze manipulativni utjecaji na nju kao niti inducirana očekivanja nekog od drugih osoba u njezinu okruženju koji bi mogli negativno utjecati na njezinu istinitost iskazivanja, kao niti sugestivni utjecaj okoline odnosno poruke koje sadržavaju sugestivni unos a koji bi mogao rekonstruirati sjećanje. S obzirom na kompleksnost psihopatoloških simptoma i smetnji koje mlt. žrtva doživljava kao posljedicu inkriminiranih radnji optuženika vještakinja smatra da je nužno uključivanje mlt. GK u psihoterapijski tretman s ciljem prorade i integracije traume.
13. Na raspravi održanoj dana 30. travnja 2026. vještakinja doc. dr. sc. Sanja Jandrić, mag. psych., sudski vještak iz područja psihologije iskazala je da ostaje u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja od 8. svibnja 2026. (list spisa 381-407). S obzirom na pitanja iz kombiniranog vještačenja, psihologijskim vještačenjem utvrđeno je da oštećena žrtva GK ima sposobnosti za vjerodostojno iskazivanje. Nisu utvrđene sklonosti konfabulaciji i sugestivnosti prilikom iskazivanja o predmetnim radnjama, odnosno proživljenim iskustvima, niti sklonost fabriciranju priče o inkriminiranim događajima. Također, ne pronalaze se manipulativni utjecaji na oštećenu da o proživljenim iskustvima iskazuje nevjerodostojno. Nisu utvrđene zdravstvene smetnje, simptomi ili neki drugi psihopatološki indikatori koji bi ukazivali na njezinu smanjenu sposobnost vjerodostojnost iskazivanja o proživljenim događajima.
13.1. Na upit obrane da li su kod oštećene uočeni neki od mehanizama obrane vještakinja je odgovorila da su utvrđeni mehanizmi neadaptivnog nošenja sa traumatskim iskustvom, utvrđeni su maladaptivni mehanizmi emocionalno traumatskog vezivanja za zlostavljača, emocionalna povezanost s istim, identifikacija i u dijelu preuzimanje odgovornosti za inkriminaciju, što znači da žrtva zbog svoje niske kronološke dobi i psihičke i emocionalne nezrelosti nema sposobnost za adekvatno razumijevanje i suočavanje sa proživljenim traumatskim iskustvima i interpretiranje.
13.2. Na daljnji upit jesu li kod žrtve uočeni znakovi tjeskobe, stida i razvoja krivnje vještakinja je odgovorila da se kod žrtve uočavaju navedeni emocionalni indikatori, ali upravo u sklopu traumatskog vezivanja za zlostavljača, što je detaljno obrazloženo u pisanom nalazu i mišljenju.
14. U pisanom nalazu i mišljenju doc. prim. dr. sc. Vlatka Kovač, dr. med., stalni sudski vještak iz područja psihologije psihijatrije te dječje i adolescentne psihijatrije navela je da je mlt. GK temeljem svojih kognitivnih i intelektualnih kapaciteta, crta ličnosti i trenutačnog psihičkog stanja općenito sposobna vjerodostojno i autentično iskazivati pred sudom u ulozi svjedoka. Kod mlt. oštećenice nisu utvrđeni elementi sugestibilnosti pod utjecajem drugih osoba niti znakovi patološke motivacije za neistinitim ili iskrivljenim prikazivanjem događaja. Ne uočava se niti sklonost konfabulacijama. S obzirom na prisutnu kliničku sliku koja je posljedica proživljene traume, smatra nužnim uključivanje mlt. GK u psihoterapijski tretman radi prorade i integracije traumatskog iskustva.
15. Na raspravi održanoj dana 30. travnja 2026. vještakinja doc. prim. dr. sc. Vlatka Kovač, dr. med., stalni sudski vještak iz područja psihologije psihijatrije te dječje i adolescentne psihijatrije u svom je iskazu navela da ostaje u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja od 14. svibnja 2026. (list spisa 412-429). te je iskazala da je maloljetna GK temeljem svojih kognitivnih i intelektualnih kapaciteta, crta ličnosti i aktualnog psihičkog stanja općenito, sposobna vjerodostojno i autentično iskazivati u ulozi svjedoka. Također, nisu utvrđeni elementi sugestibilnosti i niti znakovi patološke motivacije za neistinitim ili iskrivljenim prikazivanjem događaja niti je utvrđena sklonost konfabulacijama.
15.1. Na upit obrane može li opisati Štokholmski sindrom koji je navela u nalazu, odnosno kada do njega dolazi ima li trajnije značenje, vještakinja odgovara da je uočena traumatska vezanost uz zlostavljača u smislu emocionalne privrženosti i identifikacije s agresorom i djelomično preuzimanje odgovornosti za počinjena djela od strane agresora. Za očekivati je da će trajati dulje vrijeme, no nije moguće predvidjeti koliko, a koristilo bi upućivanje u psihoterapijski support.
16. Čitanjem liječniče dokumentacije na ime GK Vijeće je utvrdilo kako je na Klinici za ginekologiju i opstetriciju obavljen pregled ošt./žrtve GK kojom prilikom je utvrđeno da je vanjsko spolovilo urednog izgleda, himen anularan, elastičan.
17. Čitanjem teksta ošt./žrtve GK naziva "Moja strana priče" razvidna je veza ošt./žrtve GK i okr. PK kao i okolnosti vezane za njihove intimne odnose, a o kojem testu je izričito upitana oštećena tijekom ispitivanja na dokaznom ročištu kod Suca istrage Županijskog suda u Osijeku iskazala da je u istinito pisala o svome odnosu sa optuženikom.
18. Čitanjem analize pretrage mobitela okr. PK Vijeće je utvrdilo da je navedenom pretragom zabilježena komunikacija optuženika sa GK kao i fotografija GK s njim i članovima njezine obitelji.
19. Čitanjem analize pretrage mobitela vlasništvo z.z. mlt. ošt. PKT, a kojim se koristilo oštećeno dijete GK pronađeno je u dnevniku poziva od 17. listopada 2024. do 3. siječnja 2025., 21 odlazno -dolazni poziv sa optuženim PK i izdvojeno 25 fotografija na kojima se nalazi optuženik kao i fotografije teksta koje su međusobno izmjenjivali PK i ošt. GK u kojima si međusobno izjavljuju ljubav.
20. Uvidom u Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime optuženika utvrđeno je da je optuženik kazneno neosuđivan dok je uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno kako je optuženik prekršajno nekažnjavan.
21. Vijeće je iskaz oštećene djeteta GK kao i iskaze svih ispitanih svjedoka ocijenilo istinitim i vjerodostojnim jer su logični i u bitnome međusobno suglasni, a u potpunosti su potvrđeni ii materijalnom dokumentacijom u spisu, a suglasni su i s priznanjem optuženika odnosnom obranom optuženika kojom priznaje počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret, a koju priznanje je Vijeće (izuzev u dijelu opisanom u točki 5.1.) ocijenilo istinitim jer je takvo priznanje u potpunosti u skladu sa svim u postupku provedenim dokazima.
22. Vijeće je nalaze i mišljenja stalnih sudskih vještakinja ocijenilo objektivnim, stručnim, jasnim i utemeljenim na pravilima struke, budući da su vještaci u cijelosti odgovorili na postavljene zadatke, nalaze i mišljenja su dali u skladu sa pravilima struke i dostignućima znanosti, kao i na temelju svog dugogodišnjeg profesionalnog iskustva, zbog čega je Vijeće nalaze i mišljenja vještaka prihvatilo u cijelosti, a na iste nije bilo niti primjedbi stranaka.
23. Materijalni dokazi i njihova vjerodostojnost nisu bili dovedeni u pitanje, a u odnosu na tekst zastavljen po žrtvi naziva "Moja strana priče" Vijeće je obrazložilo svoj stav o istome pod točkama 3. i 17 obrazloženja, a navedeni tekst je potvrđen iskazom oštećene na dokaznom ročištu koji je sukladan navodima u samom tekstu.
24. Imajući u vidu sve naprijed navedene dokaze koji podupiru iskaz oštećen djeteta GK kao i priznanje optuženika, Vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je optuženik predmetnih zgoda činio kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.
25. U izreci presude opisana ponašanja optuženika, koje opise su potvrdili ispitani oštećena dijete GK i ispitani svjedoci, te sam optuženik svojim priznanjem i koji proizlaze iz materijalne dokumentacije u spisu, odgovaraju opisu kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta (a s obzirom da je za Vijeće nesporno da je optuženi kao bratić majke djeteta GK imao saznanja o njenim godinama) što je potvrdila i sama oštećena), i to: dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisana i kažnjiva po članku 158. stavak 2. KZ/11 i četiri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisana i kažnjiva po članku 158. stavak 1. KZ/11, a koja djela je optuženi počinio u stjecaju u skladu s člankom 51. KZ/11.
26. Naime, a kako proizlazi iz provedenih dokaza i priznanja optuženika, optuženik je dana 23. kolovoza 2025., u poslijepodnevnim satima u [adresa], u blizini naselja NK [adresa], nakon što ga je dijete žrtva GK (rođena **.**.2011.), pozvala u zajedničku šetnju, u nakani da ju spolno iskoristi svjestan da je mlađa od petnaest godina, kada su došli do nadvožnjaka istoj prišao i pokušao ju poljubiti što je ona odbila tako da se odmaknula od njega, nakon čega joj se ponovno približio i pokušao ju poljubiti, što je ona prihvatila te ju je nastavio ljubiti u usta, zatim je neutvrđenog dana krajem kolovoza 2025. u poslijepodnevnim satima u [adresa], u blizini naselja NK, ispod nadvožnjaka gdje se nalazio s djetetom GK, u nakani da ju spolno iskoristi, svjestan da je mlađa od petnaest godina, dok su ležali na travnatoj površini ljubio ju u usta tzv. francuskim poljupcem, takvim postupanje optuženi je u dva navrata nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju, čime je počinio dva kaznena djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11.
27. Nadalje, iz provedenih dokaza i priznanja optuženika proizlazi i da je optuženik neutvrđenog dana početkom mjeseca studenog 2025. u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući na prostoru terase za vrijeme dok je dijete GK ležala pokraj njega, u nakani da ju spolno iskoristi, svjestan da je mlađa od petnaest godina, stavio joj ruku u gaćice, a zatim dodirivao njezino spolovilo i stavljao više puta prst u njezino spolovilo, nakon čega joj je rekao: "Ne treba ti biti neugodno, možeš i ti meni", nakon čega je ona stavila ruku u njegove gaće i na spolovilo te joj je rekao da radi pokrete gore-dolje, a što je ona i radila dok isti nije ejakulirao na njenu ruku, potom je neutvrđenog dana krajem mjeseca studenog 2025. u [adresa], u [adresa], na terasi obiteljske kuće dok se nalazio na dvosjedu s djetetom GK u nakani da ju spolno iskoristi, svjestan da je mlađa od petnaest godina istoj stavio ruku u gaćice i dodirivao joj spolovilo te više puta stavljao svoj prst u njezino spolovilo, a nakon toga je poljubio i rekao joj: "Ako imaš želju možeš i ti mene dodirivati" što ona nije učinila, zatim je neutvrđenog dana početkom prosinca 2025. u [adresa], u [adresa], na terasi obiteljske kuće dok se nalazio na dvosjedu s djetetom GK u nakani da ju spolno iskoristi, svjestan da je mlađa od petnaest godina istoj stavio ruku u gaćice i dodirivao joj spolovilo te više puta stavljao svoj prst u njezino spolovilo, te je neutvrđenog dana krajem prosinca 2025. u [adresa], u [adresa], na terasi dok se nalazio na dvosjedu s djetetom GK u nakani da ju spolno iskoristi, svjestan da je mlađa od petnaest godina istoj stavio ruku u gaćice i dodirivao joj spolovilo te više puta stavljao svoj prst u njezino spolovilo, a nakon toga je poljubio i rekao joj: "Ako imaš želju možeš i ti mene dodirivati" što ona nije učinila, takvim postupanje optuženi je u četiri navrata, izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od petnaest godina, čime je počinio četiri kaznena djela iz članka 158. stavka 1. KZ/11.
28. Dakle, priznanjem optuženika i analizom svih provedenih dokaza, utvrđeno je kako je PK počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Navedeno proizlazi iz iskaza oštećene žrtve GK koja detaljno opisuje događaje od 23. kolovoza 2025. pa nadalje, o njihovom višekratnom ljubljenju pomoću jezika "francuskim poljupcem", međusobnim dodirivanjem, grljenjem kao i u četiri navrata da joj je optuženi stavljao prst u njezino spolovilo te ju navodio da ga spolno zadovoljava, što je ona i ponekad i učinila. Provedenim vještačenjima utvrđeno je kako oštećena žrtva GK ima sposobnosti za vjerodostojno iskazivanje odnosno da je mlt. GK temeljem svojih kognitivnih i intelektualnih kapaciteta, crta ličnosti i trenutačnog psihičkog stanja općenito sposobna vjerodostojno i autentično iskazivati pred sudom u ulozi svjedoka, kako kod nje nisu utvrđene sklonosti konfabulaciji i sugestivnosti prilikom iskazivanja o predmetnim radnjama, odnosno proživljenim iskustvima, niti sklonost fabriciranju priče o inkriminiranim događajima a nisu pronađeni niti manipulativni utjecaji na oštećenu da o proživljenim iskustvima iskazuje nevjerodostojno odnosno znakovi patološke motivacije za neistinitim ili iskrivljenim prikazivanjem događaja, a nisu ni utvrđene zdravstvene smetnje, simptomi ili neki drugi psihopatološki indikatori koji bi ukazivali na njezinu smanjenu sposobnost vjerodostojnost iskazivanja o proživljenim događajima. Vijeće je stoga njen iskaz ocijenilo u potpunosti istinitim i vjerodostojnim, a potvrđuju ga i svi ispitani svjedoci, posebno ĐK kojoj se oštećena žrtva povjeravala te brat KK i majka oštećene žrtve koji su naknadno posredno saznali o predmetnim događajima, a majka je osobno i vidjela poruke međusobne komunikacije između optuženika i njezine kćerke u kojima optuženik izjavljuje ljubav oštećenoj žrtvi, a o navedenim događajima oštećena žrtva iskazivala je i prilikom razgovora sa djelatnicom Zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek, UK koja je ispitana u svojstvu svjedoka potvrdila sadržaj svog razgovora sa oštećenom. O počinjenju predmetnog kaznenog djela na njenu štetu oštećena žrtva je sastavila i tekst pod nazivom "Moja strana priče", a i pretragom i analizom privremeno oduzetih predmeta od optuženika i od z.z. mlt. ošt. (kojim se koristila oštećena žrtva), potvrđeno je da je optuženi komunicirao sa oštećenom kao i da su isti bili u intimnoj vezi, koju su skrivali od svih i to po uputi optuženika koji je od oštećene tražio i da ne piše knjigu o njima kako se ne bi sazna lo za njihovu vezu, a o čemu je oštećena iskazivala na dokaznom ročištu.
29. Ovakva ponašanja optuženika (detaljno opisano pod točkama 26. i 27.) odgovaraju opisu šest kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta počinjenih u stjecaju i to dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisana i kažnjiva po članku 158. stavak 2. KZ/11 i četiri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisana i kažnjiva po članku 158. stavak 1. KZ/11.
30. Optuženik je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan koliko oštećena dijete GK ima godina što je nesporno, no unatoč tome ustrajao je u ostvarivanju intimne veze s njom u cilju zadovoljenja svojih spolnih potreba, dugo vrijeme inkriminacije također jasno ukazuje na izravnu namjeru optuženika, a svijest o protupravnosti njegovog postupanja odnosno spoznaja o tome da je veza odrasle osobe s djetetom protupravna i neprihvatljiva i da je spolno iskorištavanje djece zabranjeno, neupitna je jer se radi o općepoznatoj činjenici, a upravo je ta izražena svijest o protupravnosti njegovog ponašanja i razlog zašto je njihovu vezu skrivao, zašto je nad oštećenim djetetom mlađim od petnaest godina vršio bludne radnje i sa spolnim odnosom izjednačene spolne radnje kad je bio siguran da ih nitko ne vidi i zašto je njoj branio da piše knjigu o njima, a što je jasno svakoj prosječno razumnoj osobi, kao što je jasno i da je postupao upravo s ciljem da oštećenu dovede u položaj zavisnosti i kod nje razvije emocionalnu ovisnost o njenu, a sve kako bi ju kontinuirano spolno iskorištavao. Ubrojivost optuženika u ovom postupku ničime nije bila dovedena u pitanje.
31. Optuženik je, dakle, ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja šest kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to četiri kaznena djela iz članka 158. stavak 1. KZ/11 i dva kaznena djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11 sve kako je opisano u izreci presude.
32. Pri izboru vrste i mjere kazne Vijeće je cijenilo sve okolnosti navedene u članku 47. KZ/11. Prilikom odmjeravanja kazni optuženiku su, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenjene kao olakotne okolnosti potpuno priznanje kaznenih djela kako su mu ista stavljena na teret odnosno svih odlučnih činjenica, jer je time utjecao na brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta, te da je iskazao kajanje i žaljenje zbog svog ponašanja i time pokazao da je shvatio štetnost svog postupanja te ispriku upućenu majci i z.z. oštećenog djeteta, te činjenicu da je optuženik kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan.
32.1 Kao otegotna optuženiku je cijenjena brojnost kaznenih djela i njegova ustrajnost u činjenju istih te perfidnost kojom je ista činio i oštećenu pripremao za počinjenje istih te posljedice koje počinjenja kaznena djela ostavljaju na oštećenu dijete GK, a o kojima su iskazivale ispitane vještakinje (traumatska vezanost uz zlostavljača u smislu emocionalne privrženosti i identifikacije s agresorom i djelomično preuzimanje odgovornosti za počinjena djela od strane agresora).
33. Imajući u vidu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i ozbiljnost, težinu i pogibeljnost te količinu počinjenih kaznenog djela, ali i činjenicu da je optuženik nekažnjavana i neosuđivana osoba te da se tijekom ovog postupka osvijestio na način da je priznao počinjenje djela, iskazao žaljenje i kajanje te se ispričao z.z. oštećenog djeteta i iskazao spremnost ispričati se samoj oštećenoj, a što je po stavu Vijeća naročito olakotna okolnost i osnova za blaže kažnjavanje u skladu s člankom 48. stavkom 2. KZ/11, Vijeće je na temelju članka 158. stavak 2. KZ/11. optuženom MK za svako počinjeno kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene GK (djela opisana pod točkama I.1 i I.2. izreke), uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po šest mjeseci, a na temelju članka 158. stavak 1. KZ/11. optuženom MK je za četiri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koja su počinjena na štetu oštećene GK( i koja su opisana pod točkama I.3, I. 4., I.5. i I.6. izreke) uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po jedne godine i šest mjeseci te je Vijeće optuženog PK na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. osudilo na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina.
34. Dakle, Vijeće je uzimajući u obzir kod optuženika utvrđene olakotne okolnosti kao i osnovu za ublažavanje kazni, optuženiku utvrdilo ublažene kazne i optuženika na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 za kaznena djela počinjena u stjecaju osudi lo na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od (6) šest godine.
35. Vijeće smatra da je ova zatvorska kazna adekvatna za počinjena kaznena djela i nužna za osobu počinitelja i da odgovara kako olakotnim okolnostima tako i otegotnim okolnostima i količini počinjenih kaznenih djela na štetu istog djeteta i posljedicama koje će navedena djela ostaviti na istu, kao i zahtjevima iz članka 41. KZ/11.
36.1. Kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djece su nažalost sve češća i beziznimno su uvijek posljedice istih iznimno teške i dugotrajne za žrtve koje su posebno ranjive zbog svoje dobi i emocionalne nezrelosti , zbog čega se u ovakvim postupcima nužno mora utjecati na počinitelje i na sve druge da ne čine ovakva kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja ovakvih i drugih kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Stoga i predmetna kaznena djela radi postizanja specijalne i generalne prevencije zahtijeva adekvatnu društvenu osudu kako bi se radi sprječavanja teških posljedica za žrtve kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djece utjecalo na optuženika u pravcu da ubuduće svoje ponašanje uskladi s normama prihvaćenim u društvu. Vijeće smatra da će se upravo odmjerenom kaznom zatvora u trajanju od 6 (šest) godina u odgovarajućoj mjeri izraziti prijekor društva te da će se utjecati na optuženika da shvati krajnju neprihvatljivost vlastitog ponašanja, a ujedno i upozoriti drugi građani da ne čine ovakva teška kaznena djela na štetu djece.
.
37. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i u istražnom zatvoru od 7. siječnja 2026. pa nadalje.
38. Vijeće je na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 148. stavka 6. ZKP optuženog PK oslobodilo naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP, s obzirom na izrečenu višegodišnju zatvorsku kaznu i činjenicu da mu je trenutno onemogućeno ostvarivanje prihoda radom, budući da mu je oduzeta sloboda, dok mu je je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP naložilo da podmiri troškove nužnih izdataka oštećene i trošak nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećene Mateja Balaža u iznosu od 500,00 eura, kao i trošak nagrade i nužnih izdataka postavljenje opunomoćenice oštećenog djeteta Diane Matoković, odvjetnice iz Našica, a koji će troškovi na temelju članka 148. stavak 4. ZKP biti određeni posebnim rješenjem, s obzirom da je optuženik proglašen krivim, a radi se o nužnim troškovima i izdacima oštećene.
39. Imovinskopravni zahtjev nije postavljen do kraja dokaznog postupka pa sud o istom nije niti odlučivao.
40. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 22. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj KOz-DO-20/2026
2. Opt. PK
3. Branitelj opt. Boris Kunček, odvjetnik u Osijeku
4. Ošt. i majka i z.z. ošt. djeteta PKT
5. Opunomoćenik ošt. Matej Balaž, odvjetnik u Osijeku
