Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2083/2023-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić – Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste UG i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZG, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/15263 Urbroj: 511-09-23-23-1 od 9. lipnja 2023., podnesenim dana 12. lipnja 2023., nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika U i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, zaključene dana 20. svibnja 2026., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 22.svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KG, sin pok. Z i ŽG, rođ. K, rođ. **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] (boravi kod majke na adresi [adresa]) trenutno u Zatvoru u Rijeci, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, nezaposlen, uzdržava se uz pomoć majke, prekršajno nekažnjavan i kazneno osuđivan zbog razbojništva, krađe itd. prema vlastitoj izjavi, vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je,

dana 06. ožujka 2023. u 21,00 sata u Rijeci na adresi [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji, počinivši fizičko nasilje na način da je dok se BG, njegova nećakinjom, nalazila kod bake na adresi [adresa], kbr. 24 u jednom trenutku došao u stan, dok se ona nalazila ispred ogledala i šminkala te ju krenuo udarati više puta šakama po stražnjem dijelu glave te ju bacio na pod i udarao nogama po tijelu prilikom čega je ista zadobila bol u vratu,

dakle, na opisani način, primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je postupio protivno odredbi članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

izriče

novčana kazna

u iznosu od 260,00 eura

(slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (slovima: sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem, protiv okrivljenika ZG, dana 12. lipnja 2023., zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude. Sud je iz činjeničnog opisa izostavio navode u svezi psihičkog nasilja jer tijekom ovog prekršajnog postupka nije dokazano da bi nećakinji okrivljenika BG bilo povrijeđeno dostojanstvo niti da bi bila uznemirena inkriminirane zgode, a stajalište je ovog suda da tom intervencijom u činjenični opis isti nije izmijenjen na štetu okrivljenika.

2. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane pred Općinskim sudom u Puli, kao zamolbenim sudom (doveden iz Zatvora), izjavio je da svoju obranu želi izložiti pred nadležnim sudom koji vodi postupak.

3. Izvan glavne rasprave ispitane su svjedokinje LG i BG, a određeno je da će se njihovi iskazi pročitati okrivljeniku na glavnoj raspravi.

4. Svjedokinja LG, uredno upozorena na dužnost kazivanja istine iskazala je da se sjeća da je ona zvala policiju tog 06. ožujka 2023. godine, a taj dan da je još stanovala u [adresa]. Nije ništa vidjela, ali da je čula. U stanu da je bila sa kćeri koja da je bila pred porodom i maloljetnim sinom u stanu. KG da je dolazio ili možda živio, da ne zna u stanu iznad stana u kojem sam živjela ja tad. Sjećala se da je bilo večer i u jednom trenutku da je počela buka i galama, vika, čuo da se ženski glas kako vrišti. Lupali da su, razbijali, djeca da su joj se prestrašila i pozvala da je policiju. Drugo da nema ništa za iskazati.

5. Svjedokinja BG, uredno upozorena na blagodat nesvjedočenja te dužnost kazivanja istine iskazala je da ona stanuje u [adresa] u [adresa] zajedno sa svojom bakom i da zna zbog čega da je pozvana na sud. KG da je njezin ujak i on da je sada u zatvoru. On da je u vrijeme 06. ožujka 2023. također stanovao na adresi na kojoj da je i ona sa bakom, njegovom majkom. On da je tada bio izašao iz zatvora i dok se ne snađe da je bio kod svoje mame. Rekao joj je kada da dođe kući. Ona da to vrijeme nije ispoštovala i kada se vratila da je počeo vikati na nju i udario ju više puta šakama i bacio na pod. Boljela da su je rebra kako da ju je istukao i nosila da je ovratnik. Ona da je stajala kod ogledala. Šminkala da se je i on da ju je počeo tući. Na poseban upit suda odgovorila je da ju je tom prilikom ujak vrijeđao, ali da se ne sjeća točnih riječi koje da joj je izgovorio. Sada da je sa ujakom u dobrim odnosima, drugo da nema ništa za iskazati.

6. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane pred ovim sudom, na glavnoj raspravi zakazanoj za dan 20.05.2026. na koju je doveden po pravosudnim policajcima za zatvorski sustav iz Zatvora u Rijeci, iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret, a navodi iz optužnog prijedloga da nisu točni. On da je malo prije tog dana izašao iz zatvora zbog dugotrajne robije, a BG da je falilo "galaxya", ona da je ovisnik o drogi i počela da je po stanu njegove majke razbijati i vikati. On da je vikao da se smiri. Naveo je da ju nije udario, uhvatio da ju je i bacio ju na krevet. Naveo je da joj nije rekao riječi koje da su navedene u optužnom prijedlogu. Nije imao drugo ništa za iskazati.

7. U dokaznom postupku okrivljeniku je pročitan iskaz ispitane svjedokinje LG, a okrivljenik je naveo da su točni navodi koje je svjedokinja LG iznijela. Sjetio se da je u to vrijeme bio sa djevojkom koja da je sada pokojna i ona da je bila također u stanu. Nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje.

8. Pročitan je iskaz svjedokinje BG sa zapisnika od 13. ožujka 2026. godine, a okrivljenik je naveo da ne zna na temelju čega da je liječnik, a kako da se navodi u optužnom aktu utvrdio ozljede koje su navedene. On da TG nikada nije u životu udario, da je voli više nego svoje dijete, to da mu je prva nećakinja i ona da to dobro zna.

9. U nastavku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, medicinska dokumentacija KBC Rijeka (list spisa 25) na ime TG s datumom pregleda 06.03.2023. Pročitan je trijažni list KBC-a Rijeka (list spisa 26), obavijest tužitelja izdana temeljem članka 109a. PZ.-a (list spis 27), podnesak Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (list spisa 28). Pročitani su podaci JRO RH MUP-a za okrivljenika. Nadalje, pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred zamolbenim sudom, Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (list spisa 40-41). Sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika KG. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao što da je došlo do ove situacije u obitelji, oni da se čuju i dalje, čuje se i s nećakinjom i sa svojom majkom. Drugo da nema ništa za iskazati.

10. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika koji je porekao da bi prema BG upotrijebio fizičku silu na način opisan u izreci, te pročitanih naprijed navedenih dokaza koji prileže spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik KG **.**.2023. u 21,00 sata u Rijeci na adresi [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji, počinivši fizičko nasilje na način da je dok se BG, njegova nećakinji, nalazila kod bake na adresi [adresa], kbr. 24 u jednom trenutku došao u stan, dok se ona nalazila ispred ogledala i šminkala te ju krenuo udarati više puta šakama po stražnjem dijelu glave te ju bacio na pod i udarao nogama po tijelu prilikom čega je ista zadobila bol u vratu slijedom čega su se na taj način u ponašanju okrivljenika ZG stekla su se sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

1. Iako je iskaz okrivljenika djelomično suprotan iskazu žrtve, (žrtva navodi da ju je okrivljenik bacio na pod, a okrivljenik ističe da ju je bacio na krevet), sud nije imao razloga sumnjati u zapisnik o ispitivanju svjedokinje BG koji je propisno sastavljen, neposredno nakon samog događaja, a svjedokinja je uredno upozorena u istome na dužnost kazivanja istine te je zapisnik zakonito sastavljen. Iste navode istaknula je i na zapisniku od 13. ožujka 2026.g.

2. Sud je iskaz svjedokinje BG ocijenio iskrenim, životnim, logičnim i uvjerljivim, a tako je ocijenjen i iskaz svjedokinje LG.

3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik KG nije pravomoćno prekršajno osuđivan.

4. Uz medicinske dokumentacije (list spisa 25) utvrđeno je da nema vidljivih ozljeda, ali je utvrđeno (list spisa 26) da je postojala bol u području desne strane rebara, a koja je procijenjena kao blaga (2- blaga bol), mehanizam ozlijede fizičko nasilje.

5. Sud nije imao razloga sumnjati u medicinsku dokumentaciju kao niti u iskaz ispitanih svjedokinja, BG nećakinje okrivljenika i LG.

11. Naime, odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se nasiljem u obitelji, pored ostalog smatra primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Tijekom ovog prekršajnog postupka utvrđeno je da je okrivljenik primijenio fizičku silu nad nećakinjom BG.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti kazne okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje te žaljenje zbog predmetnog događaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

13. Cijeneći utvrđene naprijed navedene okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj, temeljem članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odmjerena novčana kazna u posebnom minimumu zakonom propisane novčane kazne, a koja je citiranom odredbom citiranog zakona propisana u iznosu od najmanje 300,00 eura. Za napomenuti je da je okrivljeniku ostavljen dulji rok plaćanja novčane kazne.

14. Sud je uvjerenja da će ovako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik više neće činiti prekršaje iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Budući se okrivljenik trenutno nalazi u Zatvoru u Rijeci, te je nazaposlen, te da je otac jednog mlt. djeteta, ovaj Sud je temeljem zakonske odredbe navedene u izreci oslobodio istog dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer smatra da bi plaćanje istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je po Zakonu dužan uzdržavati.

U Rijeci, 22. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

UGM, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Žrtvi – po pravomoćnosti

4/ Pismohrana, ovdje