Poslovni broj: Pp-1972/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MU, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/23-01/21884, URBROJ:2182-1-03-01/01-24-4 od 9. siječnja 2024., KLASA:211-03/23-01/20104, URBROJ:2182-1-03-01/01-24-6 od 25. lipnja 2024., KLASA:211-03/23-01/5821, URBROJ:2182-1-03-01/01-25-6 od 18. prosinca 2025., KLASA:211-03/23-01/5400, URBROJ:2182-1-03-01/01-25-6 od 18. prosinca 2025., KLASA:211-03/23-01/13780, URBROJ:2182-1-03-01/01-25-6 od 17. prosinca 2025., KLASA:211-03/23-01/11273, URBROJ:2182-1-03-01/01-25-6 od 18. prosinca 2025., KLASA:211-03/23-01/9667, URBROJ:2182-1-03-01/01-25-6 od 18. prosinca 2025., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 29. travnja 2026. godine, održanog u nazočnosti okrivljenice, izvan ročišta 22. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljena MU OIB: [osobni identifikacijski broj], djev. MU, kći M i E, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, agroturistički tehničar, sa završenom SSS, zaposlena kao trgovac, s primanjima do oko 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, majka jednog mlt. djeteta, ranije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v a j e
a/ što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 28. rujna 2023. u 10:04 sati na lokaciji Stjepana Radića 1 Šibenik zaustavila motorno vozilo navedene registarske oznake na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika
dakle, zaustavila motorno vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika
čime je postupila protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona.
b/ što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 21. rujna 2023. u 13:10 sati na lokaciji Stjepana Radića 1 Šibenik zaustavila motorno vozilo navedene registarske oznake na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika
dakle, zaustavila motorno vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika
čime je postupila protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona
c/ što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 1. kolovoza 2023. u 15:55 sati na lokaciji Stjepana Radića 1 Šibenik zaustavio motorno vozilo navedene registarske oznake na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalište za autobus
dakle, zaustavila motorno vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika
čime je postupila protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona.
d/ što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 30. srpnja 2023. u 01:40 sati na lokaciji Stjepana Radića 1 Šibenik zaustavio motorno vozilo navedene registarske oznake na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalište za autobus
dakle, zaustavila motorno vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika
čime je postupila protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona.
e/ što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 29. kolovoza 2023. u 06:41 sati na lokaciji Stjepana Radića 1 Šibenik zaustavio motorno vozilo navedene registarske oznake na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalište za autobus
dakle, zaustavila motorno vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika
čime je postupila protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona.
f/ što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 19. kolovoza 2023. u 01:40 sati na lokaciji Stjepana Radića 1 Šibenik zaustavio motorno vozilo navedene registarske oznake na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalište za autobus
dakle, zaustavila motorno vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika
čime je postupila protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona.
g/ što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 13. kolovoza 2023. u 15:50 sati na lokaciji Stjepana Radića 1 Šibenik zaustavio motorno vozilo navedene registarske oznake na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalište za autobus
dakle, zaustavila motorno vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika
čime je postupila protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona.
pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) izriče – mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena MU je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, donio je obvezne prekršajne naloge uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljene MU zbog prekršajnog djela pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude.
2. Protiv označenih obveznih prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Na temelju čl. 99. st. 1. Prekršajnog zakona postupci koji se pred ovim sudom vode protiv okrivljene pod poslovnim brojem Pp-1975/2024, Pp-4011/2025, Pp- 4012/2025, Pp-4023/2025, Pp-4032/2025, Pp-4009/2025 pripojeni su ovom postupku te je priveden jedinstven postupak pod poslovnim brojem Pp-1972/2024.
4. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno što joj se obveznim prekršajnim nalozima, sada optužnim prijedlozima stavlja na teret. Točno je da je ona dana 28. rujna 2023. u 10:04 sati., dana 21. rujna 2023. u 13:10 sati, dana 1. kolovoza 2023. u 15:55 sati, dana 30. srpnja 2023. u 1:40 sati, dana 29. kolovoza 2023. u 6:41 sati, dana 19. kolovoza 2023. u 1:40 sati, dana 13. kolovoza 2023. u 15:50 sati, zaustavila svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno na autobusnom stajalištu. Naime, iako je bila prijavljena u [adresa], ona da inače stanuje u blizini tog autobusnog stajališta pored trafike i ona da bi se svaki put nakratko zaustavila kako bi iskrcala dijete i stvari. Nikada da se nije parkirala na tom mjestu. Iako se u obveznim prekršajnim nalozima navodi da je lokacija Stjepana Radića 1, prava lokacija da bi bila u blizini kućnog borja 68 ulice Stjepana Radića. Istaknula je da ona uistinu nije znala da su na tom mjestu postavljene kamere grada [adresa] niti ju je itko na to upozorio. Kazala je da je barem dobila opomenu ili kaznu na vjetrobranskom staklu ona da se više ne bi tu zaustavljala. Do tada su na tom mjestu bili parkirani mnogi automobili. No, grad [adresa] da je njoj odjednom poslao 26 kazni. Obzirom na njena primanja i činjenicu da je majka jednog maloljetnog djeteta plaćanje svih tih kazni bi ugrozilo njenu egzistenciju. Napomenula je i da je grad [adresa] sa stupa koji se nalazi pored tog mjesta koje je na kolniku označen kao stajalište za autobus u međuvremenu maknuo kameru, te da se tu i dalje parkiraju i zaustavljaju automobili. No njoj da više ne pada na pamet nakon ovoliko prekršajnih postupaka tu se zastaviti, a kamoli parkirati.
5. U dokazom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnica/dostavnica, obrazaca podaci o vozaču, fotografija te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 29. travnja 2026. godine.
6. Odredbom članka 82. stavak 1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom dok je st.4. navedene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 30,00 eura kazniti vozač ukoliko postupi suprotno navedenoj odredbi.
7. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i obrane okrivljenog u kojoj u cijelosti priznaje učin prekršaja stavljenog joj na teret optužnim aktom Grada Šibenika ovaj sud je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ju je i proglasio krivom. Navodi okrivljenice da nije znala da su tu postavljene kamere Grada Šibenika i da nije parkirala već samo zaustavila svoje vozilo istu ne oslobađaju prekršajne odgovornosti, budući je prema naprijed citiranoj zakonskoj odredbi na stajalištima namijenjenim za vozila javnog prijevoza zabranjeno zaustavljanje, a ne samo parkiranje.
8. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu niti su prouzročene štetne posljedice, a posebno se vodilo računa i o tome da okrivljenica kao i dosta građana Grada Šibenika nisu imali saznanja gdje su postavljene kamere, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je ranije osuđivana, ali za istovrsni prekršaj iz čl. 82. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) pa joj je sud primjenom čl. 43. st.1. izrekao mjeru upozorenja, opomenu smatrajući da će se istom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna u protuvrijednosti eura kao službene valute u RH, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice koja je zaposlena i ostvaruje primanja.
U Šibeniku, 22. svibnja 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a.
-okrivljenici
-tužitelju
-u spis
