Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda KAZ, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice KA, koju zastupa Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/1255, Urbroj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 15. kolovoza 2023.godine, radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16, 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojeg bi počinila time što bi dana 31. srpnja 2023. godine u vremenu od 10,38 do 10,40 sati zaustavila i parkirala turistički kombi, marke i tipa "Renault Trafic", reg. oznake [registarska oznaka], radi iskrcaja – ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolila zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Prvenstveno se ističe da nema dokaza da je ona upravljala vozilom jer to nije niti istina. Nema vozački ispiti niti dozvolu i nije upravljala konkretnim vozilom u inkriminirano vrijeme. Ovlašteni tužitelj nije legitimirao niti jednom vozača, iako je imao to pravo, odnosno nije zahtijevao dostavu podataka tko je u to vrijeme upravljao vozilom, a kao što je također imao pravo. Dodatno se ističe da je čl.10 st.3 Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima objavljenoj u "Službenom glasniku Grada Dubrovnika" br.28/21 propisano kako se naknada neće naplaćivati u vremenu od 21,00 h do 07,00 h za razdoblje od 01.svibnja do 30.rujna. Naknada se neće naplaćivati u vremenu od 20,00h do 08,00 h za razdoblje od 01.ožujka do 30.travnja i od 01.listopada do 30.studenog. Odnosno, za navedeno vrijeme nije niti moguće ishoditi posebnu dozvolu UO, pa onda za to vrijeme nije moguće počiniti prekršaje.
Branitelj dodaje da iz razloga navedenih u obrani, a imajući u vidu da okrivljenica nije imala vozačku dozvolu i nije upravljala vozilom, predlaže donošenje oslobađajuće presude.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješke komunalnog redara BA iz koje se saznaje da je sačinjena na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. Također je u službenoj zabilješci konstatirano da je na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavio se i parkirao turistički kombi marke i tipa Renault trafic, reg. oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja –ukrcaja gostiju, bez da je ishođen pokaz/vinjeta ili unaprijed plaćena naknada za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije,a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima. Nadalje je konstatirano da su podaci o vlasniku vozila dobiveni uvidom u evidenciju registriranih cestovnih vozila MUP-a, temeljem sporazuma o pravu pristupa Grada Dubrovnika podacima u evidenciji MUP-a iz kojih je razvidno da je vozilo u vlasništvu KA. Radi provjere navoda obrane okrivljenice vezano za vozačku dozvolu kontaktirana je PPrP Dubrovnik, te se od službenika iste došlo do saznanja da okrivljenica u inkriminirano vrijeme nije posjedovala vozačku dozvolu, već je u evidenciji vozača od 11.srpnja 2025.godine.
4. Provedenim postupkom nije utvrđena krivnja okrivljenice za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Okrivljenica poriče prekršaj, a u obrani u bitnom navodi da nema vozački ispit niti dozvolu i nije upravljala konkretnim vozilom u inkriminirano vrijeme. Da se ne vodi u evidenciji vozača, odnosno da nije stekla pravo na upravljanje vozilima u inkriminirano vrijeme, utvrđeno je provjerom njezine obrane, putem Postaje prometne policije. Nije prijeporno da je okrivljenica vlasnica turističkog kombi vozila iz izreke koje je konkretne zgode bilo zaustavljeno na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, kako je to vidljivo na spisu priloženoj foto snimci. Prema odredbi članka 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) nije dozvoljeno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz članka 1. ove Odluke, osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Odredba članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1.alineja 1.propisuje da će se kaznit fizička osoba ako se zaustavlja u zoni posebnog prometnog režima suprotno odredbama ove Odluke (članak 2.). Međutim, nema dokaza da bi konkretnih zgoda okrivljenica parkirala turistički kombi u zoni posebnog prometnog režima , to poglavito kad se ima u vidu da okrivljenica nije vozač, a parkiranje njezinog vozila utvrdili su komunalni redari uvidom u sustav upravljanja prometom „RAO“ , dakle identitet vozača nije utvrđivan na mjestu parkiranja vozila, već je pasivno legitimirana okrivljenica kao vlasnica vozila. Osim navedenog, za istaknuti je da odredba članka 3. iste Odluke propisuje, da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije (7+1) i (8+1) dozvoljeno parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, a prema stavku 2., parkiranje je moguće isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga, u smislu članka 6. iste Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete) osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom, dok prema stavku 3. iznimno može se uz posebnu dozvolu odobriti parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila, kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenog u članku 16. iste Odluke. Dakle, posebna dozvola koja se navodi u činjeničnim opisima je propisana jedino stavkom 3. članka 3. Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama.
6. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, trebalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku, 22. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Raguž
KAZ
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
• okrivljenici,
• ovlaštenom tužitelju,
• branitelju,
• spis.
