Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2084/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe CONNECT EMPLOYMENT j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe TM iz [adresa], koje brani Josip Kozjak, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Kozjak i Rendić j.t.d. iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), u postupku rješavanja povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/25-01/403, Urbroj: 443-02-04-08-25-4 od 1. rujna 2025., nakon održane glavne rasprave 20. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenih, branitelja okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 22. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o j e

2. okrivljena odgovorna osoba TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], od oca UM i majke T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavana

oslobađa se optužbe

I. da bi na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno sastavljenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru dana 26.08.2025., te 01.09.2025. postojala osnovana sumnja: 1. da okrivljeni radnici ŠM, sa prebivalištem u [adresa], kojoj na dan dospjelosti (15-.tog u mjesecu za prethodni mjesec) nisu isplatili plaću; za mjesece ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2025. (plaću za navedene mjesece isplatili su naknadno dana 27. kolovoza 2025.), nisu za navedene mjesece dostavili dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu (članak 93. stavci 2. i 6.), odnosno navedena dva obračuna za mjesec ožujak 2025. bili su dužni dostaviti radnici i to za mjesec ožujak 2025. zaključno do 30. travnja 2025. za mjesec travanj 2025. bili zaključno do 31. svibnja 2024., za mjesec svibanj 2025. zaključno do 30. lipnja 2025., te za mjesec lipanj zaključno do 31. srpnja 2025. u Varaždinu,

II. pa da bi time počinila prekršaj iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229. st. 1. i stavku 46. istog Zakona,

jer djelo za koje se 2. okrivljena odgovorna osoba optužuje po propisu nije prekršaj.

Na temelju članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

protiv 1. okrivljene pravne osobe CONNECT EMPLOYMENT j.d.o.o., OIB: 11106400580, sa sjedištem u [adresa]

III.

o b u s t a v l j a s e

prekršajni postupak zbog prestanka postojanja pravne osobe, a vezano uz prekršaj iz članka 229. st. 1. i st. 46. Zakona o radu.

IV. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku redovnog postupka zaprimljena je pisana obrana 2. okrivljenika u kojoj isti u bitnom navodi kako obavještava sud da je 1. okrivljeno trgovačko društvo Connect employment j.d.o.o. brisano iz sudskog registra dana 27.01.2026. godine rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj Tt-25/8214-3. Nesporno je da je II – okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio odgovorna osoba u trgovačkom društvu Connect employment d.o.o. II. okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja na način na koji mu se navedeno stavlja na teret optužnim prijedlogom. Želi istaknuti da je do počinjenja prekršaja došlo zbog problema u poslovanju trgovačkog društva (poslodavca) Connect employment j.d.o.o. koje nažalost nije bilo moguće predvidjeti. Naime, očekivati prihodi društva su izostali, ne krivnjom okrivljenika, te društvo poslodavac nije imalo sredstava na računu za isplatu plaće radnici ŠM. Omaškom djelatnika knjigovodstva radnici ŠM nisu izdane dvije platne liste, od kojih jedna kao obračun neisplaćene plaće. Naime, namjera poslodavca i odgovorne osobe nije bila da se radnica zakine za svoju plaću i pripadajuća prava, već isključivo administrativni propust. Poslodavac je svoju obvezu isplate plaće ispunio (naknadno) i to na način da je otac II – okrivljenika UM (osnivač i vlasnik trgovačkog društva Connect employment j.d.o.o.), sam i preko trgovačkog društva Cosmos star d.o.o. (kojeg je suvlasnik i odgovorna osoba za zastupanje) putem pozajmica uplatio sredstva na račun I – okrivljenog trgovačkog društva potrebna za isplatu plaće radnici ŠM. Dakle, II – okrivljeni je zajedno sa svojim ocem (vlasnikom društva) aktivno poduzimao radnje u svrhu otklanjanja posljedica lošijeg financijskog poslovanja društva, te je osigurao novčana sredstva za isplatu plaća radnici. Nažalost, budući da se financijska situacija društva nije popravila, II – okrivljenik kao odgovorna osoba u društvu Connect employment j.d.o.o. o tome je obavijestio vlasnika koji je pokrenuo skraćeni postupak brisanja trgovačkog društva iz sudskog registra. Dakle, II – okrivljenik je svoj propust naknadno ispravio isplatom plaće radnici ŠM, a čime je i prestala obveza i potreba za izdavanjem obračuna neisplaćene plaće radnici. U njegovom postupanju nije bilo namjere, već je do propusta došlo radi administrativne pogreške uzrokovane nehajnim postupanjem, te da je svoj propust naknadno ispravio. Ističe da nikada nije bio kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje, te da će se ubuduće svakako suzdržavati od takvog ponašanja. Ujedno II – okrivljenik ističe kako je svjestan počinjenja prekršaja, te njegove ozbiljnosti, te da je upravo iz tog razloga i osigurao vlastita (očeva) sredstva za isplatu plaća radnici ako bi ispravio nastalu pogrešku. Slijedom svega navedenog, II – okrivljenik predlaže Naslovnom sudu da uzme sve prethodno navedene okolnosti u obzir prilikom izricanja kazne, te da mu Naslovni sud izrekne mjeru upozorenja – opomenu temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona ili ublaženu kaznu temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. kolovoza 2025., zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 1. rujna 2025., poziv za stranku od 8. kolovoza 2025., obavijesti od 1. rujna 2025., te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe od 16. ožujka 2026. i na ime odgovorne osobe od 9. travnja 2026.

4. Činjeničnim opisom prekršaja 2. okrivljenik se tereti da okrivljeni radnici ŠM kojoj na dan dospjelosti (15-.tog u mjesecu za prethodni mjesec) nisu isplatili plaću; za mjesece ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2025. (plaću za navedene mjesece isplatili su naknadno dana 27. kolovoza 2025.), nisu za navedene mjesece dostavili dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu (članak 93. stavci 2. i 6.), odnosno navedena dva obračuna za mjesec ožujak 2025. bili su dužni dostaviti radnici i to za mjesec ožujak 2025. zaključno do 30. travnja 2025. za mjesec travanj 2025. bili zaključno do 31. svibnja 2024., za mjesec svibanj 2025. zaključno do 30. lipnja 2025., te za mjesec lipanj zaključno do 31. srpnja 2025. u [adresa].

U tijeku postupka utvrđeno je kako se u činjeničnom opisu u odnosu na 2. okrivljenu odgovornu osobu ne navodi pravna oznaka prekršaja, odnosno nije naveden članak zakona po kojem se 2. okrivljena odgovorna osoba tereti, iz čega proizlazi da nedostaje bitan element prekršaja za koji se tereti 2. okrivljenu odgovornu osobu. Sud nije ovlašten dodavati pravnu oznaku prekršaja ukoliko ista nedostaje jer bi u tom slučaju, prekoračio svoje ovlasti i bilo bi povrijeđeno akuzatorno načelo pri čemu je optužba odnosno prekršajni progon i teret dokaza na tužitelju, a bez optužbe nema ni suđenja dok sud ima objektivan i neutralan položaj u postupku te upravlja postupkom i donosi zakonitu odluku povodom optužbe ovlaštenog tužitelja.

Dakle, kako se u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne navodi pravna oznaka prekršaja, odnosno nedostaje bitan element prekršaja, to je na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona 2. okrivljenu odgovornu osobu valjalo osloboditi optužbe.

5. Budući da je u tijeku postupka utvrđeno da je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj Tt-25/8214-3 od 27. siječnja 2026. upisano brisanje 1. okrivljene pravne osobe CONNECT EMPLOYMENT j.d.o.o., a na temelju uvida u podatke iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu utvrđeno je da je 1. okrivljena pravna osoba CONNECT EMPLOYMENT j.d.o.o. prestala postojati, odnosno da je navedeni subjekt brisan dana 27. siječnja 2026. rješenjem broj: Tt-25/8214-3, to je sud u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu CONNECT EMPLOYMENT j.d.o.o. obustavio prekršajni postupak.

6. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 22. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi, CONNECT EMPLOYMENT j.d.o.o.-putem oglasne ploče suda

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, TM, [adresa]

3. tužitelju, Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Varaždin, Ulica Ankice Opolski 2

4. za spis