REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], J 14
Broj: Pp-1122/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JK, radi prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211- 07/26-4/27880, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 23. ožujka 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljenika JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prihvaća se, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/26-4/27880, Urbroj: 511- 06-07-25-2 od 23. ožujka 2026., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 82. stavka 3. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna 90,00 € (devedeset eura), te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je da je 26. studenog 2025., u 9:54 sati, u [adresa], u [adresa] vozilo M1 marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez vidljivo istaknute invalidske kartice a da je time počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 82. stavku 3. ZSPC-a. Priznaje počinjenje prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali ističe kako postoje uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne iz razloga kako slijedi. Ističe kako kao invalid ima pravo korištenja parkirnih mjesta rezerviranih za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, s obzirom na utvrđeni invaliditet, u koji svrhu mu je i izdano rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost, Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom, Klasa: UP/I-034-01/24-12/4489, Urbroj: 251-494-01/24-1 od 21. siječnja 2024. ističe kako je navedenog dana propustio istaknuti Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom na vidljivo mjesto u vozilu zbog nepažnje i žurbe. Napominje da parkiranjem nije nikome uskratio pravo, jer je i sam osoba s invaliditetom s pravom na parkiranje na tom mjestu. Radilo se samo o formalnom propustu koji nije izazvao štetne posljedice za druge korisnike ili javni interes. Također ističe da mu do sada nisu bile izricane prekršajne niti kaznenopravne sankcije, kao i da počinjenjem ovog prekršaja nije nastala nikakva šteta, niti je utvrđeno postojanje bilo kakvih otegotnih okolnosti. Smatra da sve posebno izražene olakotne okolnosti opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne u konkretnom slučaju te da se svrha kažnjavanja svakako može postići i blažom kaznom od izrečene. Također moli sud ida ga oslobodi od dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. Prigovor je osnovan.
4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost, Europsku parkirališnu karta za osobe s invaliditetom, Klasa: UP/I-034- 01/24-12/4489, Urbroj: 251-494-01/24-1 od 21. siječnja 2024. i drugu dokumentaciju za okrivljenika kojom je nesporno utvrđeno da se zaista radi o osobi s utvrđenim invaliditetom, sud je zbog svih okolnosti konkretnog slučaja odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljeniku umjesto zakonom propisane novčane kazne primijeniti opomenu. Pri tome je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje i činjenicu da se radi o osobi s invaliditetom koja ima valjano rješenje o pravu na korištenje parkirališnih mjesta za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u fiksnom iznosu od 90,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljeniku umjesto zakonom propisane novčane kazne primijeniti opomenu, smatrajući da će se zakonska svrha kažnjavanja postići i primijenjenom mjerom upozorenja, odnosno da će istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.
5. Sud okrivljeniku nije izrekao trošak zbog naprijed navedenih razloga.
6. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 22. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 3. PZ - a.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
