REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: P-1048/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 sa sjedištem u [adresa], koje zastupa punomoćnik Tomislav Bartolić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tužene EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. Cvjetna br. 3, Sv.Nedjelja, radi isplate, dana 22. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženoj EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. Cvjetna br.3, 10431 Sv Nedelja platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, [adresa] iznos od 292,19 eur (dvije stotine devedeset dva eura i devetnaest centi) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24.10.2025.g. pa do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženoj EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. Cvjetna br.3, 10431 Sv. Nedelja nadoknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, [adresa], 10 000 Zagreb parnični trošak u iznosu 82,41 eur (osamdeset dva eura i četrdeset jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. svibnja 2026. kao dana donošenja ove presude. pa do isplate, po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 20. studenoga 2025. podnio tužbu protiv tužene radi isplate iznosa od 292,19 eur za zateznim kamatama od 24.10.2025. do isplate. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj: 0160441393, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model bijeli, evidentiran HZ, [adresa] i da je HZ preminuo **.**.2010.g. Predmetno obračunsko mjesto da se nalazi na adresi [adresa], stan na II (drugom) katu, koji se sastoji od šest soba, dvije kuhinje, dvije izbe, dvije kupaonice, wc- a, predsoblja, degažmana, balkona i hodnika površine 213,08 m2, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi upisan u zk izvadak zk ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], E-9. Nadalje tužitelj navodi da je temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-327/2010, UPP/OS-155/2010-7 od 05.10.2010. godine uknjiženo pravo vlasništva u korist tužene. Tužitelj navodi čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN-48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15) temeljem kojeg nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti svog nasljednog dijela, te odredbu čl. 2 toč. 8 Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, NN-14/06, u nastavku ,, Opći uvjeti") kojom je propisano da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju dok je toč. 36 propisano da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge. Nadalje tužitelj navodi da sukladno 37, 39 i 90 Općih uvjeta obveznik plaćanja računa za električnu energiju je kupac, bilo tarifni, bilo povlašteni, koji je kao vlasnik određene nekretnine sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika.
Sukladno čl. 39 st.2 Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovor o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovor o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava. U slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe opskrbljivač tarifnih kupaca može privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom s fizičkom ili pravnom osobom koja je u posjedu nekretnine do saznanja za novog vlasnika, uz uvjet urednog podmirenja svih novčanih obveza sukladno čl. 39 st.3 Općih uvjeta. Zaključno tužitelj ističe da nakon smrti evidentiranog korisnika HZ, tužena nije postupila sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta, odnosno nije obavijestila prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je HZ preminuo. Stoga je na predmetnom obračunskom mjestu i dalje evidentiran sada pok. EZ HZ kao korisnik. Navodi se čl. 84 st. 1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima sukladno kojem suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnoga dijela nekretnine duguje naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) Tužitelj ističe kako je slijedom svega navedenog vidljivo da je tužena kao nasljednica iza pok. EZ HZ i vlasnica predmetne nekretnine u utuženom razdoblju obvezana snositi sve troškove koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju, da tužena na ime potrošene, a neplaćene električne energije, duguje tužitelju sveukupno 292,19 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon od 23.10.2025.g. (datum izvoda iz poslovnih knjiga) koji se odnosi na potrošenu električnu energiju u periodu od veljače 2025.g. do travnja 2025.g. te s obzirom da je potraživanje dospjelo, a tužena nije podmirila dugovanje, tužitelj predlaže da Sud donese presudu.
2. Tuženiku je upućen poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana te je upozoren da, ako ne podnese odgovor na tužbu, će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
3. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, izvršena je putem sudskog dostavljača 13. travnja 2026., a što dokazuje potpisana dostavnica tuženika (poleđina lista 39 spisa predmeta).
4. Sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga - specifikaciju računa – utuženje (l. 6-8 spisa predmeta), račun za razdoblje od 1.6.2024. – 30.11.2024. (l. 9-11 spisa predmeta), račune (list-2-14) rješenje o nasljeđivanju iza pok. JZ (l. 15-18 spisa predmeta), rješenje o naknadno pronađenoj imovini pok. JZ (l. 19-22 spisa predmeta), zemljišnoknjižni izvadak (l. 23-25 spisa predmeta), povijesni zk. izvadak (l. 26-34 spisa predmeta), izvadak br. 226 (l. 35 spisa predmeta).
5. S obzirom na to da su tuženiku dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP, dakle uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva zbog prethodno iznesenih razloga proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio, te da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen.
6. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 338. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).
8. Slijedom navedenog, a obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa pravnom osnovom i visinom tužbenog zahtjeva, tužitelju je valjalo priznati kao troškove potrebne za vođenje parnice trošak sastava tužbe (Tbr. 7./1. OT) u iznosu 50,00 eura kao i pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu 12,50 eura. Osim toga, sud je tužitelju priznao i trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu 6,64 eura i na presudu u iznosu 13,27 eura, pa je tako tužitelju ukupno priznat iznos od 82,41 euro.
9. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).
U Samoboru 22. svibnja 2026.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka, putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP).
Dna:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženoj
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik - specijalist:
Josip Brekalo
