REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-2823/2025-25

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZDČ. ZD, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ognjenu Stevoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika HD, [adresa], 21236 VRLIKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 22. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se spram tuženika HD, [adresa], 21236 VRLIKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], da je tužitelj ZDČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], adresa katastarske čestice/način uporabe katastarske čestice/način uporabe zgrade, naziv zgrade, kućni broj zgrade ND, površine 120 m2 (DVORIŠTE površine 65 m2 i RUŠEVINA površine 55 m2) Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove Presude izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, te se nalaže brisanje prava vlasništva za cijelo s imena tuženika HD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje:

1. Tužitelj je ovom sudu 18. srpnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik nekretnine, i to nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu – Stalna služba u Sinju označene kao kat. čest. [katastarska čestica], adresa katastarske čestice/način uporabe katastarske čestice/način uporabe zgrade, naziv zgrade, kućni broj zgrade [adresa], površine 120 m2 (DVORIŠTE površine 65 m2 i RUŠEVINA površine 55 m2) Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu – Stalna služba u Sinju za k. o. [katastarska općina] je kao zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine pogrešno upisan tuženik HD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Tužitelj će ovdje, radi transparentnosti odmah navesti da smatra da tuženik također ima određena prava na nekretnini koja je predmet ove Tužbe, i to također stvarna prava, ali se tu ne radi o pravu vlasništva, nego o pravu prolaza – stvarne služnosti od [adresa] k. o. [katastarska općina] do nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje je tuženik upisani, ali i stvarni vlasnik. Tužitelj je predmetnu nekretninu stekao temeljem zakona - nasljeđivanjem iza smrti svoga pok. oca ZD pok. ZDČ, a iza čije smrti je doneseno i Rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku RD kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Sinju, posl.br. O-573/03 od 19.11.2004. godine, a predmetnu nekretninu tužitelj i njegovi pravni prednici kao samostalni istiniti, zakoniti i pošteni posjednici koriste i posjeduju, te obrađuju već cijelo stoljeće, a što ne bi trebalo biti prijeporno. Tužitelj je prethodno kao predlagatelj pokrenuo postupak pred Općinskim sudom u Splitu – Stalna služba u Sinju, Zemljišnoknjižni odjel u Sinju pod posl. brojem Z- 3238/2025, a u tom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku doneseno je Rješenje kojim se odbija prijava upisa predlagatelja ĐD radi ispravka zemljišnoknjižnog stanja u ZU 2170, k. o. [katastarska općina], u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], te se određuje brisanje zabilježbe pod brojem Z-54973/2022 na nekretnini iz t. I. izreke ovog rješenja, kada protekne rok od 30 (trideset) dana od dana dostave rješenja. Zabilježba otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka brisati će se prije proteka tog roka ako se zamijeni zabilježbom spora. Slijedom svega navedenog, tužitelj u tužbi navodi da je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao nasljeđivanjem, te diobom unutar obitelji, a u poštenom je, mirnom, istinitom i zakonitom posjedu iste, sam i preko svojih prednika duže od 100 godina, te je tako obzirom na navedeno pravo vlasništva stekao i na temelju samog zakona dosjelošću. S ciljem da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje tužitelj podnosi tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka, makar i zbog ogluhe, donese presudu kojom se utvrđuje njegovo pravo vlasništva na spornoj nekretnini.

3. Dostava tužba je tuženiku pokušana putem pošte 17. 09. 2025, 26. 09. 2025., 10. 10. 2025., 20. 10. 2025., pa putem sudskog dostavljača 24. 11. 2025. i 25. 11. 2025., ponovno putem pošte 09. 12. 2025., ali je dostava neuspjela, pa je tužba sa pozivom za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana tuženiku dostavljena putem e-oglasne ploče 11. prosinca 2025. godine.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini temeljem zakona dosjelošću i nasljeđivanjem.

5. Tužba je osnovana.

6. Uviđajem na licu mjesta održanim 17. travnja 2026. uz nazočnost stalnog sudskog vještaka za geodeziju Zvonimira Rubića je utvrđeno da predmetna nekretnina koja je predmet spora u naravi predstavlja zemljište zaraslo u travu koje sa zapadnom međom graniči sa asfaltnom kolnom ulicom „ [adresa]. Južna međa se proteže neposredno uzduž sjevernih fasada susjednih objekata, a sjeverna i istočna međa u naravi su vidljive kao stari ruševni zidovi. Sve opisano i to upravo kako je tužitelj pokazao i kako je prethodno opisano odgovara predmetnoj čest. 428 K. O. [katastarska općina] za cijelo, što je potvrdio vještak za geodeziju.

7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: CD, ČD, UD i ŠD.

8. Svjedok CD, sin ZD, je iskazao da on od rođenja ovdje živi i da je njegova kuća u neposrednoj blizini, te mu je stanje na danas pokazanoj nekretnini vrlo dobro poznato. Sjeća se da je Petrov otac ZD na ovoj nekretnini držao piću, trsio, kosio, te je to oduvijek bilo u posjedu njega i njegove obitelji. Njegova kuća je preko puta predmetne nekretnine. Nakon ZD to je u posjedu ĐD. On to održava, kada on ne može zna angažirati druge kao npr. svjedokovog brata da mu to očiste. Uvijek su svi smatrali da je to njihovo i nikada ih nitko u tome nije ometao.

9. Svjedok ČD, sin RD je iskazivao u bitnom kao i svjedok CD, a jednako tako i svjedok ŠD je dodatno iskazao da je prvi susjed i da mu je stanje vrlo dobro poznato, te da HD sa sponom nekretninom nije imao veze i on je nije koristio.

10. Svjedok UD je iskazao da je predmetnu nekretninu ranije koristio prednik tužitelja ID, da je tu odlagao drva za ogrjev. Isto tako naveo je da je još 2005 godine upravo tužitelja pitao može li se na tu nekretninu postaviti hidrant za vodu prilikom izgradnje nove vodovodne mreže u [adresa]. Ujedno je iskazao da danas pokazanu česticu 428, a koja je preko puta kuće ĐD za svoga života je koristio ID, a potom tužitelj ĐD.

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, s obzirom da godinama žive u blizini sporne nekretnine, te osobno poznaju osobe koje su posjedovale spornu nekretninu.

12. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da je u zemljišnim knjigama na spornoj nekretnini kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisan kao vlasnik tuženik HD za vlasnički dio 1/1,

- da je predmetna nekretnina u naravi zemljište zaraslo u travu koje sa zapadnom međom graniči sa asfaltnom kolnom [adresa], južna međa se proteže neposredno uzduž sjevernih fasada susjednih objekata, a sjeverna i istočna međa u naravi su vidljive kao stari ruševni zidovi ,

- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-573/03 od 19. 11. 2004. godine iza smrti ZD pok. ĐD, rođenog **.**.1928. godine, a umrlog **.**.2003. godine njegovim nasljednikom proglašen ĐD za 2/6 dijela,

- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da je predmetna nekretnina više od 20 godina bila u posjedu tužiteljevog prednika ID, pa potom nakon njegove smrti od 2003. godine u posjedu tužitelja ĐD.

13. Prema tome, nesporno je utvrđeno na temelju prije navedenih dokaza da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem svoga oca ZD, te da je u posjedu predmete nekretnine više od 20 godina.

14. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelj, kada mu se uračuna vrijeme posjedovanja njegovog pravnog prednika posjeduje predmetnu nekretninu i na njoj vrši vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim. Ujedno, nitko od ostalih nasljednika prednika tužitelja od njegove smrti 2004 godine nije zatražio upis prava suvlasništva ili vlasništva na predmetnoj nekretnini, pa je nedvojbeno da je ista pripala upravo tužitelju koji jedini traži da ga se utvrdi vlasnikom predmetne nekretnine.

15. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

16. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj, uključujući i njegova prednika, predmetnu nekretninu posjeduje najmanje dvadeset godina i da mu je posjed pošten, to je stekao na temelju zakona dosjelošću vlasništvo iste, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

17. Tuženik tijekom postupka nije osporio tužbeni zahtjev.

18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 22. svibnja 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženik HD, [adresa],

3. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.