Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1214/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Dizdar, odvjetnik u Sisku, protiv tuženika TE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Irena Mesiček, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku Stalne službe u Glini poslovni broj P-373/2021-7 od 1. listopada 2025., 22. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tuženika TE kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku Stalne službe u Glini poslovni broj P-373/2021-7 od 1. listopada 2025.
II. Odbija se zahtjev tuženika TE za naknadom troškova žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tuženika od 23. siječnja 2023. za ponavljanje postupka koji je pravomoćno završen donošenjem presude zbog ogluhe od 11. srpnja 2022.
2. Tuženik je podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da mu je dostava tužbe na odgovor i dostava presude zbog ogluhe izvršena protivno pravilima o dostavi koja su propisana Zakonom o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) pa predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Zahtijeva trošak sastava žalbe u iznosu 125,00 eura.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava sve žalbene navode i predlaže potvrditi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a, kao niti bitne povrede odredba parničnog postupka koje kao žalbeni razlog navodi tuženik.
6. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je prvostupanjski sud tužbu na odgovor pokušao dostaviti tuženiku putem preporučene pošiljke na adresu iz tužbe: [adresa], sukladno članku 142. stavak 1. ZPP-a,
- da je dostava sudskog pismena vraćena prvostupanjskom sudu 19. siječnja 2022. s naznakom: "Obaviješten nije tražio" i podacima pošte da je 10. siječnja 2022. u 10,15h pokušana dostava tuženiku, odnosno poslovno sposobnom članu kućanstva te da je tada ostavljena obavijest da će se dostava ponoviti 17. siječnja 2022., ali ta dostava nije uspjela,
- da je na istu adresu: [adresa] ponovljena dostava tužbe na odgovor, ali je ista vraćena prvostupanjskom sudu 3. veljače 2022. s naznakom: "Obaviješten nije tražio" i podacima pošte da je 25. siječnja 2022. pokušana dostava tuženiku, odnosno poslovno sposobnom članu kućanstva te da je tada ostavljena obavijest da će se dostava ponoviti 1. veljače 2022., ali ta dostava nije uspjela,
- da je rješenjem poslovni broj P-373/2021-7 od 7. veljače 2022. pozvan tužitelj da ispravi tužbu na način da navede točnu adresu tuženika, te je tužitelj podneskom od 8. ožujka 2022. dostavio potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova prema kojoj tuženik ima prijavljeno prebivalište na adresi: [adresa], što je ista adresa koju je tužitelj naznačio u tužbi,
- da je prvostupanjski sud ponovno pokušao izvršiti dostavu tužbe na odgovor tuženika na istu adresu: [adresa] ali je ista vraćena 20. travnja 2022. s naznakom: "Obaviješten nije tražio" i podacima pošte da je 7. travnja 2022. u 12,30h pokušana dostava tuženiku, odnosno poslovno sposobnom članu kućanstva te da je tada ostavljena obavijest da će se dostava ponoviti 15. travnja 2022., ali ta dostava nije uspjela,
- da je dostava tužbe na odgovor obavljana stavljanjem pismena na e-Oglasnu ploču suda s datumom objave 27. svibnja 2022. te se smatra da je dostava obavljana istekom osmog dana od dana stavljanja na oglasnu ploču suda, odnosno smatra se da je dostava obavljena 6. lipnja 2022. (stranica 25 spisa),
7. Člankom 143. stavak 4. ZPP-a propisano je: Ako se adresa navedena u tužbi prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova ne razlikuje od adrese prebivališta, a osoba kojoj se dostava ima obaviti nije prijavila adresu boravišta u [adresa], odnosno drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti (članak 143.a), dostava će joj se još jednom pokušati obaviti na adresi iz tužbe nakon isteka roka od petnaest dana prema odredbama članka 141. ili 142. ovoga Zakona. Ako ni ta dostava ne uspije, dostava će se obaviti prema odredbi stavka 2. ovoga članka.
8. Člankom 143. stavak 5. ZPP-a propisano je: Ako je ponovljena dostava prema odredbi stavka 2. ovoga članka obavljena stavljanjem pismena na mrežnoj stranici e- oglasna ploča sudova, sve daljnje dostave u postupku obavit će se stavljanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, uz (istodobni) pokušaj dostave na adresu prebivališta iz stavka 1. ovoga članka, dok stranka ne obavijesti sud o adresi svog prebivališta ili boravišta. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, neovisno o tome je li i kada je uspjela dostava na adresu prebivališta iz stavka 1. ovoga članka.
9. Člankom 143. stavak 6. ZPP-a propisano je: Ako primatelj ne podigne pismeno ili ako se dostava ne uspije obaviti iz bilo kojeg drugog razloga, smatrat će se da dostava nije uspjela te će se pokušati još jednom ili će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, u skladu s odredbama ovoga članka.
10. Prema tome, kako se adresa navedena u tužbi ne razlikuje od adrese prebivališta ([adresa]), to se za ponavljanje dostave primjenjuje članak 143. stavak 4. ZPP-a kojim je propisano da će se dostava još jednom pokušati obaviti na adresi iz tužbe nakon isteka roka od petnaest dana (15), a ako ni ta dostava ne uspije, dostava će se obaviti prema odredbi stavka 2. ovoga članka.
11. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da ponovljena dostava mora biti pokušana nakon proteka roka od 30 dana. Ovo iz razloga što se rok od 30 dana primjenjuje u slučaju kada je adresa iz tužbe različita od adrese prebivališta, a što ovdje nije slučaj. Također, nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da dostava nije pokušana odraslom članu kućanstva, jer iz naznake pošte proizlazi da je takva dostava pokušana.
12. Osim toga, a budući je dostava tužbe na odgovor drugi put pokušana 1. veljače 2022., zatim 15. travnja 2022. nakon što je pribavljen podatak o adresi prebivališta, razvidno je da je protekao rok od 15 dana što znači da je prvostupanjski sud postupio u skladu s člankom 143. stavak 4. ZPP-a, te potom dostavu izvršio stavljanjem pismena na e-Oglasnu ploču sudova.
13. Slijedom navedenoga, tuženiku je pravilno obavljena dostava tužbe na odgovor te se smatra da je dostava obavljena 6. lipnja 2022., tj. protekom roka od 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču suda.
14. U odnosu na dostavu presude zbog ogluhe proizlazi da je prvostupanjski sud dostavu pokušao obaviti tuženiku na istu adresu, ali je dostava vraćena 1. kolovoza 2022. s naznakom: "Obaviješten nije tražio", a ponovljena dostava je vraćena s istom naznakom 22. kolovoza 2022., nakon čega je dostava izvršena stavljanjem presude zbog ogluhe na e-Oglasnu ploču 7. rujna 2022. te se smatra da je dostava obavljena
15. runa 2022. (stranica 32 spisa).
15. Obzirom da je prethodno dostava tužbe na odgovor obavljena stavljanjem na e-Oglasnu ploču sudova, sve kasnije dostave, pa tako i dostava presude zbog ogluhe obavljaju se stavljanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, uz (istodobni) pokušaj dostave na adresu prebivališta iz stavka 1. ovoga članka, dok stranka ne obavijesti sud o adresi svog prebivališta ili boravišta. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, neovisno o tome je li i kada je uspjela dostava na adresu prebivališta iz stavka 1. ovoga članka (članka 143. stavak 5. ZPP-a).
16. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno i uz pravilnu primjenu članka 143. stavak 5. ZPP-a dostavio tuženiku presudu zbog ogluhe te se smatra da je dostava obavljena 15. rujna 2022.
17. U odnosu na žalbene navode tuženika kojima ukazuje na pravni stav izražen u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1027/2024-3 od 26. ožujka 2025., odnosno da se dostava koja je vraćena sudu s naznakom "Obaviješten nije preuzeo pošiljku" ili "Obaviješten nije tražio" smatra neurednom odnosno bezuspješnom dostavom i da se takva dostava mora ponoviti, prema pravnom shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, ne može se primijeniti na okolnosti konkretnog slučaja dostave koja je predmet ovog postupka.
18. Naime, Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.) koji je stupio na snagu 1. rujna 2019. dodani su stavci 5. i 6. članka 143. ZPP-a, što znači da se isti primjenjuju na ovaj postupak koji je započeo podnošenjem tužbe 27. kolovoza 2021.
19. Stavkom 6. članka 143. ZPP-a izričito je i jasno propisano da ako se dostava ne uspije obaviti iz bilo kojeg drugog razloga, smatrat će se da dostava nije uspjela. Konkretno to znači i u slučaju kada je dostava vraćena uz naznaku "Obaviješten nije tražio" jer je to „bilo koji drugi razlog“ zbog kojeg se dostava nije uspjela obaviti.
20. Vlada Republike Hrvatske je u prijedlogu izmjena i dopune ZPP-a iz 2019. obrazložila razloge zbog kojih se zakon donosi i pitanja koja se zakonom rješavaju, pa je tako navedeno da postoji potreba da se ovim izmjenama i dopunama otklone problemi u primjeni zakona i unaprijeđenu funkcionalizaciju pravosudnog sustava, ubrza i skrati trajanje sudskih postupka, a time i smanje troškovi parničnog postupka. Zbog navedenoga su dopunjena dosadašnja pravila o dostavi fizičkim osobama tako da se dostava obavlja stavljanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, te je propisano pravilo da ako primatelj ne podigne pismeno ili ako se dostava ne uspije obaviti iz bilo kojeg drugog razloga, da će se smatrati da dostava nije uspjela te će se pokušati još jednom ili će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda.
21. Prema tome, na ovaj postupak primjenjuje se stavak 6. članka 143. ZPP-a prema kojem se i vraćana dostava uz naznaku "Obaviješten nije tražio" smatra da dostava nije uspjela i u tom slučaju je odluka na sudu hoće li još jednom pokušati dostavu na adresu ili će dostavu obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Kako je već prethodno dostava tužbe na odgovor u tri navrata vraćena s naznakom "Obaviješten nije tražio", pravilno je prvostupanjski sud daljnju dostavu obavio stavljanjem pismena na e-Oglasnu ploču sudova.
22. Slijedom navedenoga, te na temelju članka 380. točka 2. u vezi članka 368. stavak 1. ZPP-a, odbijena je žalba tuženika kao neosnovana te potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
23. O zahtjevu tuženika za naknadom troškova žalbe odlučeno je na temelju članka 166. stavak 1. u vezi članka 381. ZPP-a na način da je odbijen sa zahtjevom za naknadom troškova žalbe, jer njegova žalba nije osnovana.
U Velikoj Gorici 22. svibnja 2026.
Sutkinja
Tihana Cišper
