U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/22-4/47340 od 20.7.2022, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon postupka na temelju članka 221. st. 1. toč. 6. i članka 182. Prekršajnog zakona, 22. svibnja 2026 objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. adresa [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 30.5.2022. godine u 18,33 sati u mjestu Pula, ulica Šijanska cesta kućni broj 9 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisane u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, proveden postupak.
2. Okrivljenik nije bio dostupan za iznošenje obrane jer je njegova majka obavijestila sud da je isti na liječenju u psihijatrijskoj bolnici na Rabu ( Insula), tijekom cijelog postupka stanje je ostalo neizmijenjeno glede njegove dostupnosti.
3. U postupku se čita dokumentacija u spisu, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, pozvani svjedok MV nije bio u mogućnosti pristupiti sudu zbog bolesti užeg člana obitelji pa je bio izvan Istarske županije, razgledan je videozapis prekršaja sa CD-a kojeg je tužitelj dostavio u spis.
4. Na temelju članka 222. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je na temelju dokaza u spisu ocijenio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.
5. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj u vrijeme, mjesto i način koji se tereti. Nije sporno da je navedenim vozilom prekoračena dopuštena brzina od 70 km/h u naselju, no sporno je točno prekoračenje odnosno sporna je izmjerena brzina za predmetno vozilo jer iz snimke koju je tužitelj dostavio nije jasno vidljivo mjerenje, obzirom da se dva vozila nalaze u kretanju ispred uređaja za mjerenje brzine, koji nije cijelo vrijeme uperen u predmetno vozilo, na snimci nije jasno vidljiva utvrđena brzina od 123 km/h jer se ista pojavljuje samo u izuzetno kratkom djeliću snimke, a istovremeno se dva vozila nalaze u kretanju ispred uređaja za mjerenje, dulje mjerenje brzine pokazuje brzinu od 103 km/h sa tendencijom stalnog usporavanja, snimka je mutna i nejasna, ne vidi se jasno ni registracija vozila. Obzirom da okrivljenik nije bio u mogućnosti iznositi obranu obzirom na trenutno zdravstveno stanje, u dvojbi je odlučeno u korist okrivljenika.
6. Slijedom navedenog, a na temelju članka 182. okrivljenik je oslobođen optužbe.
7. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Pula-Pola, 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. izdavatelju naloga
2. okrivljenom
