REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/78884 ur.broj: 215-10-73/93-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 4. studenog 2024. do 19. studenog 2024., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. rujna 2024. u 12:37 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Gradišćanska ulica 34, Zagreb,
dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom klasa: 340-07/24-03/78884 ur.broj: 215-10-73/93-25-4 od 18. lipnja 2025. izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage u proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak u kojem je pročitao prigovor okrivljenice u kojem okrivljenica odlučno tvrdi da je ona platila novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da nije bila svjesna dodatne obveze da mora dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom, osobito jer je prekršaj odmah priznala i kaznu platila, a da u konkretnom slučaju takav zahtjev za dostavom podataka nije joj bio uredno dostavljen, niti je bila upozorena da je dostava takvih podataka neovisna o plaćanju prekršajne kazne.
3. Nastavno na sadržaj prigovora okrivljenice sudac je proveo dokazni postupak bez nazočnosti okrivljenice i pregledao je svu dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i obrani okrivljenice i pročitao je dostavnicu okrivljenice o primitku Obaveznog prekršajnog naloga od 28. lipnja 2025., str. 10 spisa, dopis-Obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac – podaci o vozaču, str. 11 - 12 spisa i pripadajuću dostavnicu predmetne obavijesti, str. 13 spisa, fotografije nepropisno parkiranog vozila, str. 14 spisa, službenu zabilješku prometnog redara, od 30. rujna 2024., str. 16 spisa, prigovor okrivljenice koji prileži spisu na listu 2 i 3 spisa od 10. srpnja 2025. uz koji je okrivljenica priložila i ispunjeni Obrazac kojim kao vlasnik vozila dostavlja podatke za sebe osobno kao osobu koja je 30. rujna 2024. počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i koji je ispunila tek 2. srpnja 2025. nakon što je zaprimila Obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: klasa: 340-07/24-03/78884 ur.broj: 215-10-73/93-25-4 od 18. lipnja 2025. i na koji je pravovremeno uložila prigovor povodom kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak. Uvidom u taj ispunjeni obrazac od 2. srpnja 2025. sudac je utvrdio da potpis okrivljenice nije istovjetan potpisu na dostavnici o uručenju ranije citirane obavijesti kojom je se traži da dostavi podatke, a kojeg je zaprimila 4. studenog 2024.
4. Sud u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenica primila pismeno u kojem tužitelj od nje traži vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme prekršaja 30. rujna 2024. upravljala navedenim vozilom. S obzirom da potpis na dostavnici (obavijest o prometnom prekršaju) nije identičan potpisu okrivljenice sa potpisom obrasca koji je dostavljen uz prigovor na Obvezni prekršajni nalog, to sud nije mogao isključiti kao moguće, da okrivljenica istu obavijest nije primila, kako to navodi u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog.
5. Naime, bitan preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenica tereti je da li je primila pismeno kojim se od nje kao vlasnice vozila, traži da dostavi podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme prekršaja upravljala navedenim vozilom, a u konkretnom slučaju postoji sumnja da je ista pismeno osobno primila, jer potpisi iz povratnice o primitku pošiljke - obavijest o prometnom prekršaju i potpis obrasca koji je dostavljen uz prigovor na Obvezni prekršajni nalog, povodom kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak protiv okrivljenice nisu sukladni.
6. Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 22. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: ČĆ, [adresa],
2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. Pismohrana-ovdje
