Posl. broj: Pp-5232/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

PREKRŠAJNI ODJEL

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZOH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NNbroj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 114/22,133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/4063, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 8. listopada 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 22. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OOH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana od dana 13. kolovoza 2025. kada mu je Zahtjev za dostavu podataka, nije Odsjeku za prometno redarstvo dostavio tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. srpnja 2025.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/4063, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 8. listopada 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Navedeni obavezni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovome Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. U toku postupka branitelj okrivljenika na ročištu je iskazao kako okrivljenik ostaje kod svih navoda iz prigovora, te je posebno istaknuo da 30. kolovoza 2025. do kada je trebalo dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču, okrivljenik više nije bio vlasnik vozila, odnosno vlasnik vozila nije bio niti u vrijeme počinjenja prekršaja 26. srpnja 2025., a zbog kojeg prekršaja je tužitelj i zatražio podatke o vozaču koji da je počinio taj prekršaj od okrivljenika kao vlasnika vozila, što isti nije bio kako je navedeno, a u prilog tome dostavlja se preslika ugovora o kupoprodaji motornog vozila, kao i preslika osobne iskaznice.

4. Sud je izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila iz kojeg je razvidno da je OOH dana 15. srpnja 2025. prodao vozilo kupcu ZO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], punomoć za zastupanje, potpis na povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnici – povratnici od primljenog prekršajnog naloga..

5.Sud je zaključio da okrivljenik doista više dana 26. srpnja 2025. kada je prekršaj počinjen, nije bio vlasnik vozila kojim je isti prekršaj, pa nije mogao odgovarati za prekršaj za koji se tereti, odnosno da kao vlasnik vozila nije dostavio podatke o vozaču kome je dao na upravljanje svoje vozilo.

6. Nakon tako provedenog postupka, obrane okrivljenika i uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sudac je zaključio kako nema dokaza da bi se okrivljenika kao vlasnika vozila moglo proglasiti krivim za djelo prekršaja za koje se tereti.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i isti je oslobođen od optužbe na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Opatiji, 22. svibnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić ,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Pismohrani