Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/26-2/18004, Urbroj 511-04-15-26-1 od 25. travnja 2026., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika GA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić Klasa: 211-07/26-2/18004, Urbroj 511-04-15-26-1 od 25. travnja 2026. u cijelosti.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 525,00 eura platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni je tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika GA s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 525,00 eura, te mu je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a istom je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljenik navodi da je počinio predmetni prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a, no da inače nije sklon činjenju prekršaja, pri čemu njegove vozačke sposobnosti nisu bile umanjene te nije ugrozio nikog u prometu na cesti. Zaključno predlaže sudu da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji, smatrajući da će i izrečena novčana kazna ostvariti svrhu kažnjavanja.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. PZ-a, te je u predmetnom slučaju potvrđena novčana kazna izrečena od strane ovlaštenog tužitelja, koja novčana kazna je okrivljeniku određena u primjerenom iznosu za predmetnu vrstu prekršaja počinjenog u povratu.
5.1. Naime, izvršenim uvidom u ažurni izvadak iz Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen odlukom Policijske postaje Gospić od 25. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a, kao i odlukom ovog suda od 9. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Dakle, do sad izrečena prekršajna sankcija u odnosu na okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a i to izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, bez dvojbe nije ostvarila svrhu kažnjavanja, pa je stoga po ocjeni ovog suda svrsishodno i osnovano potvrditi predmetnu novčanu kaznu izrečenu od RH MUP-a u visini kao u obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljeniku posve osnovano izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Naime, okrivljenik se u pogledu predmetnog prekršaja nalazi u povratu počinjenja , s tim da dosad izrečena samo novčana kazna nije ostvarila svrhu kažnjavanja, budući je okrivljenik u kraćem razdoblju ponovio počinjenje istovjetnog prekršaja.
7. Sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio priznanje prekršaja, no istodobno sud smatra otegotnim što do sad izrečena prekršajna sankcija nije ostvarila svrhu kažnjavanja, što dovodi sud do zaključka da okrivljenik iskazuje upornost u počinjenju ove vrste prometnih prekršaja, dakle vožnje osobnim automobilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola.
8. Po ocjeni ovog suda, izrečenom novčanom kaznom i izrečenom predmetnom zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama ZSPC-a, sve u smislu članka 6. PZ-a.
9. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u primjerenom roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne od 60 dana uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 133. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a
10. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
11. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 22. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban, v.r.
Žana Vlainić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 22. svibnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
