Posl. br. P-1226/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. MN iz [adresa], kbr. 332, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ĆN sin GN iz [adresa], kbr. 321, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje kao punomoćnica zastupa Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, protiv tužene JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica upisanih ĐN ud. AN "Beor", MNO, ĆNO, GNO i ZN pok. M, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj MN iz [adresa], kbr. 332, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 2307 m2, broj ZK uloška [broj ZK uloška], katastarska općina: 314641 Čara, i to dijela u površini od 836 m2 koji dio je u skici izmjere izrađenoj od strane ŽN, dipl. ing. geodezije od 8. prosinca 2025. označen crvenim kosim linijama i detaljima (lomnim točkama) A-B-C-D-E-F-G i pravcem na točku A, a koja skica čini sastavni dio ove presude. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude označeni i opisani dio nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 2307 m2, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], katastarska općina: 314641 Čara putem nadležnog Ureda za katastar i geodetske poslove izdvoji u zasebnu cjelinu - novoformiranu česticu zemlje i da potom u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] zatraži i postigne upis uknjižbe vlasničkog prava novoformirane katastarske čestice na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje tog prava s imena i za suvlasnički dio: 1/5 ĐN ud. AN "Beor", suvlasnički dio: 1/5 MNO, suvlasnički dio: 1/5 ĆNO, suvlasnički dio: 1/5 GNO, suvlasnički dio: 1/5 ZN pok. M.
II. Utvrđuje se da je tužitelj ĆN sin GN iz [adresa], kbr. 321, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 2307 m2, broj ZK uloška: [broj ZK uloška] katastarska općina: 314641 Čara, i to dijela u površini od 1340 m2 koji dio je u skici izmjere izrađenoj od strane ŽN, dipl. ing. geodezije od 8. prosinca 2025. označen crvenim kosim linijama i detaljima (lomnim točkama) H-G-F-K-J-I- i pravcem na točku H, a koja skica čini sastavni dio ove presude. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude označeni i opisani dio nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 2307 m2, broj ZK uloška: [broj ZK uloška] katastarska općina: 314641 Čara, putem nadležnog Ureda za katastar i geodetske poslove izdvoji u zasebnu cjelinu - novoformiranu česticu zemlje i da potom u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] zatraži i postigne upis uknjižbe vlasničkog prava novoformirane katastarske čestice na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje tog prava s imena i za suvlasnički dio: 1/5 ĐN ud. AN "Beor", suvlasnički dio: 1/5 MNO, suvlasnički dio: 1/5 ĆNO, suvlasnički dio: 1/5 GNO, suvlasnički dio:
1/5 ZN pok. M.
III. Utvrđuje se da je tužitelj ĆN sin GN iz [adresa], kbr. 321, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 2090 m2, broj ZK uloška: [broj ZK uloška] katastarska općina: 314641 Čara, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva navedene čestice na svoje ime uz prethodno brisanje toga prava sa imena i za suvlasnički dio: 1/5 ĐN ud. AN "Beor", suvlasnički dio: 1/5 MNO, suvlasnički dio: 1/5 ĆNO, suvlasnički dio: 1/5 GNO, suvlasnički dio: 1/5 ZN pok. M.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da su vlasnici i posjednici, svaki svoga, točno određenog, realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vinograd površine 2307 m2, i to: tužitelj ad 1/ dijela ove nekretnine u površini od 836 m2, koji dio je u skici izmjere izrađenoj od strane ŽN, dipl. ing. geodezije od 8. prosinca 2025. označen crvenim kosim linijama i detaljima A-B-C-D-E-F-G-A, a tužitelj ad 2/ dijela iste nekretnine u površini od 1340 m2 koji dio je na istoj skici označen plavim kosim linijama i detaljima H-G-F-K-J- I-H. Međutim, u zemljišnim knjigama suda upis prava vlasništva na ovoj nekretnini glasi na prednike tužene, i to ĐN. AN "Beor", JNO, ĆNO, GNO i ZN, svakog za po 1/5 dijela. Osim navedenog tužitelj ad 2/ je vanknjižni vlasnik i posjednik cjeline prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na kojoj su kao suvlasnici u zemljišnim knjigama suda također upisani isti pravni prednici tužene.
1.1. Ovakvi upisi u zemljišnim knjigama suda ne odgovaraju stvarnom stanju jer je tužitelj ad 1/ pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] stekao je nasljedstvom i diobom unutar obitelji. Ovaj posebni dio čest. zem. [katastarska čestica] čini zajedno s čest. zem. [katastarska čestica] jedan jedinstveni vinograd - jednu poljoprivrednu cjelinu, a koji su u površini od 2045 m2 kupili 1952. pradjed tužitelja ad 1/, ĐNO i prabaka KN od prednika tužene. O navedenom je dana 17. studenog 1952. sklopljen ugovor kupoprodaje. Međutim tada ugovaratelji nisu znali da južni dio vinograda nosi oznaku kao kat. čest. [katastarska čestica]. ĐNO i KN naslijedile su kćerke SN rođ. SN (baka tužitelja ad 1/) i UN rođ. SN. Njih dvije su podijelile većinu naslijeđene imovine, te je među ostalim, ovaj vinograd u predjelu zv. Gira oznake 3089/1 i 3089/2 pripao SN, baki tužitelja ad 1/. O navedenom je 3. veljače1998. sklopljen i diobeni ugovor. SN je predmetnu čest. zem. [katastarska čestica] darovala svom sinu, a ocu tužitelja, VN koji je preminuo **.**.2025., pri čemu ostavinski postupak iza njegove smrti još nije pokrenut. Njegovi nasljednici udova RN, sin DN i kći SN su u izjavama od 11. prosinca 2025. potvrdili da predmetna čestica pripada u isključivo vlasništvo i posjed MN, odnosno tužitelju ad 1/, budući je to bila volja njihova pok. supruga i oca.
1.2. Pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i cjelinu prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], tužitelj ad 2/ stekao je darovanjem od svoga oca GN., o čemu je dana 29. svibnja 2025. sklopljen ugovor o darovanju nekretnina. Prethodno je otac tužitelja ad 2/ ove nekretnine stekao nasljedstvom od svog oca BN pok. ĆN "Fjuko" i ustupom od sestre CN.
1.3. Sve prethodno opisane nekretnine oduvijek su bile u samostalnom vlasničkom posjedu obitelji tužitelja i njihovih prednika, pri čemu ih nitko nikada nije ometao niti im je itko ikada osporavao vlasnička ili/i posjedovna prava, pa su tužitelji pravo vlasništva stekli nasljeđivanjem i dosjelošću, odnosno posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, budući je njihov posjed samostalan i istinit zasnovan na valjanoj pravnoj osnovi. Kako tužitelji posjeduju sve isprave iz kojih proizlazi osnovanost njihova zahtjeva, međutim one nisu podobne za neposrednu provedbu u zemljišnim knjigama suda, to ustaju predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
1.4. Vezano za pasivnu legitimaciju tužene u tužbi se ističe kako su MNO i ZN pok. M ista osoba koja je umrla u Šibeniku krajem 80-tih bez potomaka. Upisani ĆNO je njen brat koji je također umro bez potomaka u Splitu krajem 80-tih. Upisani LN je njihov brat koji je u mladosti odselio u Ameriku i nije se vraćao, niti je poznato jeli imao svojih nasljednika. Isti su imali i sestru Ć, no ona je umrla prije braće i sestre 1944. Također imali i brata TN koji je odavno umro, a prema saznanjima tužitelja on je imao sina FN koji je umro prije nekoliko godina, a koji je od zakonskih nasljednika ostavio kći JN, odnosno tuženu, koja bi tako bila pretpostavljena zakonska nasljednica braće i sestre svojeg djeda TN ali i prabake ANO, pri čemu je njena pasivna legitimacija već utvrđena u pravomoćno okončanim postupku pod posl br. P-443/2025.
2. Tuženoj je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 20. veljače 2026. Ovaj dopis tužena je uredno zaprimila dana 7. ožujka 2026., pri čemu je ujedno i upozorena na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nije podnijela pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji, a tužena nije podnijela odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 22. svibnja 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
