REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS, zastupanog po odvjetnici Dinki Dobrović Legović, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/24548, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: OS, rođ. **.**.1952., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je 8. ožujka 2025. u 13:37 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulicom Andrije Hebranga u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru raskrižja sa Senjskom ulicom i Ulicom kneza Branimira te dolaskom do navedenog raskrižja, izvedenog s kružnim tokom prometa, na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, nije postupio sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka "križanje s cestom s prednošću prolaska" već je s vozilom ušao u isto, odnosno u kružni tok zadržavajući smjer kretanja u smjeru Ulice kneza Branimira pa je tom prilikom oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], kojim je Senjskom ulicom od smjera Smičiklasove ulice u smjeru Riječke ulice s uključenim zvučnim i svjetlosnim signalima upravljao djelatnik Zavoda za hitnu medicinu ŠS, a koji je uslijed nemogućnosti izbjegavanja prometne nesreće, prednjim desnim dijelom vozila udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] , nakon čega se osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka] zarotirao u lijevo te stražnjim lijevim dijelom udario u stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], i u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cesta,
pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 2. i 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/24548 izdala je 10.03.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od dana 24.03.2026., predmet pod gornjim brojem delegiran je Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava kajanje zbog počinjenog. Umirovljenik je, do sada nije prekršajno niti kazneno osuđivan te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, slijedom čega smatra da se i bez strožeg kažnjavanja može ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija. Prima mjesečnu mirovinu u iznosu od 747.74 eura pa smatra da je izrečena novčana kazna previsoko određena u odnosu na njegove imovinske i životne prilike. Naime, okrivljenik živi sam, isključivo od mirovine iz koje podmiruje osnovne životne troškove, troškove režija i liječenja, slijedom čega bi plaćanjem predložene novčane kazne bila ozbiljno ugrožena njegova životna egzistencija. Stoga okrivljenik moli Sud da mu izrekne što blažu kaznu te da ga oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka. Onkološki je bolesnik te boluje od karcinoma pluća radi čega se kontinuirano liječi u KBC Dubrava u Zagrebu. Radi provođenja liječenja i kontrola, više puta mjesečno putuje u Zagreb. S obzirom na njegovo zdravstveno stanje vozilo mu je nužno potrebno radi odlaska na liječenje, liječničke kontrole i obavljanja svakodnevnih životnih potreba, zbog čega moli da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući bi time bilo ozbiljno ugroženo njegovo liječenje, a samim time i zdravstveno stanje. Također ističe da je dragovoljac Domovinskog rata pa moli da se i ta okolnost uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće Zakonske donje granice.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je i time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije) sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa u cijelosti dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, kao i troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće te izdavanja obaveznog prekršajnog naloga jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 22. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku OS, [adresa]
2. Odvjetnica Dinka Dobrović Legović, Karlovac, Naselje Marka Marulića 10C
3. Tužitelju PU karlovačka, Postaja prometne policije Krlovac
4. Pismohrana - ovdje
