Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-8446/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZT, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/24-1/7922 od 2. srpnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 19. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 22. svibnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i E djev. V, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojar, nezaposlen, uzdržava se od supruge, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 2. srpnja 2024. godine u 17:10 sati u mjestu Jesenice, Put Svetog Roka bb, upravljao motociklom L3 marke "Piaggio", registarske oznake i broja [registarska oznaka], odnosno vozilom "A2" kategorije, koja kategorija nije bila upisana u njegovu vozačku dozvolu,
dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 223. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: Priznajem počinjenje prekršaja koji mi se prekršajnim nalogom stavlja na teret, jer budući tehnički znam voziti, tako sam tog dana sjeo za upravljač motocikla L3 Piaggio a koji je vlasništvo moga sina, i to iz razloga jer sam morao otići do starog sela u Jesenicama kako bi odnio psima hranu a to nisam mogao učiniti svojim osobnim vozilom za čiju kategoriju posjedujem valjanu vozačku dozvolu, a koju sudu predajem na uvid, obzirom da je moje auto bilo u garaži a ispred moje garaže se netko parkirao te nisam mogao ustanoviti tko se parkirao, a kako sam mogao otići gore tako sam sjeo za upravljač motocikla, svjestan da nemam upisanu kategoriju u vozačku dozvolu ali sam to napravio iz razloga jer sam morao nahraniti pse u starom selu Jesenice.
Svjestan sam prekršaja koji sam počinio za istog se kajem, te molim sud za ublažavanje novčane kazne obzirom na moju dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i činjenicu sam nezaposlena osoba koja se uzdržava od supruge koja ima primanja niti 900,00 eura.
3. Izveden je dokaz uvidom u vozačku dozvolu okrivljenika, čiji se preslik dostavlja u spis, te je izvršen uvid u Potvrde iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz provedenog uvida u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.2. Iz provedenog uvida u njegovu vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole] razvidno je da okrivljenik ima pravo upravljati vozilima kategorije AM, B, C1, C, F i G.
4. Na temelju iskaza okrivljenika kao i temeljem uvida u njegovu vozačku dozvolu, utvrđeno da je isti svojim ponašanjem kritične prigode ostvario obilježje prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne prekršaja iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao je to navedeno po optužnom aktu, pa je sud izvršio prekvalifikaciju djela u prije navedenom smislu, a okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj kao u izreci.
5. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. citirane Zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5.1. Iz suštine navedene zakonske odredbe izvjesno je da je pretpostavka za njenu primjenu da počinitelj nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom niti jedne kategorije motornih vozila, dakle da uopće nije položio vozački ispit.
6. Nasuprot tome, odredba članka 223. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u stavku 2. propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u njegovoj vozačkoj dozvoli, dok u stavku 3. iste zakonske odredbe propisuje da će se za prekršaj kazniti onaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, pa je jasno da ova zakonske odredba pretpostavlja da je vozač stekao pravo na samostalno upravljanje određenim kategorijama motornih vozila, ali ne i onom kategorijom vozila u čijem je upravljanju zatečen.
6.1. Dakle prekršaj za koji je okrivljenik pobijenim prekršajnim nalogom proglašen krivim, prema činjeničnom opisu djela, predstavlja ostvarenje elemenata bića prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne članka 216. stavak 1. i 3. isto Zakona.
7. Stoga je ovaj sud postupajući po službenoj dužnosti pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela prekršaja, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.
8. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, što do sada nije prekršajno kažnjavan, novčana kazna odmjerena mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, sve u uvjerenju da će se i tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog postupka, te da okrivljenik djelo neće ponoviti.
8.1. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima "A2 kategorije u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što isti nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima "A2" kategorije, pa je izricanje zaštitne mjere bespredmetno.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
