7. Pp-5588/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CR, zbog prekršaja iz članka 282. st.4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika putem odvjetnika na izdani prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-3/8701 od 29. svibnja 2025. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 21. svibnja 2026. godine u nazočnosti odvjetnika, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. svibnja 2026. godine, donio je, objavio i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CR, sin C, rođ. **.**.1987.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za odvjetnike iz Odvjetničkog društva Kotlar, Vidov & Partneri d.o.o., Zadar, Ulica Zrinsko – Frankopanska 38, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 13. svibnja 2025. godine u 10:50 sati na cesti A1 Zagreb (Čvorište Lučko, A3) - Karlovac – Čvorište Bosiljevo 2 (A6) - Cvorište Žuta Lokva (A7) - Split - Ploče - Opuzen -Zavala (Granica Rh/Bih) – Imotica (Granica RH/BiH) - Dubrovnik - Osojnik (Granica RH/BiH), dionica, općina Ogulin, stacionaža 79 km + kao vozač vozila marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom i kretao se autocestom A1, od smjera Ogulina u smjeru Karlovca, a izvršenim nadzorom vozila i vozača na 79. km autoceste A1, istome je ponuđeno testiranje na opojne droge i lijekove u organizmu te stručni pregled kao i uzimanje uzoraka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, što je sve kategorički odbio, iako je više puta upoznat da odbijanjem čini prekršaj

dakle, što se kao vozač odbio povrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211- 07/25-3/8701 od 29. svibnja 2025. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika putem odvjetnika, stavljen izvan snage.

2. Predmet dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Karlovcu dana 18. rujna 2025. godine. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 24. ožujka 2026. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, te je predmet dostavljen ovom sudu.

3. Glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti odvjetnika, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja.

4. Na zakazano ročište glavne rasprave pristupio je odvjetnik u zamjeni JR, a nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, koji svoj izostanak nije opravdao, te nije pristupio uredno pozvani predstavnik tužitelja, koji svoj izostanak nije opravdao.

5. Odvjetnik je priložio u spis zamjeničku punomoć i pisanu obranu okrivljenika, te je izjavio da okrivljenik u cijelosti ostaju kod navoda iz pisane obrane.

6. Okrivljenik CR je u pisanoj obrani naveo da da ne konzumira opojne droge, niti ih je ikad konzumirao, a pogotovo nije, u što se sud može lako uvjeriti ikad kažnjavan bilo prekršajno bilo kaznenog zbog bilo čega što bi moglo imati ikakve veze s opojnim drogama. Tog dana, kako niti ikada prije nije konzumirao bilo kakve droge, niti je pio bilo kakve lijekove, prilikom vožnje nije prekoračio brzinu niti je počinio bilo kakav prekršaj, a bio je od jutra na putu prema Zagrebu zbog poslovnih obaveza i isporuke robe. Otac je troje maloljetne djece te mu ne pada na pamet upravljati teretnim vozilom niti kad je umoran, a kamoli da bi vozio kamion pod utjecajem droga ili alkohola. Nakon što su ga policijski službenici zaustavili, bio je revoltiran što su baš njega zatražili da se provede testiranje na upotrebu droga i lijekova jer nije u vožnji počinio nikakav prekršaj niti je bilo čime pokazivao znakove da je pod utjecajem bilo čega. Prilikom vožnje do Zagreba tog dana je vidio nekoliko desetaka prekršaja raznih vrsta zbog kojih nitko nije bio zaustavljen niti kažnjen, pa je on bio revoltiran time što su policijski službenici baš njega provjeravali, a ne one koji su doista činili prekršaje u vožnji. Zna da ovo nije i ne može biti izgovor za njegovo ponašanje te može reci da je pogriješio što je odbio policijsko testiranje ali u tom trenutku je reagirao iz revolta, žurilo mu se da nastavi s putem prema Zagrebu kako ne još više zakasnio na isporuku, a nije znao koliko dugo bi trajalo testiranje koje su tražili policijski službenici te nije razmišljao o posljedicama. Sada shvaća da je takvim svojim postupanjem samo sebi naštetio i nikome drugome. Otac je troje maloljetne djece, radi i brine se o obitelji i moli su da mu izrečenu kaznu od čak 1.320,00 eura smanji koliko je to moguće. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a kako mu je to određeno pobijanim prekršajnim nalogom u trajanju od čak 3 mjeseca jer vozilo koristi svakodnevno za vožnju na posao, za prijevoz djece do škole i za sve druge životne potrebe.

7. Odvjetnik je u završnoj riječi predložio sudu da cijeni priznanje izneseno u pisanoj obrani kojim izražava i kajanje zbog učinjenog prekršaja, a naročito činjenicu da je otac troje maloljetne djece zbog čega mu je nužno potrebna vozačka dozvola kako ne bi doveo u pitanje egzistenciju sebe i svoje obitelji, a svakako isti je priznanjem pridonio ekonomičnosti postupka. Moli se sud cijeneći ove olakotne okolnosti da okrivljenom prilikom osude ne izrekne sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te da što blaže izrekne novčanu kaznu za počinjeni prekršaj.

8. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, Naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, prekršajnu i kaznenu evidenciju.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen, potpisan od ovlaštene službene osobe, razvidno je da je vozač- okrivljenik izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove. Nadalje da je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja, te je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl.282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da odbija ispitivanje i odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize.Napomena je da test na alkohol nije provođen, a odbio je testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova.

10. Prema Naredbi o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 24 sata, od dana 13. svibnja 2025. godine u 10:40 sati do dana 14. svibnja 2025. godine u 10:40 sati.

11. Nakon ovako provedenog postupka ocjenjujući svaki dokaz ovaj sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega je proglašen krivim.

12. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 282. stavku 4., kažnjiv po članku 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao teretnim automobilom marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom i kretao se autocestom A1, od smjera Ogulina u smjeru Karlovca, a izvršenim nadzorom vozila i vozača na 79. km autoceste A1, istome je ponuđeno testiranje na opojne droge i lijekove u organizmu te stručni pregled kao i uzimanje uzoraka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, što je isti sve kategorički odbio, iako je više puta upoznat da odbijanjem čini prekršaj.

13. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz obrane i priznanja okrivljenika, te provedenih dokaza izvješća o počinjenom prekršaju i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.

14. Novčana kazna je okrivljeniku za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu novčane kazne, pa je to olakotna okolnost priznanje djela, dok je kao otegotno cijenjeno da je isti do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela prekršajnim nalogom PP Zadar Ispostava Nin, klasa: 211-07/25-1/21731 od 24. studenog 2025. godine, pravomoćna 03. prosinca 2025. godine., kojim je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine, koja je na snazi do 11. prosinca 2026., kako je vidljivo pregledom internetske stranice Kutak za vozače.

15. Stoga je sud ocijenio da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te je za očekivati da će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

16. Budući je okrivljeniku na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od godine dana po pravomoćno izdanom nalogu naprijed navedenom, sve do 11. prosinca 2026., to je ovaj sud odlučio da nije svrsishodno za počinjenje opisanog prekršaja izricati predloženu zaštitnu mjeru, jer je za očekivati da će na okrivljeniku preventivno djelovati već izrečena zaštitna mjera, odnosno da će djelovati na okrivljenika da ne ponovi prekršaj, te da će se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 22. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: CR, [adresa]

2. branitelj: Odvjetničko društvo Kotlar, Vidov & Partneri d.o.o., Zadar, Ulica Zrinsko – Frankopanska 38

3. tužitelj: PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Ulica dr. Vladka Mačeka 13, Karlovac

4. pismohrana - ovdje