Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Transport i Logistika Jagnjić d.o.o., zbog prekršaja iz članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/59443, Ur. broj: 511-05-13-25-1 od 13. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba: Transport i Logistika Jagnjić d.o.o., OIB: 82905029096, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po KG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sa zaposlenih 13 osoba, sa dobiti po godišnjem obračunu od cca 60.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, sa sjedištem u [adresa],

k r i v a j e

što je dozvolila ili omogućila da njezinim teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], upravlja vozač UG, a koji se kretao naseljem Brezova Glava od smjera Slunja u smjeru Karlovca te su nadzorom vozila i vozača u naselju Brezova Glava kod kbr. 8/C i izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti, utvrđeni tehnički nedostaci u dijelu svjetlosna i električna oprema (senzor motora pokazuje neispravan rad istoga), sustav kočenja (senzor ABS sustava pokazuje neispravan rad istoga) i u dijelu ostale opreme (nema ispravan protupožarni aparat), a što je vidljivo iz zapisnika o izvršenom tehničkom pregledu vozila na cesti, a koji nedostaci su posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 3. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/59443, Ur. broj: 511-05-13-25-1, izdala je 13. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Predstavnica okrivljene pravne osobe je u pisanoj obrani pravne osobe navela kako pravna osoba nije svjesno niti namjerno omogućila sudjelovanje tehnički neispravnog vozila u prometu. Naime, dio utvrđenih nedostataka odnosio se na elektroničke senzore vozila (senzor motora i ABS sustava), pri čemu se radilo o povremenim elektroničkim greškama koje prije nadzora nisu ukazivale na stvarnu tehničku neispravnost niti su vozaču onemogućavale sigurno upravljanje vozilom. Vozilo je bilo redovno održavano i servisirano, a eventualna greška senzora pojavila se iznenadno tijekom eksploatacije vozila. Također, napominju kako je odmah nakon nadzora vozilo upućeno na provjeru i otklanjanje utvrđenih nedostataka, čime je pravna osoba pokazala odgovornost i spremnost na potpuno poštivanje propisa. Mole sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da nije postojala namjera počinjenja prekršaja, da se radi o elektroničkim odnosno senzorskim greškama koje se često pojave bez prethodne najave, kao i činjenicu da pravna osoba uredno obavlja prijevozničku djelatnost te poduzima sve potrebne mjere održavanja vozila.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026. za okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljene pravne osobe radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljene pravne osobe radi istog ili istovrsnog prekršaja.

9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao

novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (koja je zakonom propisana u rasponu od 260,00 eura do 660,00 eura).

11. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena pravna osoba u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 22. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj pravnoj osobi: Transport i Logistika Jagnjić d.o.o., [adresa],

2. tužitelju: MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac,

3. spis.