Poslovni broj: UsI-1023/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Vidaković, u upravnom sporu tužitelja TP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Milan Jurčević, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3A, protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za financije, Domovinskog rata 2, Split, OIB: 40781519492, radi troškova upravnog postupka, 22. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužba je podnesena radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/II 410-06/23-0001/0068, URBROJ: 2181/1-09/04-24-0002 od 2. veljače 2024. jer da tuženik navedenim rješenjem nije odlučio o troškovima upravnog postupka koje je tužitelj zatražio. Tužbenim zahtjevom je predloženo da sud poništi osporeno rješenje, te da predmet vrati na ponovni postupak.
2. Odgovoru na tužbu, tuženik je priložio spis predmeta u kojemu je rješenje kojim je tuženik naknadno odlučio o tužiteljevu zahtjevu za naknadu troškova upravnog postupka.
3. Podneskom od 14. veljače 2025. tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu, u bitnome, navodeći da je tuženik prekinuo šutnju uprave i donio rješenje o postavljenom zahtjevu, čime da je priznao tužbeni zahtjev. Predlaže da sud obustavi spor i dodijeli mu naknadu troška spora.
4. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
5. Odredbom članka 100. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09, 110/21 dalje: ZUP-a) prema kojem ako javnopravno tijelo rješenjem nije riješilo sva pitanja koja su predmet postupka, može se, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, donijeti rješenje o pitanjima koja nisu riješena (dopunsko rješenje). O odbijanju prijedloga stranke donosi se rješenje.
6. Odredbom članka 46. stavkom 1. točkom 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24. i 39/2026. dalje: ZUS- a), propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Ovdje predmetnom tužbom, tužitelj, po opunomoćeniku odvjetniku, nije utužio šutnju uprave, nego je osporio navedeno tuženikovo rješenje isključivo iz razloga što njime nije odlučeno o svim zahtjevima tužitelja. Konkretno, nije odlučeno o zahtjevu tužitelja za naknadu troška upravnog postupka. Pritom je tužbom stavljen tužbeni zahtjev za poništenje navedenoga rješenja tuženika.
8. No za navedenu situaciju kada upravnim rješenjem nije odlučeno o svim zahtjevima stranke, pravna zaštita je predviđena u upravnom postupku, predlaganjem donošenja dopunskog rješenja, a ne u upravnom sporu podnošenjem tužbe protiv rješenja kojim nije odlučeno o svim zahtjevima stranke.
Štoviše, tuženik je, nakon podnošenja tužbe, ionako donio rješenje kojim je odlučio o trošku upravnog postupka a u novom upravnom sporu pred ovim sudom, pod poslovnim brojem UsI-2923/2024, tužitelj je to rješenje tužbom osporio.
9. Slijedom navedenog, ovdje predmetna tužba je odbačena, sukladno članku 46. stavku 1. točki 7. ZUS-a jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
10. S obzirom da je tužba odbačena, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora (članak 144. i članak 147. ZUS-a).
11. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 22. svibnja 2026.
S U D A C
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja
DNA:
1. Tužitelju putem opunomoćenika
2. Tuženiku
3. U spis
4. Kalendar 45 dana
NACRT ODLUKE IZRADIO
SUDSKI SAVJETNIK BORIS KULIĆ
