REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, zastupanog po odvjetnici Mariji Petri Sokač, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5., čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), povodom optužnog prijedloga PU koprivničko – križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/25-5/27883, nakon glavne rasprave javno je objavio 22. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: ŽČ, sin Ž i R, rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen u Ina d.d., s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

kriv je

1. što je 6. listopada 2025. u 22:30 sati u mjestu Mali Raven ispred kbr. 18 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

3. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,49 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 15,00 (petnaest eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto eura) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 635,00 (šesto trideset pet eura) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, naredbom o određivanju mjere opreza broj 00988929, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 2. i 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU koprivničko – križevačka, Policijska postaja Križevci, klasa: 211-07/25-5/27883 od 22.10.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom u mjestu Mali Raven, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu tako da iste nije mogao pokazati na zahtjev djelatnika policije koji ga je te zgode zaustavio. Točno je da je te zgode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji za koju se tereti od 1,49 g/kg alkohola. Ističe da je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je objasnio zašto je došlo do počinjenja prekršaja. Žao mu je zbog istog. Moli za ublaženje kazne, a vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevni odlazak na posao pa moli za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a ako isto nije moguće za izricanje u što kraćem vremenskom periodu.

2.1. Iz pisane obrane okrivljenika proizlazi kako ne poriče počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret. Okrivljenik ističe olakotne okolnosti radi kojih je došlo do počinjenja prekršaja. Naime, tog dana, u ponedjeljak ostao je kod kuće na slobodnim danima jer je od subote organizirao radnike za izradu drva za ogrjev kako za sebe i majku, tako i za baku jer žive odvojeno. Budući da nije u mogućnosti rušenje drva u šumi osobno izvršiti, bio je ovisan o osobama koje se bave tim poslovima i imaju opremu kao i dozvolu rušenja. Nakon rušenja uzeo je dva prijatelja i jednog radnika da bi drva pripremili za loženje, tako da je od subote bio angažiran, a posao nije bio dovršen ni u ponedjeljak to je istoga trebao dovršiti u utorak. Osoba koju je angažirao za radove kod kuće na dvoru je iz susjednog mjesta Mali Raven, udaljeno svega jedan kilometar po lokalnog nerazvrstanoj cesti sa slabim prometom jer je to bila neasfaltirana cesta, sada je povučen asfalt. Kako nije tog dana mislio voziti, nakon posla navečer pekao je roštilj za društvo, sjeli su i razgovarali uz piće, pa je tako i on popis kroz čitan dan i navečer više gemišta. Kako se društvo razilazilo jer je ujutro trebalo nastaviti s fizičkim radom oko spremanja drva, ostao je samo ŽČĆ. Budući da isti živi sam smatrao je da će ostati kod njega prenoćiti, kao i nekoliko puta ranije, tako da su se u razgovoru uz piće i televizor družili. No RČĆ se u jedno vrijeme predomislio i tražio da ga odveze doma jer mora nešto obaviti. Okrivljenik je pristao i onakav kakav je bio kod kuće sjeo u automobil bez novčanika u kojemu drži osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu i stoga odvezao u susjedno selo. Putem se nije ni sa kime sreo od vozila, a u Malom Ravnu na glavnoj cesti zaustavila ga je policijska patrola te ga alkotestirala i to nakon što je ostavio PČĆ. Okrivljenik se kaje za počinjeni prekršaj, moli da sud ima u vidu da nije imao namjeru voziti, da je profesionalni vozač koji radi poslova koje obavlja ne konzumira alkohol, već samo van radnog vremena, odnosno u slobodne dane u društvu, pa kako je ovo bio izvanredan događaj u kojemu je doista konzumirao tijekom čitavog dana alkohol, ali se osjećao sposoban za vožnju na tako kratkoj dionici, koja je gotovo bez prometa u to doba, moli da ga sud blaže kazni. Također ističe da svakodnevno putuje u Zagreb osobnim automobilom na posao, zatim dobiva raspored kuda taj dan vozi cisternu sa gorivom, da živi sa majkom koja ima mizernu mirovinu te brine o istoj, također pomaže njenoj majci, tj. baki živi odvojeno u poslovima koje ona ne može obavljati, nabavlja joj potrebne namirnice, lijekove, vozi je kod liječnika jer živi u selu koje nema putnu povezanost, nema trgovinu, liječnika, apoteku ni ostalu potrebnu infrastrukturu tako da je on jedini u obitelji koji posjeduje vozilo i ima vozačku dozvolu. Stoga moli da m se ne izriče mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom jer u tom slučaju ne može putovati na posao, ne može obavljati druge obaveze koje ima u obitelji kao jedini član domaćinstva sa osobnim vozilom. Okrivljenik izražava kajanje, daje obećanje da se više neće dovoditi u takvu situaciju da čini prekršaj u prometu na način kao u ovom slučaju.

3. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti, zbog čega je za sva tri djela prekršaja i proglašen krivim, te mu je sud izrekao kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod opće donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 229. st. 5., čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici pa je i time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

6. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, budući sud smatra, a s obzirom na težinu počinjenog prekršaja (visinu koncentracije alkoholiziranosti), dosadašnju kažnjavanost (okrivljenik je pravomoćno prekršajno kažnjavan dana 05.05.2025. po odluci Općinskog suda u Bjelovaru, broj Pp-3087/2024, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), te uzimajući u obzir da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa da će primjena ove mjere uz izrečenu novčanu kaznu spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa u cijelosti dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, kao i troškova upotrebe alkotesta jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 22. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku ŽČ, [adresa]

2. Odvjetnica Marija Petra Sokač, Trg. J. J. Strossmayera 28, Križevci

3. Tužitelju PU koprivničko – križevačka, Policijska postaja Križevci

4. Pismohrana - ovdje