REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-24/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UZĐ, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/87, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, 22. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182.točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

Okrivljena: UZĐ, rođena **.**.1998. u [adresa],, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što do 21.04.2023.godine u 08,00 sati u Karlovcu, ul. Dr. Vlatka Mačeka kbr. 13 , nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, koja joj je dostavljena 05.04.2023.godine, kao vlasnik vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 19.03.2023. godine, kada je u 17,55 sati u Draganiću, Draganići br. 32, počinjen prometni prekršaj iz čl.53.st.1. i 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/87, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23- 3/14368, Ur.broj: 511-05-13-23-1 izdala je dana 04.12.2023. godine prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog pravovremeno je podnesen prigovor, zbog poricanja prekršaja.

3. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-592/2024-2 od 5. srpnja 2024. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu pa je predmet 29.07.2024. godine dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3.1. Rješenjem ovog Suda broj gornji od 23.08.2024. godine, na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage.

4. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo, na način kako je to okrivljenoj stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj , pa je Presudom ovog Suda br. 24. Pp-16720/2023 okrivljena oslobođena od optužbe. Na navedenu presudu tužitelj je izjavio žalbu. Povodom žalbe tužitelja prvostupanjska presuda je 10. prosinca 2025. ukinuta odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. Ppž-9619/2024. s obrazloženjem da je „prvostupanjski sud u konkretnom slučaju primijenio pretjerani pravni formalizam i zaključio kako osoba kojoj je vlasnik vozila dao na upravljanje vozilo nije nužno i osoba koja je upravljala vozilom“ .

5. U ponovljenom postupku sud je pozivao okrivljenu na glavnu raspravu i to 12. 03.2026. i 19.05.2026., ali se ista nije odazvala uredno zaprimljenim pozivima, niti je svoj izostanak opravdala, te je glavna rasprava održana bez nazočnosti okrivljene, a sudac smatra da njezino ispitivanje nije potrebno, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te da su provedeni dokazi dostatni za pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, te donošenje presude.

6. Iz činjeničnog opisa prekršaja u optužnom aktu proizlazi da se okrivljenoj stavlja na teret da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 06.04.2023. godine do 21.04.2023. godine, kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju nije dostavila Postaji prometne policije Karlovac vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 19.03.2023. godine, kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. st 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.3. i 7. istog Zakona.

7. Međutim, čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je na snazi, propisuje "vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja…."

8. Nadalje, u stavku 7. istog članka propisano je "novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako, u roku u 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja".

9. Iz citiranih zakonskih odredbi razvidno je da je bitno obilježje djela prekršaja dostava podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a ne podatak o osobi kojoj je vlasnik vozilo dao na upravljanje, kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršajnog naloga, te je stoga nedvojbeno da u činjeničnom opisu nije navedeno bitno obilježje djela prekršaja.

10. Upravo zbog razlike između osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja i osobe kojoj je vlasnik dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, zakonodavac je izmjenom čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj :85/2022.) propisao „Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“ iz čega proizlazi da se ne radi o „ pravnom formalizmu“, već o činjenici koju je i zakonodavac smatrao bitnom, te je izmijenio zakonsku odredbu kako je naprijed navedeno.

11. Ističe se, da su izmjeni navedene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama prethodile i dvije odluke Ustavnog suda RH koji je u obrazloženju istih istakao da podaci o osobi kojoj je vlasnik dao vozilo na upravljanje ne moraju nužno biti i podaci o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, odnosno, da to može, ali i ne mora biti ista osoba ( rješenje Ustavnog suda RH broj:U-I-19009/2009 od 23. prosinca 2014. i U-I-1425/2020 od 15. veljače 2022.).

12. Dakle, Ustavni sud RH je rješenjem U-I-19009/2009 od 23. prosinca 2014. istaknuo da obveza dostave podataka o osobi kojoj je vozilo dano na upravljanje ne mora nužno obuhvaćati osobu koja je vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja, jer te osobe ne moraju nužno biti identične. Navedeno stajališta Ustavni sud je zadržao i u rješenju U-I-1425/2020 od 15. veljače 2022. uz napomenu da je zakonodavac kasnijim izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravo radi otklanjanja te normativne neusklađenosti uskladio materijalnu i kažnjivu odredbu. Stoga nije moguće automatizmom izjednačiti osobu kojoj je vozilo dano na upravljanje s osobom koja je vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja, pa slijedom toga u optužnom aktu nedostaje zakonom propisana obveza čije bi propuštanje činilo obilježje prekršaja.

13. Kako nije nužno da je osoba kojoj je vlasnik vozila vozilo dao na upravljanje ista osoba koja je i upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, to je nedvojbeno da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno obilježje djela prekršaja kako je već naprijed navedeno, sud je okrivljenu, na temelju citiranih zakonskih odredbi, oslobodio optužbe, jer djelo kako joj se stavlja na teret nije prekršaj.

14. Kako je okrivljena oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 22. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljena UZĐ

[adresa]

2. tužitelj – Postaja prometne policije Karlovac

3. spis