Poslovni broj:Pp-4084/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika RM, kojeg zastupa Dino Hadžiomerović, odvjetnik u [adresa], po Obveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno i pomorsko redarstvo, Klasa: 363-04/24-03/630, Urbroj: 2117- 1-03-04/23-24-1 od 7. listopada 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika, broj: 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1999., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
kriv je
I. što je
dana 4. listopada 2024.godine u vremenu od 10,37 sati do 10,51 sati, u Dubrovniku, ulica Brsalje, predio Pile, parkirao osobni automobil marke Volkswagen tip Caravelle, reg. ozn. [registarska oznaka], na autobusnoj stanici sa južne strane kolnika namijenjeno za zaustavljanje autobusa iz suprotnog smjera i time prouzročio otežan promet autobusa iz oba smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1., kažnjiv po čl. 14. st. 4. u svezi st. 1. toč. 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima,
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
izriče
- novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Proračuna Grada Dubrovnika, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura).
III. Temeljem čl. 139.st.3., a u vezi s čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 15 dana, od primitka ove presude, a također u korist Proračuna Grada Dubrovnika.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je po branitelju, pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik RM po branitelju u pisanoj obrani ističe da u ovom i svim sličnim ili istovrsnim predmetima, koji su generični i u biti se baziraju na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi (ako se uopće na ičemu baziraju) potrebno je prema mišljenju okrivljenika i branitelja, donijeti istovrsnu odluku. Smatraju da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, posebno iz razloga što isti prekršaji nisu pravilno utvrđeni niti su pravilno i dostatno opisani u prekršajnim nalozima, te stoga predlažu sudu da donese oslobađajuću presudu.
4. U dokaznom postupku čitana je službena zabilješka sastavljena po komunalnom redaru FM, te je izvršen uvid u fotografije i prekršajnu evidenciju.
5. Iz službene zabilješke sastavljene po komunalnom redaru FM od dana 4. listopada 2024.godine, saznaje se da je neposrednim opažanjem utvrdio da je nepoznati muškarac dana 4. listopada 2024.godine u vremenu od 10,37 do 10,51 sati u Dubrovniku, ulica Brsalje, predio Pile, parkirao osobni automobil marke Volkswagen tip Caravelle, reg. ozn. [registarska oznaka], na autobusnoj stanici sa južne strane kolnika namijenjeno za zaustavljanje autobusa iz suprotnog smjera i time prouzročio otežan promet autobusa iz oba smjera. Identitet počinitelja je poznat od ranijeg komunalnog prekršaja. Ovakvim parkiranjem vozila od strane RM počinjen je prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima, kažnjiv po čl. 14. st. 4. u svezi st. 1. toč. 3. istog članka navedene odluke.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
7. Naime, posebna zona Pile, područje je s posebnim režimom prometa i parkiranja gdje smiju stati samo određene kategorije vozila i to isključivo na točno određenim mjestima. Autobusno stajalište je mjesto koje je namijenjeno za zaustavljanje turističkih autobusnih vozila, nije dopušteno za parkiranje osobnih vozila. Bitne činjenice iz opisa prekršaja su da je vozilo parkirano na bus stanici s južne stran kolnika predviđeno za autobusa iz suprotnog smjera, otežan promet autobusa iz oba smjera, a time je povrijeđena svrha Odluke, a to je osigurati protočnost i sigurnost autobusnog prometa. Sve to je utvrđeno od strane komunalnog redara neposrednim opažanje, tako da su njegova službena zabilješka i fotografije valjan dokaz koji pokazuje događaj od konkretnog dana.
8. Dakle, posebno cijeneći činjenicu da komunalni redar kao službena osoba nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, neprijeporno je da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 3. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojom je propisano da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) dozvoljeno je parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za 9. njih na Pilama sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenom u članku 16. ove Odluke, tako da su se u djelu okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
10. Odredbom čl. 14. st. 4. toč. 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovog članka, kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, ako se parkira u zoni posebnog prometnog režima na mjestu ili na način protivan odredbama ove Odluke ili se parkira, a da nije unaprijed platio naknadu za parkiranje i zaustavljanje putem web aplikacije ili ishodio pokaz/vinjetu ili se parkira a da prethodno nije rezervirao termin ili se parkira bez posebne dozvole mjerodavnog tijela (članak 3., 5.,8., 8.a., 8.b.).
11. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijenjene su činjenice da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što je dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
12. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim, vodilo se računa o trajanju prekršajnog postupka.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 22. svibnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
