Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Povrv-680/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Marini Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja PULA PARKING d.o.o., OIB 92332318203, Pula, Prilaz Kralja Salamona – Via Re Salomone 4, zastupan po punomoćnici Ani Čopor, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženika META MATE d.o.o., OIB 22368472748, Vinišće, Put Viniškog Mula 7, zastupan po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku u Zagrebu radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 15. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, dana 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojeg je donijela vršiteljica dužnosti javnog bilježnika iz Splita Ana Zavorović od dana 22. veljače 2024. pod brojem Ovrv-525/2024 kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos 2.937,00 EUR uvećan za zatezne kamate koje teku od 16.08.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.
II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove postupka u iznosu od 775,00 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od 22. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od osam dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog od vršiteljice dužnosti javnog bilježnika iz Splita Ana Zavorović od dana 22. veljače 2024. pod brojem Ovrv-525/2024 naloženo je ovršeniku META MATE d.o.o. da ovrhovoditelju PULA PARKING d.o.o. isplati 2.937,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravovremen prigovor kojim je osporio dužnost plaćanja – osnovu visini potraživanja, prigovara zastari potraživanja i da je račun kao vjerodostojna isprava temeljem koje je pokrenut postupka ovrhe nevjerodostojan i neutemeljen. Navodi da je agregator za usluge dostave slijedom čega ima preko 200 zaposlenih osoba. Kako se radi o poslovima dostave da zaposlenici koriste razna prijevozna sredstva u ovom slučaju motorna vozila. Navodi kako se radi o više motornih vozila na jednom parkirnom mjestu, da je bez predmetno staviti tri kazne umjesto jedne kazne. Traži da se u ovom parničnom postupku utvrdi na koja motorna vozila, kada i na koje mjesto zaposlenik tužitelja je stavio parkirne kazne. Traži da sud sasluša stranke, pribavi kazne sa točnom specifikacijom i lokacijom te da se sasluša zaposlenik tužitelja zaduženog za izdavanje kazni.
3. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovog suda, posl. br. Ovrv-525/24 od 24. srpnja 2024. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U provedenom postupku pročitan je Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 10596 (str. 7 spisa), Dnevne parkirališne karte br. 654642, 660632, 660638, 667281, 667282, 667283, 667284, 667287, 667288, 667290, 667291, 667292, 667294, 667295, 667296, 667297, 667299, 667403, 667404, 667405, 667406, 667407, 667409, 667410, 667411, 667412, 667413, 667414, 667415, 667416, 667417 (str. 35- 66 spisa), MUP informacija o vlasniku svih vozila za koje su izdane dnevne parkirališne karte (str. 67-98 spisa), Račun tužitelja broj 11244/PARKIS/2 (str. 99 spisa), Opomena pred ovrhu (str. 100 spisa), Fotografije parkiranih motornih vozila (str. 101-196 spisa), Odluku o izmjenama i dopunama odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pula – Pola (str. 197-203 spisa), Odluku o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pula – Pola (str. 204-217 spisa) i Prilog 1. tabličnih prikaza cijena usluge parkiranja (str. 218-219 spisa).
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Predmet ovog parničnog postupka je naplata radi korištene usluge parkiranja od strane tuženika a za više parkiranih motornih vozila koji su se nalazili na istom parkirnom mjestu.
7. Platni nalog je izdan temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga.
8. Među strankama nije sporno da tužitelj ima ovlast organizacije i naplate parkinga na parkiralištu EMOVA, zona 4.
8.1. Između parničnih stranaka sporno je je li tuženik u obvezi i platiti navedenu uslugu parkiranja, je li visina potraživanja točna i je li u zastari potraživanje tuženika. Isto tako je li zaposlenik tužitelja bio ovlašten stavljati parkirne kazne na svako motorno vozilo imajući u vidu da se na istom mjestu nalazilo više parkiranih motornih vozila.
9. Sukladno Odluci o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 21. lipnja 2022. godine, KLASA: 024-01/22-01/394, URBROJ: 2163-7-05-04- 0474-22-26, tužitelj je ovlašten obavljati tehničke i organizacijske poslove nadzora, održavanja i naplate na javnim parkiralištima s naplatom.
10. Sukladno odredbi čl. 13. predmetne odluke, kao i čl. 2. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 22. veljače 2023. godine, KLASA: 024-1/22-01/394, URBROJ: 2163-7-04-01- 0474-23-64, vidljivo je kako je područje na kojem je tuženik parkirao svoje vozilo javno parkiralište ZELENE ZONE ili zone 4., te da isto podliježe naplati za korištenje parkirališta, ali i svim drugim propisima o načinu korištenja predmetnog parkirališta.
10.1. Sukladno odredbi čl. 4., st. 3. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, korisnik javnog parkirališta dužan je u roku od 10 minuta od početka korištenja usluge kupiti odgovarajuću parkirnu kartu i istu istaknuti na vidljivo mjesto.
10.2. Sukladno odredbi čl. 4., st. 4. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, smatra se da je korisnik parkirališta sklopio Ugovor o usluzi korištenja javnog parkirališta zaključen za dnevno korištenje javnog parkirališta te je korisnik usluge dužan platiti dnevnu parkirališnu kartu u roku od 8 dana od dana sklapanja Ugovora o usluzi dnevnog korištenja javnog parkirališta, a koji se smatra sklopljenim na dan kada je Isporučitelj usluge na vozilu korisnika ostavio dnevnu kartu s nalogom za plaćanje.
10.3. Odredbom čl. 2. točke 4. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule određeno je da je parkirno mjesto dio javne parkirališne površine namijenjene parkiranju jednog vozila i označeno odgovarajućom prometnom signalizacijom.
10.4. Sukladno odredbi čl. 21. Odluke o organizaciji, korisnik parkirališnog mjesta, pod naplatom čini povredu Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja ako:
- ne koristi parkirališno mjesto sukladno obilježenoj odgovarajućoj prometnoj signalizaciji
- parkira vozilo većeg od gabarita širine ili dužine obilježenog mjesta za parkiranje vozila odnosno prostora za parkiranje
- ne poštuje druge odredbe ove Odluke, odnosno Općih uvjeta isporučitelja usluge čije nepoštivanje bi remetilo nesmetano parkiranje ostalih korisnika usluge. Za povredu Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja propisuje se ugovorna kazna. Nalog za plaćanje ugovorne kazne radi povrede Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja izdaje ovlaštena osoba isporučitelja usluge tako što ga pričvršćuje ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila. Isporučitelj usluge Općim uvjetima isporuke komunalne usluge parkiranja propisuje postupak izdavanje ugovorne kazne, rokove plaćanja kao i pravne posljedice neplaćanja istih. Visina ugovorne kazne propisuje se cjenikom isporučitelja usluge.
11. Iz dostavljenih fotografija vidljivo je kako je tuženik svoja vozila parkirao unutar označenih plavih linija, i da nije kupio odgovarajuće parkirne karte, pa mu je djelatnik tužitelja na vozila istaknuo dnevne parkirne karte, koje tuženik ni u naknadno određenom roku iz računa, pa niti u roku iz opomene, nije dobrovoljno platio. Utvrđuje se da su izdane slijedeće dnevne parkirne karte broj: 654642, 667281,667282, 667283, 667284, 667287, 667288, 667289, 667290, 667291, 667292, 667294, 667295, 667296, 667297, 667299, 667403, 667404, 667405,667406, 667407, 667409,667410, 667411, 667413, 667414, 667415, 667416 i 667417. Imajući na umu odredbu čl. 21. Odluke o organizaciji tužitelj je izdao naloge za plaćanje ugovorne kazne u navedenim dnevnim parkirnim kartama radi povrede Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja. sam tuženik potvrđuje kako je bilo parkirano više motornih vozila na istom parkirališnom mjesto pa to i ne čini spornim. Naime, odredbom čl. 2. točkom 4. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule jasno je određeno da je parkirno mjesto dio javne parkirališne površine namijenjene parkiranju jednog vozila i označeno odgovarajućom prometnom signalizacijom, a što znači da na jednom parkirnom mjestu ne može i ne smije biti parkirano više vozila. Temeljem priloženih fotografija vidljivo je da je tuženik na jednom parkirnom mjestu parkirao više svojih vozila, a takvo ponašanje predstavlja kršenje odredaba citirane Odluke i Općih uvjeta.
11.1. Stoga je sud odlučio kao u izreci pod točkom I.
12. U odnosu na prigovor zastare potraživanja valja kazati da je odredbom čl. 225. st.1 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, 146/25; dalje: ZOO) propisano da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Tražbine za neplaćeni parking ne podliježu posebnim zastarnim rokovima, već se primjenjuje opći rok zastare od pet godina od dospijeća potraživanja.
Stoga je prigovor neosnovan
13. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
13.1. Vrijednost predmeta spora iznosi 2.937,00 EUR, a tužitelja je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa mu sukladno odredbi čl. 154. st.1, čl. 155. st.1. i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023, 107/2025; dalje: Tarifa), pripada pravo na naknadu sljedećih potrebnih troškova postupka:
- ovršni postupak – 275,00 EUR (Tbr. 7/1);
- sastav odgovora na prigovor – 200,00 EUR (Tbr. 8/1)
- zastupanje na ročištu 15.4.2026. – 200,00 EUR (Tbr. 9/1)
- sa uračunatim PDV-om - 100,00 EUR (Tbr. 46)
što sveukupno iznosi 775,00 EUR.
13.2. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude
14. Tužitelj je zatražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do plateža, a kako tumačenjem čl. 29. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj : 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) proizlazi da sud može u ovršnoj ispravi odrediti plaćanje kamate na parnični trošak, sud joj je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari, to jest od 6. svibnja 2025. do plateža, jer ova presuda predstavlja ovršnu ispravu u smislu čl. 23. Ovršnog zakona. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena po stopi od 3 (tri) posto temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a.
U Splitu 22. svibnja 2026.
Sutkinja:
Marina Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka. Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku po punomoćniku
3. u spis
