REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LA, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/48251, Urbroj: 251-10-73-2/001-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenicu: LA, kćer L i TA, r. T, rođenu **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stručnjakinju za odnose sa javnošću, nezaposlenu, udanu, majku šestero djece, pismenu, VŠS, uzdržavanu od supruga, drž. RH, neosuđivanu, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da:

kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 26. lipnja 2025. do 11. srpnja 2025. ne bi na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. travnja 2025. u 11,12 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Ilica 169 u Zagrebu,

čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/25-03/48251, Urbroj: 251-10-73-2/001-25-3 dana 29. prosinca 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenica je porekla krivnju. Izjavila je da je vlasnica osobnog vozila [registarska oznaka], ali nije primila poziv gradskog ureda da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je njime navodno počinila prometni prekršaj 28. travnja 2025. Kada joj je sutkinja predočila povratnicu na listu 19 spisa, izjavila je da to nije njezin potpis i ona se potpisuje kao na svojoj osobnoj iskaznici koju je predočila sutkinji.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice priloge prigovoru okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju s fotografijama i povratnicom te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu i izvršila uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice broj 115960471 izdanu 12. studenoga 2021. u PU zagrebačkoj, na kojoj se nalazi potpis okrivljenice u bitnome različit od potpisa na povratnici list 19 spisa.

5. Uvidom u spis sutkinja je utvrdila da je dana 28. travnja 2025. u 11,12 sati počinjen prometni prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Ilici 169 u Zagrebu od strane NN vozača, a iz dopisa tužitelja te povratnice razvidno je da je okrivljenici, kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj, poslana obavijest i upozorenje da je obvezna dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio. Nadalje, sutkinja je uvidom u povratnicu spomenute obavijesti utvrdila da se na povratnici nalazi potpis u potpunosti različit od potpisa okrivljenice na njezinoj osobnoj iskaznici.

6. Slijedom svega navedenog nije dokazano da bi okrivljenica primila poziv ovlaštenog tužitelja da dostavi tražene podatke pa time nije utvrđeno niti postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenicu, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.

7. Budući je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 22. svibnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica LA - ovdje

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.