REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-718/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RC zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22.svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: RC, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke V, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, odgojiteljica, udana, majka troje djece, pismena, všs, zaposlena u obrtu [obrt] s mjesečnim prihodima od 800,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a j e

što je dana 27.veljače 2026. u 10,00 sati u naselju Vinež u smjeru grada Labina upravljala vozilom marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka] iako je važnost prometne dozvole rečenog vozila serijskog broja: [serijski broj] istekla 30.01.2026. tj. za više od 15 dana,

dakle, što je protivno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala vozilom u prometu na cesti iako je važnost prometne dozvole istoga istekla za više od 15 dana,

čime je počinila prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), radi čega mu se primjenom čl. 43.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

o p o m e n a

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč.3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koje je dužna isplatiti u roku od 15 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj: kl: 211-07/26-2/8547,ur.br.511-08-25-26-1 od 27.02.2026. okrivljenica RC je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i obvezana je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljen ica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljen ice je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu priznala prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazala da je kritične prigode upravljala vozilom opisanim u obveznom prekršajnom nalogu nesvjesna da je važnost prometne dozvole istoga istekla. Radilo se o nenamjernom i nesvjesnom previdu do kojeg je došlo iz razloga što su njen suprug i ona bili zaokupljeni drugim obvezama. Po saznanju za propust isti su odmah otklonili, tako da je važnost prometne dozvole vozila produžena istoga dana neposredno nakon zaustavljanja od strane policije.

5.Okrivljenica iskazala da je svjesna svoje pogreške i da izražava kajanje, te moli ublažavanje novčane kazne.

6.U dokaznom postupku je pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 3 spisa, prigovor okrivljenice na istu 6 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 7 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

9.Polazeći od priznanja okrivljenice, koje je dano dragovoljno pri prvom pristupanju sudu, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da je ona upravljala vozilom u prometu iako je važnost prometne dozvole njegovog vozila istekla za više od 15 dana, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvarila zakonsko biće prekršaja iz čl. 238.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena.

11.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura.

12. Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenica do sada nije bila prekršajno osuđivana i da je propust odmah otklonila realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljenici, te je istoj, primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena.

13.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenice.

U Labinu, 22.svibnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis