REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 130 R1 Ob-2531/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice NAV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB:84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 22. svibnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice NAV, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pokojnog NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1940. a umrlog **.**.2025., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 1975. godine do 20. kolovoza 2025. godine.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je dana 7. studenog 2025. godine podnijela prijedlog u kojem navodi da je s pokojnim NA živjela u izvanbračnoj zajednici više godina prije njegove smrti. Radi ostvarenja prava na dio obiteljske mirovine predlaže sudu donijeti rješenje kao u izreci.
2. Protustranka se u odgovoru na prijedlog opreza radi protivi navodima predlagateljice.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvatke iz matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog NA i drugu priloženu dokumentaciju, saslušani su svjedoci OA i UA, te predlagateljica kao stranka u postupku.
4. Predlagateljica u iskazu navodi da je s pokojnim JA živjela u izvanbračnoj zajednici oko 50 godina, koja je trajala neprekidno do smrti pokojnika. Stanovali su na istoj adresi, njihova zajednica je bila emotivne i ekonomske naravi te su zajednički raspolagali svojim prihodima. Imaju jedno zajedničko dijete, kćer OAV, o kojoj su se brinuli. Pokojni je zadnje tri godine bio vezan za krevet zbog amputacije noge, te ga je predlagateljica njegovala. Nakon njegove smrti proveden je ostavinski postupak u kojem je predlagateljica sudjelovala kao zakonska nasljednica, zajedno sa kćeri. Kao supruga bila je na sprovodu pokojnika u svojstvu najuže obitelji.
5. Sud je iskaz predlagateljice prihvatio kao neposredno i životno uvjerljiv a u bitnim okolnostima potvrđen je i iskazom svjedoka OA (kćeri predlagateljice), UA (dugogodišnje prijateljice) i OAV (zajedničke kćeri predlagateljice i pokojnog). Iako je iz rodnog lista predlagateljice koji prileži spisu utvrđeno da su pokojni i predlagateljica predhodno bili u braku koji je 1972. godine razveden, nedugo nakon razvoda su se pomirili te 1975. godine započeli zajednički život na adresi [adresa], što je utvrđeno uvidom u podatke o prijavi prebivališta dostavljene u spis. Također je uvidom u dostavljeno rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog utvrđeno da je predlagateljica, zajedno sa kćeri, sudjelovala u ostavinskom postuoku kao zakonska nasljednica pokojnog.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je prijedlog predlagateljice ocijenio osnovanim i riješio kao u izreci.
U Zagrebu, 22. svibnja 2026. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u 4 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.
DNA:
- Predlagateljici uz zapisnik s ročišta
- Protustranci uz izvod iz matice rođenih za predlagateljicu (list 24) i zapisnik
