REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp – 1643/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HĆ OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. Franje Tuđmana 24, zbog prekršaja iz čl.10 st. 1 toč. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), optužene optužnim prijedlogom Postaje Granične Policije Imotski pod brojem Klasa: 211-07/23-5/28016 i Ur.broj: 511-12-27/23-1 od 7. listopada 2023.g., temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 22. svibnja 2026.

presudio je

Okrivljenica: HĆ OIB [osobni identifikacijski broj], kći H i C djev. K, rođ. **.**.1936.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Franje Tuđmana 24, umirovljenica, s mirovinom od oko 400 Eura, udovica, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, kažnjavana

kriv je

I što je dana 07.10.2023. godine u 08:00 sati, u mjestu Šumet, Ulica Dr. Franje Tuđmana kbr. 24 počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj nevjesti CĆ i prema svom sinu KĆ na način da je ničim izazvana u obiteljskoj kući vičući vrijeđala svoju nevjestu CĆ ispred Marijine maloljetne djece SĆ ( rođ. 2009.g ) i RĆ ( rođ. 2011.g. ) riječima " jesi došla opet zamećat, jebala mater svoju, onu pliskulju kao i ti, ajde u Split di si ih i otelila ", a nakon navedenog okrivljena je pristupila u podrum obiteljske kuće gdje se nalazio njen sin KĆ te se istom vičući obratila riječima "nećeš raditi vino”, a što je ponavljala više puta te bi nakon toga snažno lupala vratima po njihovoj obiteljskoj kući, a što je kod istih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

- dakle nasilnički se ponašala u obitelji prema svojoj nevjesti CĆ i sinu KĆ u nazočnosti njihove maloljetne djece SĆ ( rođ. 2009.g ) i RĆ ( rođ. 2011.g. ) a što je kod istih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 3 istog Zakona

II. što je dana istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke presude okrivljena se nastavila nasilnički ponašati na način da je u hodniku obiteljske kuće prilikom mimoilaženja sa svojom unukom ničim izazvana sa svojim rukama odgurnula je svoju maloljetnu unuku GĆ ( rođ. 2012. ) u pravcu zida hodnika nakon čega je otišla u svoju spavaću sobu, dakle, na prethodno opisan način okrivljena HĆ počinila je fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje mlt. unuke GĆ uslijed čega kod iste nije nastupila tjelesna ozljeda

- dakle počinila fizičko nasilje prema svojoj maloljetnoj unuci GĆ ( rođ. 2012. ), uslijed čega kod iste nije nastupila tjelesna ozljeda

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 5 istog Zakona

III na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi okrivljenici se

utvrđuje

- za prekršaj opisan pod točkom 1 – kazna zatvora u trajanju od 5 ( pet ) dana

- za prekršaj opisan pod točkom 2 – kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za prekršaje opisane pod točkom I i II izrijeka presude

Izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 ( petnaest ) dana

IV Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17 , 118/18 i 114/22 ) okrivljenici se uračunava vrijeme za koje je bila zadržan od strane policije u izrečenu kaznu zatvora na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao jedan dan zatvora , pa ima za izdržati 14 ( četrnaest ) dana zatvora.

V Temeljem čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenica u roku od 3 ( tri ) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena kazna zatvora.

VI Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 30,00 Eura ( trideset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja Granične Policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 7. listopada 2023.g. pod brojem Klasa: 211-07/23-5/28016 i Ur.broj: 511-12-27/23-1 optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude .

2. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom okrivljenica je navela da se ne smatra krivom i poriče djelo prekršaja, da ništa nije točno što je opisano u optužnom prijedlogu, sve da je laž.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 7. 10. 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka KĆ od 7. 10. 2023., zapisnik o ispitivanju svjedokinje CĆ od 7. 10. 2023., izvješće o uhićenju na ime HĆ od 7. 10. 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime HĆ od 7. 10. 2023., naredbu o određivanju mjere opreza od 7. 10. 2023., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime CĆ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime KĆ, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime HĆ, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 7. 10. 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 7. 10. 2023., pregled i promatranje na zahtjev MUP-a Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 7. 10. 2023., DVD snimka , u svojstvu svjedoka ispitani su svjedoci žrtve CĆ i KĆ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.

4. Ispitana svjedokinja – žrtva CĆ je iskazala da živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojom svekrvom HĆ osobom starije životne dobi , koja vjerojatno pod utjecajem svoj kćeri i susjeda, ne može nju podnijeti i njenu djecu, uvijek prijeti da će izići ća iz njene kuće i sl., navedene prigode odnosno 7.10.2023.g. bila je subota , vrijeđala ju je ispred njene maloljetne djece SĆ i RĆ riječima :

Pliskuljo, kravetino, ludo, tuko, sotono, jesi li opet došla zamećati, jebala sebi mater onu pliskulju ko i ti, ajde u Split di si ih otelila i sl. " Po pričanju njene kćeri baka kada je prolazila pored nje odgurnula ju je i snažno zalupila vratima, ali mora reći da ona stalno lupa vratima i stalno priča ružne riječi. Bila je uznemirena nakon ovog događaja a to nije ni bio prvi put pa je morala pozvati policiju .

5. Ispitani svjedok - žrtva KĆ je iskazao da prije svega mora reći da njegova majka prema njegovoj supruzi i njegovoj djeci ružno govori i vrijeđa ih i to se non stop dešava više kada njega nema kući a kada je on kući malo manje . Dana 7.10.2023.g. u jutarnjim satima čuo je viku i galamu od strane njegove majke prema njegovoj supruzi CĆ ružne riječi, ne može se sada sjetiti točno , da na što je spao, da koga sluša, da su njene loze i vino koje ja radi. Inače u toj njihovoj kući on plaća sve režije, sve radi oko kuće i u kući, majka ne podmiruje nikakve račune , loze je zasadio, kupuje zaštitna sredstva i radi te loze, rekao je majci ako ona i sestra žele raditi loze neka uzmu stari vinograd i da rade . Inače misli da ove sve uzrokuje njegova sestra koja nju zovne na telefon i njegova majka reagira na ovaj način. Inače on da je spreman da podijeli imovinu i da ima mir sa svojom obitelji spreman je i na dogovor sa sestrom ali sestra ne želi dogovor i iz tog razloga dolazi do ovakvih situacija u njegovoj obitelji. Inače njegova majka prođe sto puta kroz vrata, nema mira, priča sama sa sobom, sve što joj dođe pod ruku ona to gura lijevo – desno, tako je i njegovu kćer koja mu je vikala da ju je također odgurnula kada je prošla pored nje. Isto tako zna se kada ona ulazi u sobu, lupa vratima jer misli da će oni reagirati ali oni ne reagiraju.

6. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

7. Okrivljenica poriče djelo prekršaja te je sud na navode obrane okrivljenika ispitao u svojstvu svjedoka - žrtve CĆ nevjestu okrivljenice i KĆ sina okrivljenice .

8. Navedena dinamika događaja najviše proizlazi iz iskaza svjedokinje žrtve CĆ koja je detaljno i okolnosno opisala kako se predmetni prekršaj odvio a isto je u skladu sa iskazom svjedoka - žrtve KĆ koji je događaj čuo, a isto mu je ispričala i kći maloljetna GĆ i njegova maloljetna djeca koja su nazočila predmetnom prekršaju.

9. Iz iskaza žrtve je razvidno kako je okrivljenica te prigode prema žrtvi izvršila čin psihičkog nasilja pred njenom mlt. djecom u kojem joj je upućivala pogrdne riječi, psovala roditelje, lupala vratima i naposljetku i prolazeći odgurnula njihovu maloljetnu kćer GĆ koja je udarila o zid hodnika te vičući obavijestila oca o tom činu okrivljenice.

10. U ovom postupku je na raspravi izveden dokaz pregleda video snimke gdje se vidi kako okrivljenica ulazi u sobu lupajući vratima iste te psujući i vičući uvredljive riječi kao u optužnom prijedlogu prema svojoj nevjesti.

11. Ovaj sud je u potpunosti prihvatio iskaze svjedoka – žrtava KĆ te CĆ koji su u suglasju, životni i logični te su u suglasju s njihovim iskazima danim u policiji kada je žrtva izričito navela da se predmetni događaj zbio ispred njene maloljetne djece RĆ i SĆ te da je počinila fizičko nasilje prema njenoj kćeri odgurnuvši je o zid a prilikom čega nije nastupila tjelesna povreda, dok je obrana okrivljenice po ocjeni ovog suda usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

12. Također iz iskaza žrtve razvidno je kako takvo ponašanje okrivljene je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost a kako to nije bio prvi put navodi da je pozvala policiju, dok svjedok – žrtva KĆ nije iskazivao da je bio uznemiren već da ignorira i ne reagira na majčino ponašanje jer da ona upravo traži da on reagira.

13. Temeljem svega naprijed navedenog sud smatra u potpunosti dokazanim činjenični opis djela prekršaja optužnog prijedloga koji se okrivljenici stavlja na teret a iz kojeg proizlazi da je okrivljenica počinila čin psihičkog nasilja pravno opisanog u čl. 10 st. 1 toč. 1 a kažnjivog po čl. 22 st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a pod kojim se podrazumijeva primjena psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva što vrijeđanjem kao i uznemirenosti iste a pri čemu su bila nazočna maloljetna djeca, te čin fizičkog nasilja pravno opisanog u čl. 10 st. 1 toč., 1 a kažnjiv po čl. 22 st. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odgurnuvši svoju maloljetnu unuku o zid hodnika prilikom čega nije nastupila tjelesna povreda zbog čega je okrivljenica proglašena krivom.

14. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne cijenio kao olakotne okolnosti starosnu dob okrivljenice ( 90 godina ), njeno imovno stanje s obzirom da je umirovljenica, dok je kao otegotna okolnost uzeto njeno dosadašnje kažnjavanje za isto djelo prekršaja, a budući je odredbom čl.20. st. 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana alternativno novčana kazna ili kazna zatvora, sud je istoj a za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio kaznu zatvora u trajanju kao u izreci ove presude, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja, budući do sada izrečene novčane kazne nisu bile od utjecaja na okrivljenicu, smatrajući je primjerenom vrsti i težini počinjenih prekršaja, a nadalje zaključio da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv iste da bi se ostvarila svrha njenog kažnjavanja , pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1, 2 i 3 Prekršajnog zakona okrivljenici primijenio uvjetnu osudu , time da joj izrekao kaznu zatvora od 15 ( petnaest ) dana a izvršenje iste odgodio na rok od 3 ( tri ) mjeseca, s tim da se ista kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenica u vremenu provjeravanja ne počini isti ili sličan prekršaj.

15. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljenici vrijeme koje je bila zadržan od strane policije uračunao u izrečenu kaznu zatvora .

16. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenice a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

U  Imotskom, 22. svibnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis