Broj: Pp-7018/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆI, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, rješavajući povodom Optužnog prijedloga podnesenog od strane PU SD, Policijske postaje Trogir broj: 211-07/26- 5/12747 urbroj: 511-12-33-26-1 od 21. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 22. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Ć i O rođene R, rođen u [adresa] ([adresa]) **.**.1990., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, trgovac, zaposlen po Ugovoru o radu, neoženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 21. svibnja 2026. godine u 15:00 sati u Okrugu Gornjem – Put Sv. Karla bb, kao vozač osobnog automobila marke "Fiat Stilo", reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona
pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 21. svibnja 2026. u 15:00 sati do 22. svibnja 2026. u 09:45 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) eura, novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.240,36 (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset i šest centi) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. MUP, RH, PU SD, Policijska postaja Trogir broj: 211-07/26-5/12747 urbroj: 511-12- 33-26-1 od 21. svibnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆI, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 282. stavak 9. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci presude kojom je okrivljenik proglašen krivim.
2. Okrivljenik je priveden pred ovaj sud po djelatnicima Policijske postaje Trogir, te je sud proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ĆI je saslušan pred ovim sudom naveo da je razumio optužni prijedlog te je u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 21. svibnja 2026. godine u 15:00 sati u Okrugu Gornjem – Put Sv. Karla bb, upravljao vozilom Njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], marke "Fiat Stilo" u prometu na cesti, te da se odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanju prisustva droga ili lijekova u organizmu. Naveo je da je ovako postupio, jer je koji dan ranije konzumirao marihuanu, pa da se bojao da će test biti pozitivan. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da se kaje, te je obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Zamolio je sud da mu ne izriče kaznu zatvora, budući da ima malodobnog sina, te da je sezonski zaposlen, te bi ostao posla.
3.1. Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije predložio da se okrivljeniku odredi zadržavanje, te je predložio da se kazni prema zakonu.
4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1078275904, Izvješće o uhićenju od 21. svibnja 2026., te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim vozilom. Također nije sporno da se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela, iskazao žaljenje zbog navedenog prekršaja i obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 282. st. 9. istog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.
7. Nakon što je na ovaj način sud utvrdio odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne. Na strani okrivljenika sud je kao olakotne okolnosti cijenio njegovo držanje pred sudom, iskreno priznanje počinjenog prekršaja, činjenicu da kritične prigode nije nastupila štetna posljedica, te činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan, kao i činjenicu lošeg imovnog stanja okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja predstavlja minimum novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, te da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve iz razloga što se radi o teškom kršenju prometne discipline od strane okrivljenika zbog čega ovaj Sud smatra da je istog potrebno na određeno vrijeme onemogućiti da bude sudionik u prometu, a sve kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.
10. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
11. Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Trogir, 22. svibnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez pristojbe u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka, a okrivljenik, sukladno članku 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
